Решение № 12-5/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-5/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.03.2025г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, <...>. «Кедровый», 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-5/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, г.р., уроженца гражданина РФ, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,по жалобе заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции по ХМАО – Югре (далее – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре)ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным судебным актом,заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югреподалжалобу в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, просит отменить оспариваемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что совершенное ФИО2 деяние с учётом характера, роли правонарушителя, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку ФИО2 ранее было совершено более административных правонарушений, из которых - за неуплату административного штрафа в установленные сроки. Таким образом, нет оснований для признания малозначительным совершённого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – ЮгреФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, но в процесс не прибыли, что не является основанием для отложения разбирательства.

Изучив доводы жалобыи материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Как видно из материалов дела ФИО2 вменно то, что он в установленный срок не оплатил административный штраф в размере руб., назначенный постановлением старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу , чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре об административном правонарушении ; постановление старшего инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре , согласно которому ФИО2 назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ; уведомление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о направлении постановления ФИО2; извещение № ; уведомление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре о направлении извещения ФИО2; копия карточки учёта транспортного средства; сведения ГИС ГПМ, из которых следует, что штраф оплачен ФИО2 ; справка инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, из которой следует, что согласно условиям Контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке и отправке заказных почтовых отправлений с документами об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения и в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ , возврат конвертов производится только по заявлению заказчика по необходимости, правомерно сделан вывод о том, что установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновностьФИО2 в его совершении.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в редакции от 23.12.2021, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья установив, что штраф, наложенный указанным выше постановлением, уплачен , обоснованно пришёл к выводу, что совершённое ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку фактически штраф был уплачен, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании, давая оценку доводам жалобы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – ЮгреФИО3 относительно отсутствия оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным, в связи с наличием сведений о совершении ФИО2 более административных правонарушений, из которых за неуплату административного штрафа в установленные сроки, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются при рассмотрении дела, жалоб на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении по результатам исследования и оценки собранных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 29.7,п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, доказательства подлежат непосредственному исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, вынесенное по такому делу. Данные постановление, решение могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были исследованы при разрешении дела, жалобы.

Согласно разъяснениям данным в п. 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам гл. 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, бремя доказывания, то есть установление входящих в предмет доказывания по делу юридических фактов, полностью лежит на административном органе, а не на нарушителе.

Вместе с тем отсутствие у нарушителя обязанности по доказыванию административного правонарушения не отменяет наличия у него права по собственной инициативе представлять доказательства по делу (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, обязанность собирания и представления доказательств виновности физического или юридического лица в совершении административного правонарушения лежит на субъектах административной юрисдикции, чего не было сделано ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений, из которых за неуплату административного штрафа в установленные сроки, мировому судье не предоставлялись, в связи с чем, мировой судья на основании имеющихся материалов дела правомерно сделал вывод о признании административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, представленный заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 вместе с жалобой реестр совершенных ФИО2 административных правонарушений, доказательством не является и не подтверждает вину в совершении иных административных правонарушений, поскольку вина подтверждается вступившим в законную силу судебными актами, чего мировому судье не было предоставлено.

Суд императивно не вправе выполнять обязанности ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре по сбору и представлению доказательств.

Вопреки доводам заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – ЮгреФИО3, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку он сделан на основе исследованных доказательств по делу.

Учитывая то, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для изменения либо отмены оспариваемого постановления, судья находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного районаХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района ХМАО – Югры, отношенииШабазова Руслана Ибадуллаевичаоставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО1