Решение № 12-693/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-693/2017

Дело №12-693-2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая Компания «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.05.2017 г. ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что 14.03.2017г. в 12.10 часов по адресу: <адрес> ООО «УК «ТехКомфорт» нарушило лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ: в многоквартирном <адрес> на чердаке, в районе жилой комнаты площадью 16 кв.м. и вспомогательного помещения (кухне) кв. № местные пробоины, сколы, трещины в кровельном асбестоцементном покрытии (шифере), наличие наледи и сосулек, намокание шифера и деревянной обрешетки, недостаточный напуск друг на друга элементов кровельного покрытия и просветы, в жилой комнате площадью 16м квадратных квартиры № местами наличие сухих пятен желтого цвета на потолке, чем нарушены п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23,4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491; п. 4,7.11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указав, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ отсутствует, поскольку вмененное бездействие выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Обязанности управляющих организаций по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов ( или) жилых помещений регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 № 170, и ответственность за их несоблюдение установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, считает, что мировым судьей было неверно квалифицировано правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как выявленные нарушения в многоквартирном доме, который обслуживает управляющая компания никак не связано с нарушением лицензионных требований. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не образуют. Кроме того, административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей не соразмерно с правонарушением. Мировым судьей были нарушены принципы соразмерности наказания за совершенное правонарушение. Кроме того, мировой судья мог освободить управляющую компанию от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ТехКомфорт» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставили.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «ТехКомфорт» и отмены постановления мировым судьей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.03.2017 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверке в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт», на предмет соблюдения лицензионных требований определенных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней.

В ходе проверки, согласно акта проверки от 14.03.2017г., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> находящегося на обслуживании ООО «УК «ТехКомфорт» были установлены следующие нарушения: на чердаке, в районе жилой комнаты площадью 16 кв.м. и вспомогательного помещения (кухне) кв. № местные пробоины, сколы, трещины в кровельном асбестоцементном покрытии (шифере), наличие наледи и сосулек, намокание шифера и деревянной обрешетки, недостаточный напуск друг на друга элементов кровельного покрытия и просветы, в жилой комнате площадью 16м квадратных квартиры № местами наличие сухих пятен желтого цвета на потолке

В отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» 20.03.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2017 года № 442-л; лицензией № от 30.04.2015 года; распоряжением ИГЖН Пермского края о проведении внеплановой, выездной проверки от 06.03.2017 № 442л; актом проверки ИГЖН Пермского края № 442л от 14.03.2017; предписанием от № 442л от 14.03.2017; обращением граждан, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по Управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, являются, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Следовательно, в силу специального по отношению к п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.12 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указания, содержащиеся в п. 1 ст. 46 названного ФЗ, данные Правила до вступления в силу соответствующих технических регламентов, являются обязательными для исполнения.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент может приниматься федеральным законом или Постановлением Правительства РФ, также приведен перечень 17 первоочередных технических регламентов, которые должны быть приняты до 1 января 2010 года.

До настоящего времени технический регламент о безопасности эксплуатации зданий строений и сооружений и безопасном использовании прилегающих к ним территорий не принят.

Учитывая изложенное, до вступления в силу соответствующего технического регламента, выполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, обязательно.

На основании п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23, 4.6.1.2, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003, а именно п. 4.6.1.1- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка..; П. 4.6.1.2- следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). П. 4.6.1.23- очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. П. 4.6.4.6 - Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 п. 10,11 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсом) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо меры, направленные на устранение допущенного правонарушения ООО «УК «ТехКомфорт» приняты своевременно не были, доказательств этого суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 КоАП РФ и невозможности переквалификации действий на ст.7.22 КоАП РФ не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательного права. Выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава вменённого административного правонарушения является верным, нашел свое подтверждение и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Относительно доводов о малозначительности административного правонарушения, то статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако оснований для освобождения ООО «УК «ТехКомфорт» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «УК «ТехКомфорт» назначено справедливое, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 мая 2017 года в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья