Приговор № 1-100/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

Уг. дело № 1-100/2021

(120001470024000760)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Дейченковой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника - адвоката Горнаева А.И., представившего удостоверение № 308, ордер № 24530,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта 21 февраля 2021 года,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, она 16 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а именно - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020 года. Административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с 01 часов 00 минут до 01 часов 35 минут 21 ноября 2020 года ФИО2 ФИО16 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной на территории, прилегающей к дому 3 по <адрес> в г. Мурманске, где в 01 часов 35 минут 21 ноября 2020 года была задержана сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23 ноября 2020 года у ФИО3 установлено состояние опьянения - обнаружено содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,52 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении, признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № Североморского судебного района Мурманской области она привлечена административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации с наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф ею до настоящего времени не оплачен, предоставлена рассрочка его уплаты. 20 ноября 2020 года около 14.00 часов она, находясь у себя дома в г. Североморске, употребляла алкоголь, а именно выпила около 500 граммов коньяка и три бокала вина, объемом около 500 мл. 21 ноября 2020 года около 01.00 часа она решила поехать из г. Североморск в г. Мурманск, чтобы забрать свою сестру - ФИО9 Чувствовала она себя хорошо, поэтому в указанное время села за руль арендованного ею автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором отъехала от дома 31 по ул. Падорина г. Североморск и поехала в г. Мурманск. Она осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она 21 ноября 2020 года около 01 часов 30 минут подъехала к остановке общественного транспорта «Проспект Ленина» у дома 3 по пр. Ленина в г. Мурманске, то услышала сигнал автомобиля сотрудников ГИБДД об остановке. Она тут же остановилась. К ней подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Она предъявила документы. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, так как понимала, что отказываться бессмысленно. Освидетельствование производилось в присутствии двоих понятых. Пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор» она не смогла, так как у нее не получалось выдохнуть нужное количество воздуха. После чего, по предложению работников полиции, в МОНД г. Мурманска в целях освидетельствования она сдала анализы, результаты которых показали наличие у нее состояния опьянения (л.д. 63-66, 71-74).

Кроме признательных показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, обстоятельства, при которых она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по УМВД России по г. Мурманска ФИО10 следует, что он 20 ноября 2020 года заступил на смену на маршрут патрулирования № 1. В 01 час 35 минут 21 ноября 2020 года на остановке общественного транспорта «Проспект Ленина» в сторону севера, прилегающей к дому 3 по проспекту Ленина в г. Мурманске, им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулем которого находилась ФИО2 ФИО17. В процессе общения с последней, он почувствовал исходящий от нее запах алкоголя, речь ее была невнятной, то есть ФИО1 обнаруживала признаки алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «<данные изъяты>». ФИО1 несколько раз пыталась пройти освидетельствование при помощи прибора, но у нее не получалось выдохнуть нужное количество воздуха. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 была доставлена в МОНД, где после прохождения медицинского освидетельствования, при проверке последней по базам учета ГИБДД было установлено, что она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Североморска. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, то было принято решение о вызове следственно-оперативной группы (л.д. 33-34).

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска ФИО18 от 16 сентября 2020 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020 года (л.д. 22-24). Штраф не оплачен (л.д.87).

21 ноября 2020 инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МВД России по г.Мурманску ФИО11 составлен рапорт, согласно которому при проверке документов у ФИО1, установлено, что последняя, управлявшая автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион 51, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

21 ноября 2020 года осмотром места происшествия - территории у дома 31 по ул. Пдорина г. Североморска Мурманской области зафиксированы особенности участка местности, откуда около 01 часа ночи 21 ноября 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала движение на автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 48-50)

21 ноября 2020 года осмотром места происшествия – участка местности, расположенного у дома 3 по пр. Ленина в г. Мурманске, а также автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксированы обстановка после совершения ФИО1 преступления (л.д.25-31).

21 ноября 2020 года в 02 часа 15 минут на основании протокола <адрес> от 21 ноября 2021 года ФИО1, в присутствии понятых, был отстранена от управления транспортным средством – марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион 51, в виду наличия признаков опьянения (л.д.15).

21 ноября 2020 года на основании постановления серии № <адрес> от 21 ноября 2021 года ФИО1 в присутствии понятых, ввиду признаков опьянения, направлена не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что дала письменное согласие (л.д. 17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2020 года в 02 часа 20 минут у ФИО4 установлено состояние опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,52 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 18).

Водительское удостоверение ФИО1 в отдел ГИБДД не сдано (л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22 января 2021 года, зафиксирован осмотр материалов дела об административном правонарушении (л.д. 42-45).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, оглашённые в порядке, предусмотренном ст.276 УПК Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными доказательствами не имеется. Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашённые показания.

Её показания согласуются с показаниями свидетеля, а также с установленными обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными письменными доказательствами.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

О совершении ФИО1 преступления предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации суд приходит к выводу с учетом, того, что она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации постановлением мирового суди от 16 сентября 2020 года, ей назначено наказание в виде штрафа, но она вновь допустила управление автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию 2 к ст.264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 12.8 КоАП Российской Федерации).

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 ноября 2020 года, проведенного в 02 часа 20 минут 21 ноября 2021 года установлено состояние опьянения - содержание абсолютного этилового спирта в размере 0,52 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, поскольку у нее не установлено отставаний в психическом развитии, на учете врача-психиатра она не состоит, а также с учетом адекватного поведения последней в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает признание ею вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное отсутствием части легкого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

<данные изъяты>

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, в том числе с применением ст.ст.72.1, 82.1 УК Российской Федерации, для отсрочки исполнения наказания, прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО13 юридической помощи по защите подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 9 350 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3300 рублей, а всего 12 650 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Мурманской области.

Меру пресечения ФИО2 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, справку ГИБДД, постановление сотрудника ГИБДД в порядке ст. 86 УПК Российской Федерации, копию постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 16 сентября 2020 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в период судебного разбирательства, в сумме 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий Е.С. Белозерская