Приговор № 1-291/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001501-73 Уголовное дело № 1-291/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при помощнике судьи Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого Б,

защитника - адвоката Бабошиной А.В., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего -- в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

2. -- мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, по ч. 1 ст. 127 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. -- Свободненским городским судом Амурской области, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от -- и от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской области от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Б управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- приговором мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу -- Б, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

-- приговором Свободненского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу -- Б, признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на -- Б считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

-- примерно с 02 часов 08 минут до 02 часов 25 минут Б, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -- за --, в виде нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный номер --», начав движение от -- в --, закончив управление автомобилем в районе -- в --, вследствие остановки автомобиля инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский».

В дальнейшем Б, будучи отстраненным инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Свободненский» от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора --), согласно которого было установлено алкогольное опьянения в количестве 1,060 мг/л.

Подсудимый Б виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Бабошиной А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Б в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который ранее судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Б от -- (л.д. 11), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), а именно: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от -- (л.д. 7); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -- (л.д. 8); - чек с результатом освидетельствования от -- (л.д. 9); - протокол о задержании транспортного средства от -- (л.д. 10), указывающие на причастность Б к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Сам Б добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от Б от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание Б в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, суд признает рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку Б на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не являлся лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, так как имеет непогашенную судимость, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому Б наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а равно неприменения в отношении него дополнительного вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Б, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении Б дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что характер и степень общественной опасности совершенного Б преступления, свидетельствует о грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Б осужден -- Свободненским городским судом Амурской области, по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказаний по приговорам мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от -- и от --), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

-- постановлением Белогорского городского суда Амурской области от -- освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 7 дней.

Согласно информации ФИО1 ФКУ УИИ России по Амурской области, по состоянию на -- неотбытая часть наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 12 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 7 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения Б по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, факт совершения преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом личности Б, приходит к выводу о невозможности сохранения Б условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

В связи с чем, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Б условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части как основного наказания, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Б следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Б, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Б условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Свободненского городского суда Амурской области от --, и окончательно к отбытию назначить Б наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года

Меру процессуального принуждения в отношении Б - обязательство о явке - отменить.

Избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Б под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Б исчислять с --.

Вещественные доказательства: - конверты с дисками с видеозаписями хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Б в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья А.В. Назаров