Апелляционное постановление № 10-19/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 10-19/2019

Мировой судья Масленникова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение №1072 и ордер № 007263 от 06.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 марта 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не работающий, судимый:

- 27.06.2018 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.1, 116.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 23 дня,

осужден:

по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой С.С., потерпевшей ФИО2 №1, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Черных В.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против личности – угрозе убийством своей супруге ФИО2 №1 12.08.2018 около 15 часов 00 минут по месту своего жительства – в <адрес> при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 12.08.2018 в дневное время он находясь у себя по месту жительства вместе с детьми, ФИО5 и супругой, в ходе ссоры с последней, взяв на кухне кухонные ножницы, прошел на балкон квартиры, произносил ли фразу «Я тебя забью до смерти», точно не помнит, при этом левой рукой взял сзади за волосы ФИО9, поднеся ножницы к ее шее. В содеянном раскаивается, потерпевшей принес извинения, она его простила, и они примирились

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и квалификацию действий, с приговором не соглашается, считая, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены все смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, находящихся на его иждивении, мнение потерпевшей, с которой они примерились, а также полное признание вины и раскаяние. Просит принять во внимание вышеизложенные обстоятельства и смягчить приговор на более мягкий режим на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Черных В.А., с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает приговор законным и обоснованным. Мировым судьей в полном объеме учтены все необходимые для определения вида и срока наказания обстоятельства, назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, суд их признал достоверными и допустимыми, а в совокупности полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ, оно полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения и снижения его срока суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 (ранее судимого к исправительным работам, которые он частично отбыл, а спустя непродолжительное время вновь совершил новое преступление против личности – вновь в отношении своей супруги, скрывался от правосудия, был объявлен в розыск) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности смягчения наказания не состоятельны.

Как видно из обжалуемого приговора, перечисленные в апелляционной жалобе осужденным смягчающие обстоятельства (дети и состояние здоровья) были приняты во внимание мировым судьей и обоснованно учтены при назначении наказания, отражены в описательно-мотивировочной части приговора. Поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 примирился с супругой, и она его простила, не могут влиять на мнение суда при назначении наказания.

Доводы осужденного, что суд первой инстанции не признал обстоятельством, смягчающим наказание, сведения о признании им своей вины и раскаянии в содеянном, что было исследовано в судебном заседании и подтверждено в судебном заседании при его допросе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. В соответствии со ст.61 УК РФ данные обстоятельства в качестве обязательных смягчающих обстоятельств не признаются, а иные суд вправе признать по своему усмотрению, в данном случае, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, последующего поведения ФИО1, мировой судья не усмотрел таких оснований, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, независимо от позиции осужденного при рассмотрении дела в суде, что нашло отражение в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, которое и так назначено в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива к его размеру в достаточно мягких пределах, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивы принятого решения мировым судьей отражены в приговоре. Оснований для изменения приговора в части режима отбывания наказания, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 900 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного, с чем он согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 900 (девятьсот) рублей в доход Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев