Решение № 12-116/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-116/2018

Дело № 12-116/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Г. Мичуринск 15 мая 2018 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») подало жалобу в Мичуринский городской суд <адрес>, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, прекратив производство по делу. Ссылается на отсутствие объективной стороной данного административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД», поскольку в деле отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение ОАО «РЖД» каких либо правил обращения с пестицидами и агрохимикатами повлекшими за собой порчу земли.

Кроме того, несогласно с постановлением в части назначения наказания, указывая на несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, который назначен без учета наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также без учета обстоятельств совершения правонарушения.

ФИО1 ОАО «РЖД» для рассмотрения жалобы в суд не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы ОАО «РЖД» извещено надлежаще.

ФИО1 по <адрес> ФИО2 при рассмотрении жалобы в суде, просил в ее удовлетворении отказать. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в суде помощник Мичуринского транспортного прокурора ФИО3 полагал обжалуемое постановление не подлежащим отмене, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при ее рассмотрении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон). Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В силу положений пунктов 1,2 ст. 39 Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 данного Федерального закона). Согласно Положению о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (Минюст N 1848 ДД.ММ.ГГГГ) предприятия обязаны содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту. Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйствах, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других (негативных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных воздействий), в результате которых происходит деградация земель. Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Как следует из п. 19 Приложения N 6 к "Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденного Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от ДД.ММ.ГГГГ плодородный слой почвы это верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела установлено, что Мичуринской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в Мичуринском центре организации работы железнодорожных станций - структурном подразделении Юго-Восточной дирекции ФИО1 движением - структурном подразделении Центральной дирекции ФИО1 движением - ОАО «РЖД», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка природоохранного законодательства. При проверке установлено, что при организации маневровой работы на железнодорожной станции Кочетовка-1, расположенной по адресу: <адрес>, станция Кочетовка-1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты при расформировании поезда № с 10-го пути парка «А» тепловозом ЧМЭ-3 произошло проследование первого отцепа из6-ти вагонов №№, 51513109, 50745512, 56785120, 504761159, 51325454 в предохранительный тупик №А с последующим сходом головного вагона № всеми колесными парами через тупиковую призму, в результате чего произошло загрязнение почвы грузом «углеводороды жидкие, Н.У.К.», код опасности 33, № ООН 3295. Факт загрязнения почвы нефтепродуктами не оспаривается и подтверждается техническим заключением по случаю схода вагона № при расформировании состава на сортировочной горке железнодорожной станции Кочетовка 1 Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций Мичуринского территориального ФИО1 ЮВЖД от ДД.ММ.ГГГГ, Данным заключением установлены системные недостатки в организации проведения профилактической работы и состояния движения поездов. Заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний филиала ЦЛАТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате схода вагона с грузом «углеводороды жидкие, Н.У.К.», код опасности 33, № ООН 3295 произошло загрязнение грунта нефтепродуктами, о чем свидетельствует наличие превышения фонового и допустимого показателей загрязнения нефтепродуктами в грунте. Согласно исчислению размера вреда, причиненного земельным ресурсам как объекту охраны окружающей среды, в результате разлива нефтепродуктов на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги, произведенном ФИО1 по Тамбовской области, размер вреда составил 350000 руб. (Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 18364), утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Мичуринским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Факт совершения ОАО «РЖД» при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу вышеприведенными доказательствами, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оценка результатов лабораторных исследований свидетельствуют о том, что в результате данного разлива нефтепродуктов плодородный слой почвы был загрязнен, поскольку имели место значительное превышение фонового и допустимого загрязнения. Загрязнение нефтепродуктами плодородного слоя почвы земельного участка безусловно свидетельствует о снижении природно - хозяйственной ценности такого земельного участка, необходимости проведения специальных мероприятий по его восстановлению, и квалифицируется как порча земли. У ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства РФ. Доказательств своевременного принятия ОАО «РЖД» мер, направленных на предотвращение возможных разливов нефти, равно как и доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. Все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Выводы должностного лица. Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден. Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья- О.Н. Михкельсон