Приговор № 1-94/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2025

1-94/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шведове Р.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гудзинского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 10 часов по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес> где в ходе распития спиртных напитков с проживающим в указанной квартире ФИО5, воспользовавшись тем, что последний уснул, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его противоправными действиями, а также, что в квартире отсутствуют другие посторонние лица, в том числе проживающая ФИО6, похитил из находившейся в коридоре сумки, принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей, действуя в продолжение своего преступного умысла, похитил из коридора принадлежащие ФИО5 вещи, а именно: удлиненную куртку «Puma» черного цвета стоимостью 3000 рублей, кроссовки «Адидас» белого цвета стоимостью 3000 рублей, спортивный рюкзак серого цвета стоимостью 1 500 рублей, с находящимся в нем смартфоном «Samsung Galaxy J4+» (Самсунг Гэлакси 2/32 ГБ) стоимостью 5 000 рублей с сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн», не представляющими для ФИО5 материальной ценности.

После чего ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей и ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. При этом подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины, состояние здоровья (наличие заболевания – Гепатита С), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в частичном добровольном возвращении имущества.

В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гудзинского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гудзинскому ФИО11 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Гудзинскому ФИО12 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку и мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевших;

- отрезок со следами папиллярных линий пальцев рук – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина