Приговор № 1-108/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьёвой Н.Е., с участием государственного обвинителя- прокурора Хлебодарова В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.03.2010 г. Ржевским городским судом Тверской области /в редакции постановления Калининского районного суда Тверской области от 27.07.2012 г./ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился по отбытию срока наказания 02.11.2012.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с 09.03.2017 г. по 11.03.2017 г.

Мера пресечения не избиралась, избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2010 года приговором Ржевского городского суда Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК -10 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания.

31 октября 2012 года решением Калининского районного суда Тверской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор по избранному им месту жительства сроком на 3 год с административными ограничениями в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого помещения (места жительства) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы <адрес> Тверской области без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

08 апреля 2013 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ржевский» как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Ржевский», при этом ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и он предупрежден об ответственности по ч. 1,2 ст. 314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного разъяснения и предупреждения.

17 марта 2014 года решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО1 продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

22 сентября 2014 года решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО1 продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев, а всего до четырех лет.

21 мая 2015 года решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО1 продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

10 сентября 2015 года решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО1 продлен срок административного надзора на срок шесть месяцев и установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени 10 июля 2015 года и не позднее 31 июля 2015 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитерциарным (от. латинского «исправительный») поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость, желая их наступления, самовольно, без разрешения контролирующего органа – МО МВД России «Ржевский», оставил свое заявленное место проживания по адресу: Тверская область <адрес>, и выехал за пределы <адрес> и Ржевского района Тверской области в <адрес>, где умышленно уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом до момента задержания сотрудниками полиции, а именно, до 09 марта 2017 года.

После чего, в период времени с 17 марта 2017 года и не позднее 23 марта 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь без каких-либо уважительных причин, самовольно, без разрешения контролирующего органа, оставил свое заявленное место проживания по адресу: Тверская область <адрес>, и выехал за пределы <адрес> и Ржевского района Тверской области в <адрес>, где продолжил умышленно уклоняться от административного надзора, возложенного на него судом до момента задержания сотрудниками полиции, а именно, до 15 мая 2017 года.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 июля 2015 года по 15 мая 2017 года умышленно уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом, то есть самовольно оставил место проживания, совершив тем самым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1. УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет. Холост, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. Находится под консультативном наблюдении у врача-психиатра, в 2012 году снят с учета. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>. К уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее судим:

18.03.2010 г. Ржевским городским судом Тверской области /в редакции постановления Калининского районного суда Тверской области от 27.07.2012 г./ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 175-178, 180- 181).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1119 от 15 мая 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Имел возможность в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 170-172).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде обязательных работ, и что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления изменению не подлежит, поскольку и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На стадии дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303,304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру принуждения в виде обязательство о явке отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ржевский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов