Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО1 и ФИО2 является сособственниками (в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате сторонам достигнуть не удалось.

Просит суд:

-определить порядок и размер участия в оплате и обслуживании жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) между сособственниками в равных долях – по 1/2,

- Обязать ООО «КДУК», Центр СБК, Горгаз заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кстовская домоуправляющая компания».

Истец ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «КДУК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя ООО «КДУК» поступил письменный отзыв в котором он заявленные исковые требования считает обоснованными и просит удовлетворить.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 является сособственниками (в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый) в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии с содержанием искового заявления ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и его оплате сторонами не достигнуто.

Представитель домоуправляющей компании ООО «КДУК» в отзыве сообщил об отсутствии препятствий к удовлетворению заявленных требований и поддержал их.

В соответствии с п.26-27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от (дата обезличена) N 22, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание, что жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, то, что во внесудебном порядке сособственники достичь соглашения не смогли и желают производить оплату пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая, что квартира принадлежит сособственникам в равных долях, суд находит необходимым определить порядок и размер участия в оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен) между собственниками соразмерно этим долям:

- 1/2 доли начисляемых платежей возложить на ФИО1,

- 1/2 доли начисляемых платежей возложить на ФИО2.

Поскольку данные об обращении истца в ООО «КДУК», Центр-СБК, ПАО «Газпром» с заявлением о разделе финансовых (лицевых) счетов, в материалах дела отсутствуют, истцу не отказывалось в предоставлении отдельного платежного документа, исковое требование об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, решение является основанием для предоставления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Кстовская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате расходов за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), между собственниками соразмерно долям:

- 1/2 доли начисляемых платежей возложить на ФИО1,

- 1/2 доли начисляемых платежей возложить на ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для предоставления ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату расходов за содержание жилья и коммунальные услуги, пропорционально определенным долям, в отношении жилого помещения по адресу: по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин