Решение № 2-1463/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-1463/2019;)~М-1234/2019 М-1234/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1463/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 января 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о признании условия страхования по программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующая в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОР Страхование» о признании условия п. 7 заявления на страхование по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев недействительным, взыскании в пользу потребителя денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования в размере 68590,23 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб. и штрафа в пользу ФИО1 (25%) и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» (25%) от присужденной денежной суммы, указав в иске и дополнении к нему в обоснование, что *** между ФИО1 и ПАО «ПЛЮС Банк» был заключен договор потребительского кредита *, сумма кредита составила * руб., процентная ставка - * % годовых. *** ФИО1 было подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования * * от ***, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование». Указанная услуга была оплачена потребителем в полном объеме. При этом, страхового случая в период действия договора страхования не наступило. 11 июня 2019 года ФИО1 обратился в ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и попросил вернуть уплаченные им денежные средства, которое получено получателями 20 июня 2019 года и 24 июня 2019 года. ООО «ИНКОР Страхование» требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался, мотивируя это тем, что п. 7 Программы страхования предусмотрено, что в случае отказа от участия в программе страхования, денежные средства не возвращаются, а также тем, что возврат страховой премии возможет только страхователю ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», являющемуся стороной по договору страхования. ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» требования истца также удовлетворить отказалось, мотивируя отказ тем, что оно полностью оказало потребителю услуги, предусмотренные договором, а значит, оснований для возврата денежных средств не имеется. Однако, по смыслу п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» ООО «ИНКОР Страхование», а страхователем ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», и плату за участие в программе страхования вносит сам потребитель. Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного, условие о том, что в случае отказа от участия в программе страхования денежные средства клиенту не возвращаются, является недействительным в силу ничтожности. Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, с него подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за участие в программе добровольного коллективного страхования в размере 68590, 23 руб. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины ответчика представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей. Неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченных сумм комиссии в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления (п. 5 ст. 28 указанного Закона, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определением суда от 29 октября 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», а затем определением суда от 25 ноября 2019 года ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» привлечены в качестве соответчиков по данному делу.

Из письменного отзыва ООО «ИНКОР Страхование» следует, что его представитель не согласен с заявленными требованиями, считает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. *** истец, на основании своего заявления на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, был присоединен договору добровольного коллективного страхования заемщиков * * от *** в качестве застрахованного лица. Истцу были вручены второй экземпляр заявления на страхование по программе 1, памятка застрахованного лица и программа страхования 1, о чём имеется его подпись на заявлении на страхование. Вышеуказанный договор добровольного коллективного страхования * * был заключен *** между ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от ***. Из заявления на подключение к программе страхования от ***, подписанного собственноручно истцом, видно, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с Правилами страхования граждан от несчастных случаев, являющимися неотъемлемой частью договора страхования (п. 2 Заявления на страхование), в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п. 10 заявления на страхование). Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истцом не представлено. При отсутствии в тексте договора коллективного страхования заемщиков прямого волеизъявления сторон (кредитной и страховой организации) на навязывание или иную форму понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по такому договору, договор коллективного страхования не может быть признан соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования. Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг. Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без страхования ему отказали бы в выдаче кредита, а также факта нарушения его прав как потребителя и причинения морального вреда также не представлено. Включение суммы платы за добровольное страхование от несчастных случаев и болезней в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает. При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется. Из представленных суду документов видно, что заемщик при оформлении заявления на страхование выразил согласие на взимание с него за подключение к программе страхования платы, состоящей из платы за подключение клиента к данной программе страхователю и компенсации расходов на оплату страховой премии страховщику. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, а подписав заявление на предоставление кредита на указанных в нем условиях и все сопутствующие документы по страхованию, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате за оказание услуг по заключению договора страхования в определенном условиями договора размере. Согласно пункту 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У (ред. от 21 августа 2017 г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее -дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Программа добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, к которой присоединилось застрахованное лицо - ФИО1, представляет собой договор, заключенный между страховой компанией (страховщик) и брокером (страхователь). Страхователь своим правом на расторжение договора страхования не воспользовался. Правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии застрахованное лицо не обладает, поскольку в рамках данной программы застрахованное лицо - не участник договора. В рассматриваемом деле страхователем выступает брокер - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Таким образом, истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования * * от *** и, следовательно, вышеназванное Указание ЦБ РФ к данным правоотношениям не применимо. Также страховая премия за присоединение к программе страхования составила 3351,46 руб. и причитается страховщику (ООО «ИНКОР Страхование») в указанном размере согласно п. 5 заявления на присоединение к программе. Как видно из абз. 2 п. 5 заявления на подключение к программе страхования подписанного собственноручно истцом, сумма в размере 68590,23 руб. представляет собой плату за подключение к программе страхования, в которую включена страховая премия в размере 3351,46 руб. ПАО «Плюс Банк» согласно распоряжению истца перечислило 68590,23 руб. на счет Страхователя (ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование»). Таким образом, плата за подключение к программе страхования была перечислена страхователю (ООО «Страховой брокер Проект Банкострахование»), а не Страховщику (ООО «ИНКОР Страхование) согласно п. 5 Заявления на подключение к Программе страхования. В свою очередь, в соответствии с условиями вышеуказанного договора коллективного страхования заёмщиков страхователь, удержав причитающуюся ему плату за присоединение к программе страхования, обязуется перечислить страховщику страховую премию в размере 3351,46 руб. При присоединении к программе страхования истец был предупрежден об условиях действия, в частности о том, что он имеет возможность заключить кредитный договор названного условия. О наличии такой возможности свидетельствует содержание заявления страхование, из которого следует, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа предоставлении кредита (пункт 10 заявления на страхование). Договор подписан собственноручно истцом, который обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью тот факт, что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа страхования, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Со всеми данными условиями истец был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и в заявлении о добровольном страховании жизни и здоровья. Таким образом, в данном случае заключение договора страхования является одним способов обеспечения обязательства, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующее законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

В возражениях ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» указал, что не согласен с заявленными истцом требованиями по следующим основаниям. Истец обратился к страховому брокеру с заявлением о распространении на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком. Заявление истца было акцептовано страховым брокером путем его подписания генеральным директором, а также выполнением его условий (ч. 3. ст. 438 ГК РФ). Учитывая изложенное, между истцом и страховым брокером был заключен договор оказания услуг на условиях, указанных в заявлении (далее - договор оказания услуг (заявление), которые заключались в распространении на истца договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком. При этом, договор оказания услуг (заявление) не является договором страхования и на него не распространяется Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с п. 2 договора оказания услуг (заявления) истец был согласен быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком, и просил распространить на него условия данного договора. Стоимость услуг по данному договору оказания услуг (заявлению) определена в п. 5 в размере 68590,23 руб., в которую была включена оплаченная страховым брокером страховщику страховая премия в размере 3351,46 руб. Страховой брокер, распространив на истца условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование», путем включения его в состав застрахованных, в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором оказания услуг (заявлением). Информация об этом доносилась до истца до момента заключения договора оказания услуг (заявления) и была отдельно зафиксирована в нём путем включения в п. 7 следующего предложения: «Я понимаю и согласен с тем, что в случае моего отказа от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную мною плату в соответствии с настоящим пунктом». Также, даже если предположить, что услуги страхового брокера оказываются на протяжении всего срока распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страховым брокером и страховщиком, а не заканчиваются в момент включения истца в список застрахованных по данному договору страхования, то в соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, истец вправе отказаться от договора оказания услуг (заявлению) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Фактические расходы страхового брокера по договору оказания услуг (заявлению), заключенному с истцом, составили 3351,46 руб. в виде оплаты страховой премии страховщику и 56243,99 руб. в виде платы ПАО «Плюс Банк», которым был привлечен истец в рамках заключенного агентского договора (п. 30 акта об оказании услуг * от ***). Кроме того, истец к страховому брокеру в установленный законом срок с требованием о возврате страховой платы не обращался. Таким образом, ссылка на Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 21 августа 2017 г.) также несостоятельна. С учетом изложенного, ФИО1 в иске просит суд отказать.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Письменными заявлениями представители МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов потребителя ФИО1, а также ООО «ИНКОР Страхование» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» просят суд рассмотреть дело без их участия. Причина неявки истца ФИО1 и представителя ПАО «Плюс Банк» суду не известна. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении данного дела слушанием, на дату рассмотрения данного спора, в суд не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при этом они выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителей в судебное заседание, суд находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор * на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «.......».

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «.......» (далее по тексту «индивидуальные условия» банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме * руб.на срок *** месяца по ставке *% годовых.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен на следующие цели:

- * руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

- 68590,23 руб. на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Пункт 21 индивидуальных условий содержит информацию по договорам личного страхования и услуг, связанных с таким страхованием. Минимальный перечень страховых рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная полная потеря трудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники застрахованного лица по закону. Застрахованный - ФИО1 Наименование страховой компании - ООО «ИНКОР Страхование», страховая сумма - * руб., срок страхования - *** месяцев, наименование компании поставщика услуг - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Серия, номер договора: * * от ***.

При заключении кредитного договора ФИО1 также было подписано заявление на страхование по Программе 1: добровольное страхование от несчастных случаев заемщиков, которым ФИО1 дал согласие на распространение на него условия договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Страхователем – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и Страховщиком - ООО «ИНКОР Страхование».

Согласно п. 2 заявления, истец согласен быть застрахованным, и просит ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (далее - Страхователь) предпринять действия для распространения на него условий добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «ИНКОР Страхование». Срок страхования составляет с *** по ***.

За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению условий договора страхования, ФИО1 обязан уплатить страхователю плату в размере 68590,23 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 3351,46 руб. (п. 5 заявления).

Из п. 7 указанного заявления следует, что истец с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления ознакомлен, условия страхования ему понятны и возражений по ним он не имеет, а также понимает и согласен с тем, что в случае его отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную им плату в соответствии с настоящим пунктом.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков.

Согласно п. 1.3. Договора добровольного коллективного страхования * * от ***, застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита. Страховщиком по указанному договору является ООО «ИНКОР Страхование», страхователем - ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование». Согласно п. 1.4 договора получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из преамбулы Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в редакции от 1 июня 2016 г. установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из пункта 7 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

***, то есть в установленный Указанием срок, истец направил в адрес ответчиков – ПАО «Плюс Банк», ООО «Страховой Брокер проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» заявления об отказе от страхования и возврате в течение 10 рабочих дней уплаченных денежных средств в размере 68590,23 руб., с указанием реквизитов для возврата страховой премии.

В направленном в адрес ФИО1 ответе за исх. * от *** ПАО «Плюс Банк» указывает, что не является стороной по договору страхования, а лишь по указанию истца перечислил денежные средства в сумме 68590,23 руб. страхователю в счет оплаты его услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования. Учитывая, что приобретение дополнительной услуги за счет кредита не является обязательным условием финансирования в банке, кредитный договор не содержит условия о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и ПАО «Плюс Банк» не выступает ни страхователем, ни страховщиком по договору коллективного страхования, какие-либо предусмотренные законом основания для расторжения и изменения исполненного со стороны банка кредитного договора в настоящее время отсутствуют. При наличии вопросов (претензий), в том числе по размеру оплаты услуг, связанных с распространением условий договора коллективного страхования необходимо обратиться за их разрешением (урегулированием) непосредственно к надлежащей стороне по договору (страхователю, страховщику).

ООО «Страховой Брокер проект Банкострахование» на заявление ФИО1 указало, что страховой брокер, распространив на него условия договора добровольного коллективного страхования, путем включения его в состав застрахованных, в полном объеме оказало услуги, предусмотренные договором оказания услуг (заявлением). В договоре добровольного коллективного страхования, в качестве страхователя выступает страховой брокер, являющийся юридическим лицом, и в данном договоре страхования не предусмотрен возврат премии в случае исключения физического лица из списка застрахованных. Учитывая изложенное, при реализации права на отказ страхователя от участия в программе страхования, страховщик не возвращает страхователю (страховому брокеру) страховую премию. Учитывая, что заявитель является физическим лицом, были проведены переговоры со страховщиком (ООО «ИНКОР Страхование»), в результате которых страховщик готов осуществить возврат части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, что составляет 3307,57 руб. (количество дней за не истекший период срока страхования – 603 дня; общее количество полных дней действия договора – 611 дней (с *** по ***); дата обращения в страховой брокер – ***; страховая премия по договору составляет 3351,46 руб.). Страховой брокер в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором оказания услуг (заявлением) и соответственно стоимость услуг страхового брокера в размере 65238,77 руб. возврату не подлежит.

В направленном в адрес истца ответе на заявление за исх. * от *** ООО «ИНКОР Страхование» отказывает истцу в возврате страховой премии и сообщает, что страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов от несчастных случаев осуществляется в рамках заключенного между обществом (страховщиком) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (страхователем) договора добровольного коллективного страхования. Страховая премия уплачивается обществу (страховщику) ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 7 заявления на страхование по программе 1, в силу отказа заявителя от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную плату.

Отказ в возврате страховой премии в полном объеме явился основанием для обращения истца, действующего в защиту прав ФИО1, в суд с настоящим иском.

Между тем, с доводами ответчиков об отсутствии у ФИО1 правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу обстоятельствами, имеющими значения для дела подлежащими установлению являются: объем принятых на себя ответчиками обязательств, их стоимость и степень выполнения до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 5 абз. 2 заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования ФИО1 обязался уплатить вознаграждение страхователю за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанные с распространением на него условий договора страхования, а также компенсировать затраты по распространению на него условий договора страхования в размере 68590,23 руб., в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 3351,46 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма 68590,23 руб. на оплату услуг Компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования. Информация об оказании данной услуги указана в п. 21 условий, а именно уплачивается ФИО1 поставщику услуг – ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» единовременно на весь срок страхования – 20 месяцев. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, т.е. ФИО1, а в случае его смерти – его наследники по закону.

Из договора добровольного коллективного страхования * * от ***, заключенного между ООО «ИНКОР Страхование» (страховщик) и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (страхователь) следует, что страхователь обязался ежедневно перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика (п. 2.1.3. договора).

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования, а также договор добровольного коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размерен страховой премии и вознаграждении банка и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование», об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах возложено на изготовителя (исполнителя, продавца) данной услуги.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопреки доводам ответчика ООО «ИНКОР Страхование» вследствие присоединения ФИО1 к программе добровольного коллективного страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является сам заёмщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключения к Программе страхования) денежной суммы.

В силу пункта 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Условие программы страхования, к которой присоединился ФИО1, об отсутствии оснований для возвращении страховой премии не отвечает требованиям Указаний ЦБ РФ, поскольку лишает страхователя - физического лица права в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

С учетом указанных требований, пункт 7 типового заявления на страхование по программе 1 от *** подписанного ФИО1 в части предусматривающей, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную им плату, нельзя признать правомерным, поскольку данный пункт противоречит вышеприведенным требованиям Указаний ЦБ, являющихся обязательными к применению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании недействительным пункта 7 заявления на страхование по программе 1 от *** в указанной части недействительным, подлежащими удовлетворению.

Заявление ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования возврате уплаченной денежной суммы было направлено истцом в адрес ООО «ИНКОР Страхование» 11 июня 2019 года и получено адресатом 20 июня 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором представленным в материалы дела.

Таким образом, исходя из положений пункта 7 Указания, договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, т.е. с 20 июня 2019 года.

Истец отказался от договора страхования 11 июня 2019 года, то есть в течение 14 дней с даты заключения договора от ***, соответственно, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления ФИО1 об отказе от договора страхования страховщик был обязан возвратить страховую премию, но данного обязательства не выполнил.

Согласно п. 2 заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования, подписанного ФИО1, срок страхования с *** по *** составляет 611 дней. С момента заключения договора страхования – *** до его прекращения – *** прошло 16 дней.

Таким образом, возврату в пользу истца подлежит денежная сумма, уплаченная им по договору добровольного коллективного страхования за 595 дней, что составит: (68590,23 : 611) х 595 = 66794,08 руб., что пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «ИНКОР Страхование», поскольку именно данное лицо является страховщиком по договору добровольного коллективного страхования и именно указанное лицо является обязанным перед истцом при наступлении страхового случая.

Доводы возражений ответчика о том, что Указание ЦБ РФ распространяется только на физических лиц - страхователей, которые самостоятельно заключили договор страхования со страховщиком, и не распространяется на застрахованных по программе коллективного страхования лиц, судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании им норм материального права и обстоятельств дела.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по договору страхования является сам заемщик - физическое лицо. Правоотношения возникли между банком, заемщиком и страховой организацией. Однако правоотношения по возврату оплаченной страховой премии при тех обстоятельствах, которые были установлены судом, возникли именно между ФИО1 и ООО «ИНКОР Страхование», а не ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование».

Согласно п. 4 ст. 8 Закона РФ Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Учитывая установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России, а также отсутствие сведений о том, была ли банком доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования в любое время до истечения четырнадцати дней с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является - страховщик по договору добровольного коллективного страхования – ООО «ИНКОР Страхование», соответственно, исковые требования истца к ПАО «Плюс Банк» и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного вышеуказанные доводы ответчика судом отклоняются. Кроме того, указанные доводы являются юридически не значимыми в настоящем споре, и характеризуют отношения страхового брокера, страховщика и банка, которые в рамках данного иска о взыскании страховой премии рассмотрены быть не могут.

Истцом, кроме прочего, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Возможность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом было установлено нарушение прав истца на своевременное возвращение денежных средств, после расторжения договора добровольного коллективного страхования, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая сроки нарушения ответчиком законных прав истца на возвращение его денежных средств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком ООО «ИНКОР Страхование» не заявлялось.

С учетом этого, следует взыскать с ответчика ООО «ИНКОР Страхование» в пользу ФИО1 и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме 17948,52 руб. в пользу каждого ((66794,08 руб. + 5000 руб.) *50%) /2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 2798,55 руб. (2198,55 руб. – г.п. с требований имущественного характера (расчет: 2257,71 руб. (г/п при подаче иска из её цены)/100 х 97,38 % (процент удовл. требований), 600 руб. – с требований о признании условия договора недействительным и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о признании условия страхования по программе добровольного коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать пункт 7 Заявления от *** на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков недействительным, в части предусматривающей, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, страхователь не возвращает уплаченную им плату.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» (юридический адрес: 141802, Московская область г. Дмитров, Бирлово поле, д.13, офис 3, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500701001) в пользу ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., денежные средства уплаченные за участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в размере 66794 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, и штраф в сумме 17948 рублей 52 копейки, всего 89742 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» (юридический адрес: 141802, Московская область г. Дмитров, Бирлово поле, д.13, офис 3, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500701001) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере 17948 (семнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

В удовлетворении части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в защиту интересов потребителя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование», и части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОР Страхование» о взыскании в заявленных размерах денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОР Страхование» (юридический адрес: 141802, Московская область г. Дмитров, Бирлово поле, д.13, офис 3, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/500701001) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья