Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №...

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 356 902,04 руб., из которой:

- сумма основного долга 100 000 руб.;

- сумма процентов 148 255,12 руб.;

- штрафные санкции 108 646,92 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от (дата) в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 356 902,04 руб., в том числе: сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 148 255,12 руб., штрафные санкции 108 646,92 руб.,

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что после получения кредита платежи не вносил, поскольку деятельность банка прекратилась. Не оспаривал расчет истца по начисленной задолженности. Просил снизить размер штрафных санкций, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец не поставил в известность ответчика, по каким реквизитам исполнять кредитный договор и предъявил иск спустя 4 года.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до (дата), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в размере 356 902,04 руб., в том числе: сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 148 255,12 руб., штрафные санкции 108 646,92 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование от (дата) №... о погашении задолженности, однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

Доказательств исполнению обязательства по кредитному договору в ином размере ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

Довод ответчика о вине истца в образование задолженности, суд отклоняет, поскольку согласно статье 327 ГК РФ, в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Довод ответчика о предъявлении иска, спустя 4 года, суд расценивает, как ходатайство о применении срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности первоначально в порядке приказного производства, в последующем судебный приказ от (дата) определением от (дата) был отменен по причине возражения ответчика. В порядке искового производства истцом в течение 6 месяцев ((дата)) предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности с ответчика. Таким образом, истцом срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, принципы разумности и справедливости, а также иные обстоятельства по настоящему делу, и заявленное ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что указанные обстоятельства позволяют суду с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащие взысканию штрафные санкции до 62 000 руб.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в большем или меньшем размере суд не находит.

В остальной части заявленные требования о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 310 255,12 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, ;вязанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 KAC РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 769,02 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 310 255,12 руб., из которых: сумма основного долга 100 000 руб., сумма процентов 148 255,12 руб., штрафные санкции 62 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 769,02 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании штрафных санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)