Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-1136/2019 М-1136/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Дело № 2-1463/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата>,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТоргАвто НН» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ТоргАвто НН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.1102, 1107, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по расписке от <дата> в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31625 руб. и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины, указав, что <дата> между ООО «ТоргАвто НН» и ООО ЮА «Персона» был заключен договор № на оказание юридических услуг. В этот же день директором ООО «ТоргАвто НН» К. в помещении по адресу: <адрес>, были переданы ФИО2 денежные средства в общей сумме в размере 220000 руб. в счет оплаты услуг по договору. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2 была собственноручно составлена расписка от <дата>, согласно которой были получены денежные средства в качестве предоплаты по договору № от <дата> и расходов по оформлению документов. В последующем услуги организацией, в которой ФИО2 являлся и участником и директором, оказаны не были, переданные ответчику денежные средства не были оформлены в качестве оплаты по договору, заключенному между двумя юридическими лицами, не было представлено документов, подтверждающих внесение переданных ответчиком денежных средств в кассу ООО ЮА «Персона». В силу п.1.1 договора ООО ЮА «Персона» взяло на себя обязательства по получению положительного решения Инвестиционного совета по вопросу заключения договора аренды на земельный участок и непосредственному получению договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Аренда указанного участка была необходима обществу для строительства на его территории производственного комплекса по переоборудованию автомобилей для их последующей реализации, что является основным видом деятельности Общества в виде поставок для государственных и муниципальных нужд специализированных автомобилей. Надлежащим образом в установленные договором срок услуга не была оказана, договор аренды не был получен. Как выяснилось позже, данный земельный участок невозможно было получить в аренду, т.к. в силу нормативных противопожарных расстояний от автозаправочных станций с наличием газового моторного топлива до соседних объектов, установленными сь.74 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 156.13130.2014, реализация инвестиционного проекта невозможна. Указанное было подтверждено письмом ГУ МЧС России по Нижегородской области № от <дата>. ООО ЮА «Персона» в лице директора ФИО2, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, не могло об этом не знать. ООО «ТоргАвто НН», не имея соответствующих специальных знаний, доверилось заверениям ответчика и заключило договор. После того, как ФИО2 стал избегать разговоров и контактов, а также ввиду отсутствия какого-либо оказания услуг, стало известно о том, что в мае 2018 года ООО ЮА «Персона» было ликвидировано. Указанные денежные средства, пользуясь обманом и злоупотреблением доверием, ответчик попросил выдать ему на руки с обещанием последующего оформления передачи спорной суммы в качестве расчета между двумя юридическими лицами по договору № от <дата>. ФИО2 обещание не исполнил, данные денежные средства не оприходовал в кассу организации, им не было представлено приходно-кассового ордера или кассового чека, указанные денежные средства не были внесены на расчетный счет организации, не были отражены в бухгалтерском учете и соответствующей налоговой отчетности в качестве прибыли, в связи с чем, есть основания полагать, что данная денежная сумма была присвоена ответчиком, что является неосновательным обогащением. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом исключения ООО ЮА «Персона» из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮА «Персона» решение о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц было принято <дата>, а прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ зарегистрировано <дата>. Договор был заключен от имени юридического лица ООО ЮА «Персона», которое фактически являлось недействующим. В выписке из ЕГРЮЛ отражено, что решение налоговым органом принято на основании справки о непредставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов. Решением налогового органа установлено и не оспорено юридическим лицом, что фактически деятельность им не ведется с января 2017 года, ООО ЮА «Персона» является прекратившим свою деятельность, денежные средства, переданные ФИО2 по расписке, не были оприходованы в кассу ООО ЮА «Персона» и являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. присвоены им лично. В результате данных действий ответчика ООО «ТоргАвто НН» не может быть признано осуществившим расчеты с ООО ЮА «Персона» на сумму 220000 руб., лишено возможности отнести затраты в сумме 220000 руб. на основании пп.14, 15 п.1 ст.264 НК РФ к расходам для целей налогообложения прибыли организаций ввиду отсутствия отражения в налоговой отчетности ООО ЮА «Персона» соответствующей прибыли. Из изложенного следует, что денежные средства, выданные по расписке, были без законного основания присвоены ФИО2, в связи с чем, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, поэтому он обязан возвратить данную сумму и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, а именно, с <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что денежные средства 220000 руб. были оприходованы им в ООО ЮА «Персона». В ходе рассмотрения дела по иску К. представитель ООО ЮА «Персона» пояснял, что денежные средства принадлежали К. Услуги по договору были исполнены в части получения положительного решения инвестиционного совета.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ТоргАвто НН» как заказчиком и ООО Юридическое агентство «Персона» как исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.№), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги сопровождения подготовки и подачи документов в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений НО (заявления от заказчика) - получение положительного Решения Инвестиционного совета при Губернаторе НО по вопросу заключения договора аренды на срок 5-10 лет на земельный участок площадью около 750-900 кв.м под строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, получение договора аренды земельного участка для вышеуказанного объекта сроком от 5 до 10 лет (подача договора аренды на регистрацию) (п.1.1), срок исполнения 6-7 месяцев с момента передачи заказчиком исполнителю документов, необходимых для начала исполнения своих обязательств по договору, а также произведенной предоплаты в размере 50 % от суммы договора (п.1.2), стоимость юридических услуг составляет 400000 руб., предоплата 50 % (200000 руб.), оставшаяся часть оплачивается не позднее 3 календарных дней с момента выполнения исполнителем обязательств по договору (п.2.2.1), в случае неисполнения обязательств исполнитель обязался вернуть денежные средства, полученные в виде аванса, в полном объеме (п.3.4).

Из содержания данного договора следует, что от ООО ЮА «Персона» он заключен и подписан директором общества - ФИО2

В день заключения договора <дата> ФИО2 было получено от ООО «ТоргАвто НН» в счет оплаты по указанному договору в наличной форме 200000 руб. и 20000 руб. в качестве расходов на оформление документов, что подтверждается рукописной записью, составленной ФИО2 (л.д.№).

Из пояснений участвующих лиц следует, что запись о получении денежных средств сделана на оборотной стороне вышеуказанного договора собственноручно ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску К. к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Доказательств того, что полученные наличные денежные средства были оприходованы ФИО2 в кассу ООО ЮА «Персона», в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы ФИО3 в данной части суд полагает несостоятельными, доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Согласно п.1, 2 ст.64.1 ГК РФ:

1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО ЮА «Персона», директором и единственным учредителем которого являлся ФИО2, прекратило деятельность юридического лица <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ согласно справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов № от <дата> и справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № от <дата> (л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные ФИО2 денежные средства 220000 руб. оприходованы в кассу ООО ЮА «Персона» не были.

<дата> в адрес ФИО2 была направлена письменная претензия ООО «ТоргАвто НН» о возврате денежных средств 220000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 31625 руб. (л.д.№), которая оставлена без ответа.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору: от ООО «ТоргАвто НН» были оформлены доверенности № от <дата> № от <дата> на имя ФИО2; ФИО2 направлялись документы для инвестиционного совета <дата>, <дата>, <дата>; решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от <дата> № решено считать целесообразным реализацию инвестиционного проекта и возможным предоставление ООО «ТоргАвто НН» в аренду на срок 3-10 лет земельного участка ориентировочной площадью *** кв.м по адресу: <адрес> для строительств склада для производственных целей без проведения торгов с применением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка при условии согласования с ГУ МЧС России по Нижегородской области, уточнения границ земельного участка и сокращения санитарно-защитной зоны от предполагаемого к строительству объекта до земельных участков садоводческого товарищества «***»; ФИО2 был заявлен для участия в заседании рабочей группы инвестиционного совета <дата> от ООО «ТоргАвто НН», что подтверждается материалами гражданского дела №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках договора № от <дата> обязательства исполнителем были частично исполнены, документы направлялись, положительное Решение инвестиционного совета при Губернаторе НО по вопросу заключения договора аренды на срок 5-10 лет на земельный участок площадью около *** кв.м под строительство нежилого здания по адресу: <адрес>, было получено.

Из искового заявления следует и не оспаривается, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, заключен не был.

Постановлением УМВД России по г.Н.Новгороду от <дата> по заявлениям Щ. и директора ООО «ТоргАвто НН» К. в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО ЮА «Персона» ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в том числе, и по факту хищения денежных средств 220000 руб. путем обмана иди злоупотребления доверием, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Доводы искового заявления о том, что денежные средства в размере 220000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, суд не может принять во внимание, т.к. указанные денежные средства были получены ответчиком как директором ООО ЮА «Персона», являющимся исполнителем по договору № от <дата>, при заключении данного договора, в счет предварительной оплаты по данному договору и оформления документов, факт не оприходования данных денежных средств в кассу организации при изложенных обстоятельствах об этом свидетельствовать не может.

Согласно письма ГУ МЧС России по Нижегородской области от <дата> реализация инвестиционного проекта ООО «ТоргАвто НН» является невозможным в связи с расположением рядом автозаправочной станции с наличием газового моторного топлива (л.д.20).

Доводы искового заявления о том, что ООО ЮА «Персона» на момент заключения договора № от <дата> должно было знать о наличии обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды, в виде автозаправочной станции, суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств в обоснование данных доводов в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает доводы искового заявления о том, что денежные средства были получены ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, несостоятельными.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по получению 220000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору № от <дата> не являются его неосновательным обогащением, на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО «ТоргАвто НН» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения 220000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 31625.76 руб. и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 5716 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТоргАвто НН» о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных по расписке от <дата> в размере 220000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31625 руб. и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу