Решение № 12-74/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12–74/2017


РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) от "."..г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за использование земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <...> кв.м в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) от "."..г. №... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что считает наложенное на неё взыскание необоснованным, ссылаясь на положения ст. 1.5, 2.2 КоПРФ. Указала, что она владеет на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, данный участок предоставлен ей на основании постановлений администрации <адрес> №... от "."..г. и №... от "."..г. для индивидуального жилищного строительства, на указанном земельном участке ею возведен жилой дом, устанавливается ограждение в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка и размещения существующих (планируемых) строений по адресу: <адрес>, выполненной МУП БТИ и утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в 2013 году, возводя ограждение она была уверена, что действует законно на своем земельном участке, выдвижение части ограждения в сторону домовладения №... по <адрес> не было, что подтверждается кадастровым планом этого земельного участка и межевым делом по установлению и закреплению границ земельного участка ФИО3 на местности, выполненное в 2002г., периметр ограждения не замкнут и никогда не был замкнут, соответственно, спорная земля не используется, таким образом, какого-либо умысла на самовольное занятие и использование земли она не преследовала, а руководствовалась схемой планировочной организации земельного участка и размещения существующих (планируемых) строений, в связи с чем ее вина в самовольном занятии и использовании земельного участка отсутствует. В настоящее время ей заключен договор с ООО «<...>» на выполнение топографической съёмки и подготовки межевого плана в соответствии с требованиями законодательства и установления границ земельного участка на местности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала жалобу, просила отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от "."..г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Не отрицала, что на фотоматериале, представленном в административный орган администрацией городского округа-<адрес> зафиксировано начатое, а на фотоматериале, приложенном к акту обследования объекта земельных отношений от "."..г.- сделанное ею ограждение земельного участка по адресу: <адрес>. Пояснила, что кроме документов, подтверждающих право пользования (собственности) на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, других, в том числе, на право пользования участком большей площади, в настоящее время не имеет. Представила приложение о местоположении границы земельного участка, представленное ей ООО «<...>», с которым ею в настоящее время заключен договор на выполнение топографической съёмки и подготовки межевого плана в соответствии с требованиями законодательства и установления границ земельного участка на местности, которое, как ей сообщили ООО «<...>», передано в Администрацию городского округа-<адрес> на согласование, согласно которому ФИО1 оформляет для согласования использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, в адрес Волжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) направлено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы и поступило сообщение, что ФИО4 в настоящее время не работает.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, и рассмотрение дел данной категории, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что ФИО1, которой на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 968 кв.м., использует земельный участок большей площадью, соответственно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, и, поскольку согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, используемого ФИО1 в отсутствие права, не определена, назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997№ 122- ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и данное обстоятельство ФИО1 не оспаривает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №..., площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

На основании материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступивших из администрации городского округа-<адрес>, явившихся основанием для проведения проверки и в силу положений ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно которым специалистами администрации городского округа-<адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в результате осмотра установлено, что владельцем земельного участка выполнено ограждение со стороны <адрес> и со стороны общего въезда в группу индивидуальных жилых домов, с нарушением охранных сетей газоснабжения, канализации и воздушной линии электроснабжения, согласно топографической съемке, зарегистрированной в управлении архитектуры и градостроительства, на местности ограждение земельного участка установлено за пределами зоны индивидуальной жилой застройки, ограниченной красными линиями, на территории общего пользования (копия л.д. №...), в ходе проведенного обследования путем анализа информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственного кадастра недвижимости, топографической съемки, зарегистрированной в управлении архитектуры и градостроительства городского округа – <адрес>, визуального осмотра участка, заместителем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) ФИО4 было установлено, что земельный участок площадью 968 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы Администрации <адрес> №... от "."..г.; на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, насаждения в виде деревьев, граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, фактически ФИО1 используется земельный участок большей площадью около 1183 кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 215 кв.м, увеличение площади указанного земельного участка произведено за счет выдвижения ограждения на территорию общего пользования, что отражено в акте административного обследования объекта земельных отношений №... от "."..г. и приложенной к нему фототаблицей (копия л.д. №...).

Указанные в акте обследования обстоятельства, а также полученная из комитета земельных ресурсов администрации городского округа-<адрес> информация о том, что фактически площадь земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, определенная картометрическим методом в соответствии с топографической съемкой территории с использованием программного обеспечения ГИС «Панорама», составляет <...> кв.м. (л.д. №...), явились основанием для вызова ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составления "."..г. в отношении Л.С. протокола об административном правонарушении, в котором изложены сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ указано, что ФИО1, имеющая право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <...> кв.м., использует также земельный участок площадью <...> кв.м., что превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на <...> кв.м., не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; при составлении протокола ФИО1 присутствовала, давая объяснения по обстоятельствам вмененного ей правонарушения, указала в протоколе, что части ограждения выполняются ею в соответствии со схемой МУП БТИ, утвержденной управлением архитектуры и внесенной в городскую информационную систему обеспечения градостроительной деятельности получила; копию протокола получила (л.д.№...

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются кроме протокола об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание указанных событий, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, также совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств по делу: актом от "."..г. осмотра участка, расположенного по адресу: <адрес>, и приложенным к нему фотоматериалом, фрагментом топографической съемки, согласно которым консультантом сектора индивидуальной застройки комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> ФИО5 и главным специалистом сектора индивидуальной застройки комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> ФИО6 было установлено, что границы участка ФИО1 расположены за пределами зоны индивидуальной жилой застройки, ограниченной красными линиями на территории общего пользования (л.д. №...), правоустанавливающими документами (копия л.д. №...), другими доказательствами.

На основании совокупности которых ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. №...).

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела и жалобы, получены с соблюдением требований Закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, которой были разъяснены ее процессуальные права, копия протокола ей вручена.

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Права ФИО1 при рассмотрении дела не нарушены, она присутствовала при рассмотрении дела, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что ограждение принадлежащего ей земельного участка установлено в соответствии со схемой, выполненной МУП БТИ и утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в 2013 году являются несостоятельными.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правоустанавливающими документами на земельный участок признаются такие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Схема планировочной организации земельного участка и размещение существующих (планируемых) строений, выполненной МУП БТИ <адрес> и утвержденной Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> в 2013 году, на которые ссылается ФИО1, правоустанавливающим документом не является. Само по себе составление такой схемы не влечет возникновение прав на недвижимое имущество, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация. Правоустанавливающие документы на дополнительно используемый земельный участок площадью <...> кв.м. у ФИО1 отсутствуют, данный факт ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не оспаривала, пояснила, что кроме документов, подтверждающих право пользования (собственности) на земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, других, в том числе, на право пользования участком большей площади, в настоящее время не имеет, после составления протокола об административном правонарушении обратилась в специализированную организацию- ООО «<...>» и заключила договор для проведения кадастровых работ и согласования права пользования земельным участком площадью <...> кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нашло свое подтверждение использование ФИО1, имеющей право пользования земельным участком площадью <...> кв.м. по адресу по адресу: <адрес>, участка большей площади, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на эту часть земельного участка -земельного участка общего пользования площадью <...> кв.м, прилегающего к её земельному участку.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, они направлены на переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, иное толкование закона, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении дела должностным лицом были установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по делу и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, определенном исходя из того, что согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, используемого ФИО1 в отсутствие права, не определена.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производство по делу, не имеется, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. по делу №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ не выявлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление должностного лица административного органа, как обоснованное и законное, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестра) ФИО4 от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

судья Волжского городского суда Л.С.