Решение № 12-171/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-171/2025

№ 12 - 171/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000450-54


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 10 декабря 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250830835306 от 28.10.2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250830835306 от 28.10.2025 г. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103). Ходатайствовал об истребовании в Территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу сведений о наличии/ отсутствии выявленных на территории Кемеровской области нарушений за движение крупногабаритного транспортного средства в отношении транспортных средств SCANIA R124L, ... с полуприцепом KOGEL SN 24, ... как за период с 17.09.2025 по 20.09.2025, так и за любой иной период (л.д. 72).

В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено определение (л.д. 109).

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 104,105).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, действующей на основании доверенности №01-01/08-2-11589 от 20.12.2024 г., сроком действия доверенности до 31.12.2025 г. (л.д.98) поступили возражения на жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть жалобу на постановление без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д.94-97).

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, должностного лица вынесшего постановление, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. Маршрут движения устанавливается системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, не превышающий одного календарного дня с момента регистрации этого заявления в системе выдачи специального разрешения, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения. Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем.

В случае если объем сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения, не позволяет ей установить маршрут движения, уполномоченный орган в срок, не превышающий одного рабочего дня с момента регистрации заявления в системе выдачи специального разрешения, вносит в нее необходимые сведения, после чего системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в течение одного календарного дня с момента внесения необходимых сведений устанавливается маршрут движения.

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр. Заявителю направляется выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.

Согласно п.29 Постановления, специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента согласования маршрута движения заявителем, за исключением случаев, когда для выдачи специального разрешения требуется наступление иных событий, необходимых для получения специального разрешения. В этих случаях специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента наступления всех событий, предусмотренных частью 21 статьи 31 Федерального закона.

Вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, согласно которых длина автопоезда – 20 метров, ширина – 2,6 метра, высота – 4 метра.

Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 20.09.2025 в 09:15:03 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский-Тисуль, Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее по тексту – ТС) СКАНИЯ R124L, ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №5455 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 28.10.2025 №10677481250830835306 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 5 455 от 20.09.2025 (л.д.92,93).

ФИО1 является собственником транспортного средства СКАНИЯ R124L, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) ... и полуприцепа KOGEL ..., что следует из паспорта транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д. 20,21-22,23,24-25).

Факт осуществления движения транспортного средства СКАНИЯ R124L, ..., с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте доказан надлежащим образом материалами дела.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №5 4555 от 20.09.2025 г., ..., Тип ТС Автопоезд, количество осей ТС – 5, в габаритных параметрах указано: измеренные, м, длина 16,366 м., ширина 2,664 м., высота, 4,178 м; Фактические м. – длина 15,866 м., ширина 2,629 м., высота 4,143 м.; Нормативные, м. – длина 20,00 м., ширина 2,600 м., высота 4,00 м. Превышение в высоте на 0,143 м. Информация о специальном разрешении отсутствует. Дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК – 10.09.2026 г., результат соответствует (л.д. 93).

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства АПВГК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (заводской номер 239011, №С-ВШУ/11-09-2025/463923000) и имеющего действующую поверку до 10.09.2026, не имеется (л.д. 102, л.д. 92 оборот).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Представленные ФИО1 копии общих характеристик транспортного средства (л.д. 32-50), протокол осмотра транспортного средства от 30.10.2025, протокол инструментального обследования от 30.10.2025 (л.д. 51-52,53), а также доводы жалобы о том, что высота транспортного средства СКАНИЯ R124L и полуприцепа KOGEL соответствует одобрению типа транспортного средства РОСС.SE.МТ25.Е01042Р1, РОСС.DE.МТ02.E03421 и не превышает 4м, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения (20.09.2025) указанное транспортное средство и полуприцеп находились в таком же конструктивном состоянии и впоследствии в него не вносились какие-либо конструктивные изменения.

Кроме того, протокол осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования от 30.10.2025 достоверно не свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации транспортное средство СКАНИЯ R124L, ... не превышало по высоте установленные допустимые габариты.

Доводы жалобы о том, что конструктивной особенностью полуприцепа является, то, что он имеет мягкую (эластичную) сдвижную крышу (верхнюю штору) для осуществления «верхних» загрузок, во время определения весовых и габаритных параметров АПВГК крыша (верхняя штора) в передней части полуприцепа во время движения под воздействием воздушных потоков из-за своей эластичной меняла свою конфигурацию в горизонтальной плоскости, является несостоятельным и основанным на предположениях, поскольку работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 г. N 1014 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним" (п. п. 105.2, 106.3).

Кроме того, ФИО1 являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе принять меры, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения и другие дни вышеуказанное транспортное средство проезжало другие пункты автоматического весового и габаритного контроля, нарушений не установлено, не имеют юридического значения для данного дела, поскольку административное правонарушение было совершено 20.09.2025 и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Определение габаритов транспортного средства зависит не только от его постоянных конструктивных размеров транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на габариты транспортного средства при прохождении пунктов АПВГК, в том числе на скорость проезда.

Доказательств несоответствия данного Пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства суду не представлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что постановление от 28.10.2025 по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено неправомочным должностным лицом суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации" от 31 января 2023 года N ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с вышеуказанным приказом и соглашением, заключенным между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 КоАП РФ, в том числе, и на территории Кемеровской области.

С 28 августа 2023 года Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДАН с 28 августа 2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В силу п. 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно), и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Согласно п. 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В силу п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 33 Порядка также предусмотрено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК должен содержать информацию о нарушении.

На основании изложенного, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган.

Управление на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным на то лицом.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Внесение ФИО1 в реестр малого и среднего предпринимательства не является основанием для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ исключает применение данной статьи при назначении штрафа за правонарушения, где индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших последствиях совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 300 000 руб. до 150 000 руб..

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250830835306 от 28.10.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб..

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.В. Барсукова