Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело №2-489/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РД 11 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО3 У.М., с участием ст.помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, представителя МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту публичных интересов Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд защиту публичных интересов Администрации городского округа «<адрес>» в обосновании своих требований указав, что в прокуратуру <адрес> поступил материал, собранный МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» о результатах проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, РД, <адрес>. Согласно акта проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МБУ «УАГ и 30» ГО «<адрес>», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (территория автовокзала), гражданином ФИО2 возведен объект капитального строительства - туалет размерами 15 на 7 метров общей площадью 105 кв.м. без соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. По данному факту, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, и направлено для рассмотрения в Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД для привлечения к административной ответственности. Собранный МБУ «УАГ и 30» ГО «<адрес>» материал в отношении ФИО2 направлен в Кизлярский межмуниципальный отдел ФИО1 Россреестра по РД и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Кроме того, МБУ «УАГ и 30» ГО «<адрес>» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований земельного и градостроительного законодательства. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником директора МБУ «УАГ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО5, требования земельного и градостроительного законодательства гражданином ФИО2 не устранены. Проведенной проверкой установлено, что администрацией городского округа «<адрес>» решение о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного по <адрес>, на котором самовольно возведено капитальное строение - туалет общей площадью 105 кв.м., не принималось, самовольная постройка возведена на не принадлежащем ФИО2 земельном участке (письмо МБУ «УАГ и 30 исх. 592 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением построек, киосков, навесов и других подобных построек. Согласно ст.ст. 48 и 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разрешения на строительство. В нарушение указанных норм закона гражданином ФИО2 при возведении объекта капитального строительства - общественного туалета по <адрес> (район автостанции), проектная документация на строительство объекта не разрабатывалась, разрешение на строительство не получено. Возведение капитальной постройки для массового пребывания людей без проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы на предмет ее соответствия требованиям пожарной, промышленной, и иной безопасности, без разрешения на строительство, создает потенциальную угрозу безопасности для граждан и безопасности движения транспортных средств. Таким образом, при возведении гражданином ФИО2 объекта капитального строительства по <адрес>, нарушены публичные интересы, выразившиеся в нарушении требований закона (земельного и градостроительного законодательства), интересов муниципального образования - городской округ «<адрес>», и интересов неопределенного круга лиц. Просят суд обязать ФИО2 в месячный срок снести самовольную постройку – объект капитального строительства общественный туалет, расположенный по <адрес>, на земельном участке площадью 105 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 уточнил требования прокурора <адрес> и просил объект капитального строительства - общественный туалет, расположенный по <адрес>, признать самовольной постройкой; обязать ФИО2 в месячный срок снести самовольную постройку – объект капитального строительства общественный туалет, расположенный по <адрес>, на земельном участке площадью 105 кв.м, (в районе Кизлярской автостанции) за счет собственных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. У суда имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из почтовых уведомлений, усматривается, что извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика ФИО2 также была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражения по поводу заявленных требований. Однако ответчиком требования судьи не выполнены, возражение на исковое заявление в адрес суда не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

Представитель МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО10 просил суд удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес>, выступившего в защиту интересов администрации <адрес>. Земельный участок ответчику не выделялся, разрешения на строительство вышеуказанного объекта ответчику ФИО2 ими не выдавалось. До настоящего времени ответчик не устранил земельное правонарушение.

Заслушав объяснения сторон участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО2 о сносе самовольного строения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокурору, согласно с.1 ст.45 ГПК РФ, предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. В данном случае прокурор защищает интересы и права граждан, закрепленные федеральным законом.

На основании п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ – контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. С учетом данной компетенции орган местного самоуправления вправе принять решение, в котором он может изложить собственную оценку возведенного объекта в качестве самовольной постройки и предложить лицу, виновному в строительстве или изменении архитектурного облика объекта, осуществить за свой счет снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п.2 ст.222 ГК РФ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет (п.3 ст.222 ГК РФ).

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 ставит в известность главу муниципального образования «<адрес>» ФИО8, в ходе проведенных мероприятий на прилагаемой к автовокзалу территории по <адрес> и <адрес>, выявлены объекты, оказывающие населению потребительские услуги с нарушением действующих норм законодательств, в том числе туалет, расположенный на территории автостанции. Не имеют правоустанавливающие документы на строение на эксплуатацию и оказанию услуг населению. Просит инициировать в проведении проверки вышеуказанных объектов компетентных должностных лиц органов местного самоуправления, земельного комитета архитектуры, пожарной безопасности и Роспотребнадзора с последующим уведомлением о принятых мерах.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО9 в ходе проверки представления от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 в присутствии гражданина ФИО2 проведен осмотр объект капитального строительства – туалет, площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что данный объект построен без разрешения на строительство.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО9 просит снести объект капитального строительства – туалет, площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым устранить нарушение законодательства.

Согласно письма директора МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО9 земельный участок для строительства магазина и туалета на территории автостанции по <адрес>, гр.ФИО2 не выделялся.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охраны земель Кизлярского межмуниципального отдела ФИО1 Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

МБУ «УАГиЗО» городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № проверки исполнения Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 нарушения законодательства не устранил в установленные директивные сроки, объекты капитального строительства не снесены.

При возведении гражданином ФИО2 общественного туалета по <адрес>, нарушены публичные интересы, выразившиеся в нарушении требований закона (земельного и градостроительного законодательства), интересов муниципального образования – городской округ «<адрес>» и интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствует разрешение Администрации городского округа «<адрес>» на строительство объекта недвижимости виде общественного туалета площадью105 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, равно как и доказательства обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства такого строительного объекта.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Судом установлено, что ФИО2 без получения разрешения на строительство и составления проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возвел объект капитального строительства – общественный туалет.

Таким образом, строительство общественного туалета, без получения разрешения на строительство такого здания и без получения положительного заключения экспертизы проектной документации, является основанием для признания постройки самовольной, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит сносу.

В соответствии с п.9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан в защиту публичных интересов Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольного строения, – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – общественный туалет, площадью 105 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - общественный туалет, площадью 105 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья У.М. ФИО3