Приговор № 1[1]-73/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1[1]-73/2020

Дело № 1(1)-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 февраля 2020г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецова Н.Г.,

при секретаре Раевских М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, наказание не отбывавшего, содержащегося под стражей с 6 ноября 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 06.00 до 07.30 часов ** ** ****г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, находясь на улице в 10 метрах правее от входа в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на земле цепь из золота 585 пробы, весов 17,31 г., по цене 3 500 рублей за 1г., стоимостью 60 585 рублей и подвеску – крест из серебра 925 пробы, весом 3,57 г., по цене 350 рублей за 1 г., стоимостью 1 249 рублей 50 копеек, принадлежащие Х. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 834 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллина И.И. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы /л.д. 70-71/ обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может ими руководить.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, призвание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что хищение у Х. подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, систематическое совершение им общественно опасных деяний, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, а также без назначения дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, который ранее судим, в период непогашенной судимости и неотбытого наказания вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его нежелании встать на путь исправления, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Безенчукского ** ** ****., в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст.ст. 70, 71 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору ** ** ****. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и приговору ** ** ****. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив заявленные потерпевшим Х. исковые требования, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб Х. был причинен умышленными действиями ФИО1, поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ** ** ****., отменить.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору ** ** ****г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и приговору ** ** ****г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года и штрафа в размере 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с 6 ноября 2019г. по 4 февраля 2020г., а также содержание его под стражей с 5 февраля 2020г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Х. денежную сумму в размере 61 834 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ювелирного изделия, соглашение о задатке, квитанции, бирку, товарный чек, находящиеся под сохранной распиской у Х., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузнецова Н.Г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-73/2019, УИД 56RS0008-01-2020-000159-93, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.