Приговор № 1-303/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-303/2020 11RS0004-01-2020-002249-10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Печора Республика Коми 10 ноября 2020 года Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника– адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: **********, ранее судимого Печорским городским судом: **.**.** по ст. 111 ч. 4 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы (с учетом постановления Ухтинского городского суда от **.**.**); освобожден по отбытию срока наказания **.**.**; **.**.** по ст. 161 ч. 1 УК РФ к **** месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания **.**.**; **.**.** по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к **** месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В период времени с **** часов **** минут **.**.** до **** часов **** минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в квартире **********, по возникшему умыслу на совершение тайного хищения чужого имущества, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно похитил принадлежащие К.: ноутбук марки «****» с зарядным устройством в комплекте стоимостью **** рублей, сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей, сотовый телефон марки «****» стоимостью **** рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, ключи от замка дверей, стоимостью **** рублей, общей стоимостью **** рублей, после чего удерживая похищенное с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере **** рублей. Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства (л.д. ****). Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состоянии его здоровья, который ранее неоднократно судим, совершил вновь преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, к административной ответственности привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, холост. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние повлекло совершение подсудимым преступления. Учитывая категорию, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества. В силу данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительных видов наказания у суда не имеется. Суд не находит оснований и для применения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде **** года **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: судья О.П. Лузан Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Лузан Оксана Прокопьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |