Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-626/2020

№2-626/2020

32RS0021-01-2020-000901-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что с 15 октября 2019 по 31 марта 2020 состояла в трудовых отношениях с АО «НМЗ» в должности аппаратчика химводоочистки 2 разряда. 31 марта 2020 была уволена по собственному желанию. За период с декабря 2019 по 31 марта 2020 ей не выплачена заработная плата, что является существенным нарушением трудовых прав работника. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по 31 марта 2020 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НМЗ» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

В судебное заседание третье лицо - временный управляющий АО «НМЗ» ФИО2 также не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФкаждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, ФИО1 15.10.2019 была принята на работу в АО «Новозыбковский машиностроительный завод» на должность аппаратчика химводоочистки 2 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 9).

Между работодателем АО «НМЗ» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №73 от 15.10.2019 (л.д. 11-13).

31.03.2020 ФИО1 была уволена с работы по собственному желанию, что также подтверждается записями, сделанными в трудовой книжке (л.д. 10).

Согласно справке №1353 от 27.05.2020, выданной АО «НМЗ» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> из которых: заработная плата за декабрь 2019 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.01.2020; аванс за январь 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.01.2020; заработная плата за январь 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.02.2020; аванс за февраль 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.02.2020; заработная плата за февраль 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 13.03.2020; аванс за март 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 27.03.2020; расчет при увольнении 31.03.2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 31.03.2020.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2019 в отношении АО «Новозыбковский машиностроительный завод» была введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ответчиком ФИО1 задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер невыплаченной последним заработной платы за период с декабря 2019 по март 2020 года составляет <данные изъяты>, из которых: заработная плата за декабрь 2019 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.01.2020; аванс за январь 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.01.2020; заработная плата за январь 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.02.2020; аванс за февраль 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.02.2020; заработная плата за февраль 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 13.03.2020; аванс за март 2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 27.03.2020; расчет при увольнении 31.03.2020 в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 31.03.2020.

Оснований не согласиться с представленным расчетом заявленных требований, суд не усматривает, находит его верным, соответствующим обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно абзацу 2 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300,00 рублей (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> (компенсация морального вреда) = <данные изъяты> - взыскано в пользу истца = <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2019 по март 2020 в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение суда в части взыскания заработной платы за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020 в размере <данные изъяты>) подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания задолженности по заработной плате за март 2020 в размере <данные изъяты>), компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) и государственной пошлины в размере <данные изъяты>) - по вступлению решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года.