Приговор № 1-193/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018

Поступило в суд 29.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 15 октября 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора

Купинского района

Новосибирской области, подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей Ж.Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....> года;

Установил:

ФИО1 совершила на территории <...> кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов ФИО1 находилась в салоне автомобиля такси «<......>», <......>, государственный регистрационный знак <......> регион, находящегося около магазина «<......>», расположенного по <...>, где увидела мобильный телефон марки «<......>» (<......>) в чехле, лежащий на полу автомобиля у заднего пассажирского сидения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<......>» (<......>) в чехле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, в этот же день и в то же время ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что находящийся в салоне автомобиля водитель А.С.А. за её преступными действиями не наблюдает, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитила вышеуказанный мобильный телефон в чехле, общей стоимостью <......> рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора МТС, не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие А.И.М.. Похищенный мобильный телефон ФИО1 положила в карман своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем им распорядилась по своему усмотрению. В результате чего, ФИО1 причинила А.И.М.. имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который она причинила потерпевшей.

Государственный обвинитель Соколов М.А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А.И.М.. - Ж.Б.Т. в судебном заседании, несовершеннолетняя потерпевшая А.И.М. согласно телефонограмме на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту учёбы и по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>); ранее не судим (том 1 л.д. <......>), к уголовной ответственности привлекается впервые; в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой ФИО1 во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб на сумму 26999 рублей возмещен в полном объёме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<......>» (<......>), чехол, принадлежащие потерпевшей А.И.М. и хранящиеся у законного владельца А.И.М.., следует оставить по принадлежности потерпевшей А.И.М..

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<......>» (<......>), чехол, принадлежащие потерпевшей А.И.М. и хранящиеся у законного владельца А.И.М.., - оставить по принадлежности потерпевшей А.И.М.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденной ФИО1 - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.