Приговор № 1-193/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 30 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Кадочниковой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Карловой Е.С. представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета Карлова Е.С.

переводчика ФИО1

потерпевшего <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

/дата/ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании приказа начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» №-<данные изъяты> от /дата/ Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» с присвоением специального звания "<данные изъяты>".

Приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» №-лс от /дата/ Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции, младший инспектор назначается на посты по надзору за осужденными: в единые помещения камерного типа, помещения камерного типа и штрафной изолятор, запираемые помещения, по сопровождению транспорта, по патрулированию внутренней запретной зоны, в жилой и производственной зонах, по проведению свиданий, выдаче посылок, передач и бандеролей, по надзору за осужденными участка колонии поселения, по медицинской части.

В соответствии с п. 3.1.7. должностной инструкции, младший инспектор Потерпевший №1 обязан требовать от осужденных выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ФИО2 совершил умышленное преступление в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1, в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей, на территории ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, расположенной в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

/дата/ <данные изъяты> к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

С /дата/ ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по НСО <данные изъяты> одетые в форменное обмундирование сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы со знаками различия, находились у камеры № штрафного изолятора – помещения камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, где проводили технический ее осмотр. В это время в камере № <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> находились осужденные, в том числе, ФИО2, водворенный в штрафной изолятор за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут сотрудники ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по НСО <данные изъяты> с целью проведения технического осмотра камеры № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, потребовали от находящихся в ней осужденных, в том числе, ФИО2 покинуть помещение камеры.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут осужденные, в том числе, ФИО2, находящиеся в камере № ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с требованиями сотрудников исправительной колонии вышли из камеры в помещение коридора. При этом осужденный Назарова Т. вышел из указанной камеры без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком, чем нарушил установленный в исправительной колонии порядок ношения формы.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут сотрудник исправительной колонии Потерпевший №1, увидев, что осужденный ФИО2 нарушает установленный порядок ношения формы, то есть находится без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком, подошел к осужденному ФИО2 и в соответствии с п. 3.1.7. своей должностной инструкции, потребовал от осужденного ФИО2 устранения нарушения установленного в исправительной колонии порядка, а именно приведения формы в соответствии с установленным порядком, то есть надеть верхнюю куртку зеленого цвета с нагрудным знаком.

После чего, /дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут у осужденного ФИО2, находящегося у камеры № <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> плато, <адрес>, в связи с нежеланием надеть одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, что в соответствии со своими должностными обязанностями требовал младший инспектор Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы - младшего инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут осужденный ФИО2, находясь в у камеры № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по НСО по адресу: <адрес> плато, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы – младшего инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, заведомо зная, что младший инспектор Потерпевший №1 является сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, из-за нежелания выполнения законных требований младшего инспектора Потерпевший №1 о приведении формы в соответствии с установленным порядком, то есть надеть верхнюю куртку зеленого цвета с нагрудным знаком, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы младшего инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, и, желая их наступления, высказал нецензурную брань и угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора Потерпевший №1, а именно грубой нецензурной бранью сообщил, что нанесет ему повреждения, сопровождая это резким движением на Потерпевший №1

Высказанная осужденным ФИО2 угроза была воспринята <данные изъяты> Потерпевший №1 реально.

При этом действия ФИО2 повлекли дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК<данные изъяты> ГУФСИН России по НСО, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания, в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей.

В период совершения преступления ФИО2 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Назарова Т. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в части оскорбления сотрудника исправительной колонии при исполнении им своих служебных обязанностей, угрозу применения насилия не высказывал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что /дата/ около 10 часов 35 минут он находился в камере № <данные изъяты> ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, где сотрудники колонии производили осмотр камеры. Перед этим, сотрудники колонии попросили его и других осужденных выйти из камеры. Когда он и другие осужденные вышли из камеры, то на нем не была надета куртка зеленого цвета с нагрудным знаком. Тогда был банный день, поэтому куртку он надевать не стал. Один из сотрудников колонии потребовал его устранить нарушение формы одежды, то есть надеть указанную куртку. Он, пояснил ему, что надевать куртку не будет, так как был банный день. Однако данный сотрудник вновь сказал ему надеть куртку. На что он был возмущен и стал высказываться в адрес сотрудника колонии грубой нецензурной бранью. На что сотрудник колонии сделал ему замечание. И между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой он высказал угрозу применения насилия в отношении данного сотрудника колонии. Однако реализовывать данную угрозу, то есть применять насилие к сотруднику колонии он не хотел и не собирался. Вину в содеянном он признает полностью, раскаивается. (л.д. 82-86, 93-96, 161-164)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, за исключением того, что угрожал применением насилия сотруднику колонии и дополнил, что не помнит, замахивался ли он на сотрудника колонии. Возможно, он не совсем правильно понял перевод текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, признал свою вину в полном объеме и поэтому не внес замечания в протокол допроса. Потерпевший его оговаривает из-за личных неприязненных отношений, потому, что постоянно писал на него рапорта, а свидетелей осужденных, которые дали показания против него, вообще не было.

Однако, виновность подсудимого ФИО2 совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что /дата/ около 10 часов утра, он, и другие сотрудники колонии <данные изъяты>, пошли поочерёдно проверять все камеры штрафного изолятора. Перед проверкой камер, все осужденные, находящиеся в камерах, выводятся в коридор. При выходе из камеры, осужденный Назарова Т. вышел без формы, то есть без куртки зеленого цвета, с нагрудным знаком. Он, предложил осужденному ФИО2 устранить данное нарушение, и надеть куртку в камере. После того, как ФИО2 отказался этот сделать, он предложил ФИО2 написать ему объяснение по данному факту, но ФИО2 отказался и стал выражаться грубой нецензурной бранью. При этом, ФИО2 замахнулся на него левой рукой, сжатой в кулак и сказал слова: «Я тебя сейчас ударю!». Он, воспринял это, как серьезную угрозу, выставил свою руку перед ФИО2 и попросил того успокоиться. Потом они завели осужденных обратно в камеры и начали проверку по данному поводу. У него на форменной одежде был видеорегистратор, при помощи которого производилась видеозапись. Ранее между ним и ФИО2 каких-либо конфликтов не было, жалоб ФИО2 на него не писал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он, Потерпевший №1 и другие сотрудники колонии утром проводили ежедневную проверку камер штрафного изолятора. Когда они открыли камеру №, то из камеры в коридор вышел осужденный ФИО2, который был без верхней куртки. По этому поводу, Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2, который не вежливо отреагировал и стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они предложили ФИО2 прекратить противоправные действия и устранить нарушение. Однако, ФИО2 отказался устранять нарушение, сославшись на банный день, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками. Высказывал ли ФИО2 угрозы, уже не помнит.

В судебном заседании, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ он совместно с младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> службы <данные изъяты>. заступили на дежурные сутки, то есть с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. Около 10 часов утра, в соответствии с ведомственными приказами, он, Потерпевший №1, <данные изъяты>, а также дежурный помощник начальника колонии <данные изъяты>. направились в штрафной изолятор – помещение камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для проведения технического осмотра камер. Около 10 часов 35 минут, когда они начали проводить технический осмотр камеры №, находившимся там шестерым осужденным, среди которых был ФИО2 <данные изъяты>, было предложено выйти из камеры, что те и сделали. Когда осужденные вышли из камеры, то Потерпевший №1 осужденному ФИО2 сделал замечание о нарушении формы одежды, а именно ФИО2 находился без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком. В ответ на замечание, ФИО2 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, давая негативную оценку действиям ФИО2, как сотруднику колонии. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить нарушать установленный в исправительной колонии порядок, на что ФИО2 продолжил высказаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, давая негативную оценку действиям ФИО2, как сотруднику колонии, а также высказал угрозу применения насилия, сказав, что ударит Потерпевший №1. В какой-то момент, ФИО2 даже намеревался нанести Потерпевший №1 удар, однако Потерпевший №1 защищаясь, выставил свою руку вперед, чтобы ФИО2 не нанес ему ударов. Затем, Потерпевший №1 отошел в сторону и ФИО2 успокоился и более никаких угроз или нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Все вышеизложенные обстоятельства были зафиксированы на камеру видеорегистратора, который находился на форменном обмундировании Потерпевший №1. (л.д. 55-57)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля свидетель 2, данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ он совместно с младшими инспекторами группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> службы <данные изъяты> заступили на дежурные сутки, то есть с 09 часов утра до 09 часов утра следующих суток. Около 10 часов утра, в соответствии с ведомственными приказами, он, Потерпевший №1, <данные изъяты>, а также дежурный помощник начальника колонии свидетель 3 направились в штрафной изолятор – помещение камерного типа ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> для проведения технического осмотра камер. Около 10 часов 35 минут, когда они начали проводить технический осмотр камеры №, находившимся там шестерым осужденным, среди которых был ФИО2 <данные изъяты>, было предложено выйти из камеры, что те и сделали. Когда осужденные вышли из камеры, то Потерпевший №1 осужденному ФИО2 сделал замечание о нарушении формы одежды, а именно ФИО2 находился без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком. В ответ на замечание, ФИО2 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, давая негативную оценку действиям ФИО2, как сотруднику колонии. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить нарушать установленный в исправительной колонии порядок, на что ФИО2 продолжил высказаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, давая негативную оценку действиям ФИО2, как сотруднику колонии, а также высказал угрозу применения насилия, сказав, что ударит Потерпевший №1. В какой-то момент, ФИО2 даже намеревался нанести Потерпевший №1 удар, однако Потерпевший №1 защищаясь, выставил свою руку вперед, чтобы ФИО2 не нанес ему ударов. Затем, Потерпевший №1 отошел в сторону и ФИО2 успокоился и более никаких угроз или нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Все вышеизложенные обстоятельства были зафиксированы на камеру видеорегистратора, который находился на форменном обмундировании Потерпевший №1. (л.д. 60-62)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ в утреннее время, около 10 часов 35 минут, он совместно с осужденными <данные изъяты> находился в <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, а именно в камере №, где они осуществляли ремонтные работы. В указанное время сотрудники администрации колонии, среди которых был Потерпевший №1, находились в соседней камере №, где производили ее технический осмотр. Он, находился в соседней камере, двери которой были открыты, и он хорошо слышал и видел происходящее в помещении центрального прохода. Осужденный ФИО2, которого вывели из камеры, вместе с другими осужденными, в нарушение правил внутреннего распорядка колонии вышел без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком установленного образца. Сотрудником администрации исправительной колонии- Потерпевший №1, ФИО2 было сделано замечание, и указана, на необходимость надеть куртку. В ответ на это, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия – говорил, что ударит его. Насколько он сейчас помнит, ФИО2 говорил, что ударит Потерпевший №1 в область лица. В этот момент Потерпевший №1 просил ФИО2 прекратить нарушать порядок в колонии и не совершать противоправных действий, однако тот никак не отреагировал и еще некоторое время высказывался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении последнего насилия. Также, в открытые двери камеры, видел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и замахнулся на него рукой, однако Потерпевший №1 защищаясь, выставил свою руку вперед. При вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1 и другие сотрудники администрации исправительной колонии, ФИО2 каким-либо образом не провоцировали. Какое-либо физическое или психологическое насилие сотрудниками администрации исправительной колонии по отношению к ФИО2 не применялось. (л.д. 70-72)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ в утреннее время, около 10 часов 35 минут, он совместно с осужденными <данные изъяты> находился в <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, а именно в камере №, где они осуществляли ремонтные работы. В указанное время сотрудники администрации колонии, среди которых был Потерпевший №1, находились в соседней камере №, где производили ее технический осмотр. Он, находился в соседней камере, двери которой были открыты, и он хорошо слышал и видел происходящее в помещении центрального прохода. Осужденный ФИО2, которого вывели из камеры, вместе с другими осужденными, в нарушение правил внутреннего распорядка колонии вышел без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком установленного образца. Сотрудником администрации исправительной колонии- Потерпевший №1, ФИО2 было сделано замечание, и указано на необходимость надеть куртку. В ответ на это, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия – говорил, что ударит его. Насколько он сейчас помнит, ФИО2 говорил, что ударит Потерпевший №1 в область лица. В этот момент Потерпевший №1 просил ФИО2 прекратить нарушать порядок в колонии и не совершать противоправных действий, однако тот никак не отреагировал и еще некоторое время высказывался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении последнего насилия. Также, в открытые двери камеры, видел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и замахнулся на него рукой, однако Потерпевший №1 защищаясь, выставил свою руку вперед. При вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1 и другие сотрудники администрации исправительной колонии, ФИО2 каким-либо образом не провоцировали. Какое-либо физическое или психологическое насилие сотрудниками администрации исправительной колонии по отношению к ФИО2 не применялось. ( л.д. 64-66)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ в утреннее время, около 10 часов 35 минут, он совместно с осужденными <данные изъяты> находился в <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, а именно в камере №, где они осуществляли ремонтные работы. В указанное время сотрудники администрации колонии, среди которых был Потерпевший №1, находились в соседней камере №, где производили ее технический осмотр. Он, находился в соседней камере, двери которой были открыты, и он хорошо слышал и видел происходящее в помещении центрального прохода. Осужденный ФИО2, которого вывели из камеры, вместе с другими осужденными, в нарушение правил внутреннего распорядка колонии вышел без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком установленного образца. Сотрудником администрации исправительной колонии- Потерпевший №1, ФИО2 было сделано замечание, и указана, на необходимость надеть куртку. В ответ на это, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия – говорил, что ударит его. Насколько он сейчас помнит, ФИО2 говорил, что ударит Потерпевший №1 в область лица. В этот момент Потерпевший №1 просил ФИО2 прекратить нарушать порядок в колонии и не совершать противоправных действий, однако тот никак не отреагировал и еще некоторое время высказывался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении последнего насилия. Также, в открытые двери камеры, видел, что ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и замахнулся на него рукой, однако Потерпевший №1 защищаясь, выставил свою руку вперед. При вышеописанных обстоятельствах Потерпевший №1 и другие сотрудники администрации исправительной колонии, ФИО2 каким-либо образом не провоцировали. Какое-либо физическое или психологическое насилие сотрудниками администрации исправительной колонии по отношению к ФИО2 не применялось.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля свидетель 4 данные им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. /дата/ в утреннее время, около 10 часов 35 минут, он находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, где выполнял работы по уборке лестничного марша. В это время сотрудники колонии, среди которых был дежурный <данные изъяты> и младший инспектор Потерпевший №1 находились в камере №, где производили ее технический осмотр. Перед этим, сотрудники колонии вывели из камеры № осужденных, среди которых был ФИО2 Таабалды, с которым ранее отбывал наказание в одном отряде. Он, находился на лестничной площадке, за углом и не видел происходящее, но все хорошо слышал. Из разговоров сотрудников колонии он услышал, что когда сотрудники колонии вывели в помещение центрального прохода осужденных, в том числе, ФИО2, последний в нарушение правил внутреннего распорядка колонии вышел без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком установленного образца. В связи с этим, Потерпевший №1 осужденному ФИО2 было сделано замечание, а также указано на необходимость надеть куртку. В ответ на это, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения в отношении Потерпевший №1 насилия – говорил, что ударит его. Потерпевший №1 просил ФИО2 прекратить нарушать порядок в колонии, однако тот еще некоторое время выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также еще несколько раз высказал в его адрес угрозу применения насилия, то есть говорил, что ударит Потерпевший №1. При вышеописанных обстоятельствах сотрудники администрации исправительной колонии, в том числе, Потерпевший №1, ФИО2 каким-либо образом не провоцировали, физическое или психологическое насилие при по отношению к ФИО2 не применялось. ( л.д. 73-75)

а также письменными материалами дела, именно:

-выпиской из приказа врио начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> №-лс от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», с присвоением специального звания сержант внутренней службы. (л.д. 45)

-выпиской из приказа начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> №-лс от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – <данные изъяты> службы. (л.д. 46)

-копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК - <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> старшего сержанта внутренней службы согласно п. 1.5 которой Потерпевший №1 назначается на посты по надзору за осужденными: в единые помещения камерного типа (далее по тексту ЕПКТ), помещения камерного типа (далее по тексту - ПКТ) и штрафной изолятор (далее по тексту - ШИЗО), запираемые помещения, по сопровождению транспорта, по патрулированию внутренней запретной зоны, в жилой и производственной зонах, по проведению свиданий, выдаче посылок, передач и бандеролей, по надзору за осужденными участка колонии поселения, по медицинской части. В соответствии с п. 3.1.7. должностной инструкции, младший инспектор Потерпевший №1 обязан требовать от осужденных выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии (далее по тексту - ДПНК). (л.д. 47-51)

-копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-<данные изъяты> на период с 09 часов 00 минут /дата/ до 09 часов 00 минут /дата/, утвержденной начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы <данные изъяты>л.д. 52-54)

-протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому с участием младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> свидетель1 был осмотрен коридор у камеры № <данные изъяты> ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. (л.д. 13-17)

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому с видеорегистратора Потерпевший №1 видеозапись при помощи стационарного компьютера была перенесена на CD-R диск. (л.д. 29-33)

-протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора Потерпевший №1 (л.д. 76-79)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого ФИО2 суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ.

Анализируя показания свидетеля <данные изъяты>, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой, противоречия являются незначительными, не влияющими выводы суда о виновности ФИО2. В ходе предварительного расследования, свидетель давал более полные и подробные показания, сразу после событий, и в судебном заседании он их полностью подтвердил, противоречия объяснил истечением значительного промежутка, с момента указанных событий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения <данные изъяты> согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО2. Поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 совершении преступления.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данные им в стадии предварительного расследования, суд считает их достоверными, в части того, что /дата/ около 10 часов 35 минут, перед проведением осмотра, он вышел из камеры <данные изъяты> без куртки зеленого цвета с нагрудным знаком. В ответ на замечания сотрудника колонии устранить данное нарушение, и надеть куртку, он стал выражаться грубой нецензурной бранью и высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника колонии.

В данной части показания подсудимого ФИО2 являются последовательными и логичными и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2 о том, что угрозы применения насилия в отношении сотрудника колонии он не высказывал, он не совсем правильно понял перевод текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого, признал свою вину в полном объеме и поэтому не внес замечания в протокол допроса, потерпевший Потерпевший №1 его оговаривает, из-за личных неприязненных отношений, свидетелей осужденных не было в тот момент, когда он находился в коридоре <данные изъяты>, и они не могли быть очевидцами совершения преступления.

Однако, данные доводы подсудимого ФИО2 суд находит не состоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осужденный вышел из камеры <данные изъяты> без куртки зеленого цвета, с нагрудным знаком. Потерпевший №1 предложил осужденному ФИО2 устранить данное нарушение, и надеть куртку в камере. После того, как ФИО2 отказался этот сделать, он предложил ФИО2 написать ему объяснение по данному факту, но ФИО2 отказался и стал выражаться грубой нецензурной бранью. При этом, ФИО2 замахнулся на него левой рукой, сжатой в кулак и сказал слова: «Я тебя сейчас ударю!». Он, воспринял это, как серьезную угрозу, выставил свою руку перед ФИО2 и попросил того успокоиться. В исправительной колонии он работает 2 года. За время его работы, каких-либо конфликтов у него с осужденным ФИО2 не было. Жалобы на имя руководства по поводу его работы от ФИО2 не поступали.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как они являются последовательными и логичными, не имеют существенных противоречий, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей обвинения <данные изъяты> которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО2 преступления, их показания согласуются между собой, являются логичными и последовательными, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора, закрепленного на одежде сотрудника исправительной колонии Потерпевший №1.

Так, из протокола осмотра СД-диска с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора, закрепленного на одежде Потерпевший №1 и просмотренного в судебном заседании следует, что на видеозаписях зафиксированы противоправные действия осужденного ФИО2 по отношению к сотруднику колонии Потерпевший №1. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что видеозапись хорошего качестве продолжительностью 02 минуты 33 секунды. /дата/ в 10 часов 34 минуты 37 секунд на видеозаписи имеется изображение коридора у камеры № штрафного изолятора, где находиться осужденный ФИО2. В период с 10 часов 34 минуты 44 секунды по 10 часов 34 минуты 47 секунд ФИО2 ответ на законные требования Потерпевший №1, высказывается в отношении последнего грубой нецензурной бранью, после чего Потерпевший №1 просит ФИО2 дать объяснение по данному факту. В период с 10 часов 34 минуты 48 секунд по 10 часов 34 минуты 49 секунд, ФИО2 подходит к Потерпевший №1 и предпринимает попытку нанести удар последнему, одновременно высказывая угрозы применения насилия.

Суду не предоставлено доказательств того, что противоправные действия ФИО2 были спровоцированы незаконными действиями сотрудника колонии Потерпевший №1 и у него были основания для оговора подсудимого ФИО2.

Доводы ФИО2 части того, что свидетели <данные изъяты>, отбывающие наказание в ИК-<данные изъяты> не находились /дата/ в 10 часов 35 минут около камеры № <данные изъяты> и не могли быть очевидцами, вмененного ФИО2 преступления, суд находит не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые суд признал допустимыми доказательствами, так и другими материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что /дата/, то есть в тот же день, когда ФИО2 было совершено преступление, с осужденных <данные изъяты> были взяты письменные объяснения, из которых следует, что /дата/ около 10 часов 30 минут они все находились в помещение <данные изъяты> по различным причинам и были очевидцами совершения ФИО2 преступления.

Также, в вина подсудимого ФИО2 подтверждается его показаниями, данными в стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, из протоколов от /дата/ и от /дата/ следует, что допросы ФИО2 проводились в присутствии адвоката. Перед проведением допроса, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что он вправе воспользоваться услугами переводчика. ФИО2 указал, что русским языком владеет в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждается. После заполнения протокола допроса от /дата/, ФИО2 с ним ознакомился и собственноручно написал на русском языке, что с его слов записано верно, им прочитано. Каких-либо замечаний от него не поступило.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от /дата/, допрос ФИО2 проводился в присутствии переводчика ФИО1, который также принимал участие в качестве переводчика в судебном заседании.

При этом, ФИО2 не заявлял отводы переводчику, в том числе по причине того, что он не понимает его перевод.

Перед проведением допроса, ФИО2 было предъявлено обвинение на русском языке, а также письменный перевод на его родном кыргызском языке.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО2 не высказал замечания в части того, что он не понимает существо, предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что ФИО2 не понимал суть предъявленного ему обвинения, а поэтому оговорил себя.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд, считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого ФИО2 совершении преступления.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 321 УК РФ- угроза применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что /дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут сотрудник ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по НСО Потерпевший №1 и другие сотрудники ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, одетые в форменное обмундирование сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы со знаками различия, находились у камеры № штрафного изолятора – помещения камерного типа ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, где проводили технический ее осмотр.

В указанное время, по требованию сотрудников исправительной колонии, осужденные, находившиеся в камере № <данные изъяты>, в том числе осужденный ФИО2, покинули помещение камеры, и вышли в коридор.

При этом осужденный Назарова Т. вышел из указанной камеры без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком, чем нарушил установленный в исправительной колонии порядок ношения формы.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут сотрудник исправительной колонии Потерпевший №1 увидев, что осужденный ФИО2 нарушает установленный порядок ношения формы, то есть находится без верхней куртки зеленого цвета с нагрудным знаком, подошел к осужденному ФИО2 и в соответствии с п. 3.1.7. своей должностной инструкции, потребовал от осужденного ФИО2 устранения нарушения установленного в исправительной колонии порядка, а именно приведения формы в соответствии с установленным порядком, то есть надеть верхнюю куртку зеленого цвета с нагрудным знаком.

После этого, у осужденного ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы - младшего инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

/дата/ в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут, осужденный ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, высказал нецензурную брань и угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора Потерпевший №1, а именно грубой нецензурной бранью сообщил, что нанесет ему повреждения, сопровождая это резким движением на Потерпевший №1

Высказанная осужденным ФИО2 угроза была воспринята младшим инспектором Потерпевший №1 реально.

При этом действия ФИО2 повлекли дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по НСО, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей.

В период совершения преступления ФИО2 осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и высказывание угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желал их наступления.

Суд находит, что преступление совершено подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что угрожает применением насилия сотруднику исправительной колонии Потерпевший №1, в процессе исполнения им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым ФИО2 деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2, суд признает: частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, которые ранее судимый, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

Суд, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней степени тяжести в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от /дата/, а поэтому суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом учитывает, что на момент вынесения настоящего приговора, ФИО2 не отбыл наказание по приговору суда от /дата/ в размере 2 (двух) лет 09 месяцев и 23 дней.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу- компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от /дата/, и окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с /дата/.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья/<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>