Приговор № 1-193/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018

Поступило в суд 11.10.2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Карасук 29 ноября 2018 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,

подсудимой П А Н Ф Е Р О В О Й МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ,

защитника Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 263 от 07.11.2018 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П А Н Ф Е Р О В О Й МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, с основным общим образованием, незамужней, судимостей не имеющей, под стражей не содержавшейся, проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти 11 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Распоряжением № 38-р от 01.08.2008 г. главы Карасукского района Новосибирской области Потерпевший №1 назначена на должность муниципальной службы начальника отдела по опеке и попечительству администрации Карасукского района Новосибирской области с 01 августа 2008 года.

В связи с занимаемой должностью, на основании пп. 3.2, 3.23, 3.24, 3.26, 3.28, 3.12, 3.22 должностной инструкции в должностные обязанности Потерпевший №1 входит: исполнение основных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; принятие решения и осуществление отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, обеспечение его временного устройства и уведомление прокуратуры по данному факту; участие в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; содействие применению мер государственного принуждения и реализации юридической ответственности в отношении лиц, допускающих прямые или опосредованные действия, повлекшие нарушение прав несовершеннолетних, находящихся под опекой и попечительством, обеспечение и контроль исполнения специалистами Отдела административных регламентов по исполнению государственных полномочий, переданных Карасукскому району как муниципальному органу; планирование и организация работы Отдела; осуществление контроля за деятельностью специалистов Отдела; участие в судебных заседаниях по делам о лишении родительских прав.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.11.2008 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении 12, органы по опеке и попечительству администрации Карасукского района Новосибирской области, начальником которого является Потерпевший №1, данное решение поддержали.

24.05.2018 г. в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, встретившей 7 в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: <...>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве участия Потерпевший №1 в лишении ее родительских прав в отношении ее ребенка, возник преступный умысел на применение к Потерпевший №1 насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Действуя согласно преступному умыслу, 24 мая 2018 г. в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в магазине «Домовенок», расположенном по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что 13 является начальником отдела опеки и попечительства администрации Карасукского района Новосибирской области и представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль, а также один удар рукой по спине в область лопаток, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и пояснила, что она не помнит, чтобы наносила Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, но считает, что не могла этого сделать. В спину Потерпевший №1 она удар рукой не наносила, а просто толкнула потерпевшую, но в какую часть тела она толкнула 14, ФИО1 пояснить не может.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний ФИО1 отказалась, при этом пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой 27.08.2018 г., что в 2007 году она с ребенком органами соцзащиты и органами опеки и попечительства была переселена в квартиру по ул.Луначарского г.Карасук, где не был сделан ремонт, были проблемы с канализацией и другие недостатки, позднее данный дом проверял орган опеки и попечительства администрации Карасукского района в лице Потерпевший №1, которая составляла акт обследования материально бытовых условий семьи. Она была лишена родительских прав в отношении сына 15 в связи с неисполнением родительских обязанностей. После этого она несколько раз видела 7, никаких конфликтов между ними не было.

24.05.2018 г. около 13 часов она пошла в магазин «Домовенок», расположенный по ул.Кутузова г.Карасук. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но всё происходящее осознавала. В магазине она купила сигареты, после нее в магазин зашла Потерпевший №1 О чем они разговаривали, она не помнит, затем они вдвоем вышли из магазина, и у нее возник конфликт с Потерпевший №1 на почве лишения её Потерпевший №1 родительских прав, а также переселения в дом по ул.Луначарского, т.е. в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Подробностей она не помнит, т.к. прошло много времени, и, кроме того, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то, скорее всего, на конфликт с Потерпевший №1 она бы не пошла. Потом Потерпевший №1 зашла в магазин и попросила продавца вызвать полицию, а она зашла в магазин вслед за Потерпевший №1 Оскорбляла ли она 16, подсудимая не помнит, но, возможно, оскорбляла. В магазине в тот момент находилась продавец. ФИО1 поясняла, что не помнит, чтобы она наносила Потерпевший №1 телесные повреждения. Если она и задела 17, то это было неумышленно, причинять Потерпевший №1 физическую боль она не желала. Как у Потерпевший №1 падали очки, она не видела, как не видела того, чтобы Потерпевший №1 заходила за прилавок (л.д.147-150).

При допросе в качестве обвиняемой 03.09.2018 г. ФИО1, признавая вину частично, подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, при этом пояснила, что она не наносила Потерпевший №1 телесное повреждение по лицу, а только ее толкнула, как именно ее толкала, не помнит, но физическую силу в отношении Потерпевший №1 она не применяла (л.д.158-160).

Данные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что 7 она толкнула в спину, но телесное повреждение в виде ушиба поясничной зоны причинено Потерпевший №1 не в результате ее действий, т.к. при толкании физическую силу она не применяла, при этом Потерпевший №1 от ее действий могла испытать физическую боль.

В содеянном ФИО1 раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 24.05.2018 г. в обеденное время она зашла в магазин «Домовенок», в это время там находились продавец и ФИО1. Она встала в очередь за ФИО1, они друг друга узнали, т.к. общались с 2007 года в связи с ее работой, она выезжала по месту жительства ФИО1, по заявлению ФИО1 ее ребенок возрастом 9 лет был помещен в детский дом, впоследствии мать никаких мер по возращению ребенка в семью не предпринимала, впоследствии была лишена родительских прав, ребенок был передан в приемную семью. Кроме того, у ФИО1 была квартира с большой задолженностью по коммунальным платежам, ФИО1 хотела приобрести частный дом, но не имела необходимых средств, в связи с чем её семье была предоставлена благоустроенная квартира меньшей площади.

24.05.2018 г. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна, выражалась нецензурно в ее адрес, стала выяснять с ней отношения, интересоваться, куда дели ее ребенка, почему у нее отобрали ребенка и т.п. Они с ФИО1 вышли из магазина, но ФИО1 ее толкала, не давала пройти. Она говорила ФИО1, что они поговорят в другом месте, потом сказала, что вызовет полицию, достала телефон, но ФИО1 стала бить ее по рукам, после чего она вернулась в магазин. В магазине в это время находился еще один покупатель. ФИО1 тоже вошла в магазин, была возбуждена, махала руками, 1 раз ударила потерпевшую по лицу в область правой скулы, от чего очки, которые потерпевшая носит постоянно, упали на пол, она испытала физическую боль. ФИО1 снова попыталась её ударить, она стала закрываться рукой, в это время продавец впустила ее за прилавок, и ФИО1 ударила ее в спину в область лопаток. После этого потерпевшая обратилась в Дежурную часть полиции, женщина – покупатель стала успокаивать ФИО1, которая говорила Потерпевший №1, что ее похоронит. После этого ФИО1 и покупатель вышли из магазина, а она осталась ждать приезда сотрудников полиции. Затем в тот же день она обратилась в регистратуру поликлиники ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ», была осмотрена врачом – хирургом, у нее имелся ушиб поясничной зоны, хирург сделал соответствующую запись в амбулаторной карте. До того, как Потерпевший №1 зашла в магазин «Домовенок», телесных повреждений у нее не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 ей знакома как покупатель, неприязненных отношений между ними нет, Потерпевший №1 ранее ей знакома не была. 24.05.2018 г. в обеденное время в магазин «Домовенок» зашла ФИО1, купила сигареты, следом зашла Потерпевший №1, купила продукты питания, еще в магазин зашла какая-то бабушка. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было очевидно по внешним признакам, от нее исходил запах алкоголя. Потом свидетель услышала разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 спрашивала о ребенке, Потерпевший №1 отвечала, что всё хорошо, ребенок живет в Новосибирске в хорошей семье. ФИО1 продолжала задавать Потерпевший №1 вопросы повышенным тоном, потом ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из магазина, и в открытое окно свидетель услышала, что на улице происходит громкая перепалка. В это время Потерпевший №1 забежала в магазин и попросила вызвать полицию. Следом забежала ФИО1 и ударила 18 в плечо сзади. Удар был сильным, от данного удара Потерпевший №1 «влетела» в прилавок, у нее слетели очки. ФИО1 высказывала в адрес Потерпевший №1 какие-то угрозы. Свидетель отодвинула прилавок, пропустила 19 и закрыла прилавок. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 увела находившаяся в магазине бабушка. Свидетель №1 пояснила, что не помнит, била ли ФИО1 20 по лицу.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что, когда Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись в магазин, ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и ударила ее рукой по лицу, отчего у Потерпевший №1 упали очки. После этого Потерпевший №1 попыталась уйти от ФИО1 и повернулась к ней спиной, но ФИО1 подбежала к Потерпевший №1 и ударила ее по спине в область лопаток. ФИО1 кричала на 21, оскорбляла, говорила, что Потерпевший №1 «испоганила ее жизнь» (л.д.126-128).

Данные показания Свидетель №1 подтвердила полностью, разницу в показаниях объяснила прошествием времени;

- протоколом принятия устного заявления от 24.05.2018 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 24.05.2018 около 13 часов 00 минут в магазине «Домовенок» по ул. Кутузова г. Карасук оскорбила её грубой нецензурной бранью и причинила побои (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018 г., согласно которому осмотрен магазин «Домовенок», расположенный на ул.Кутузова г.Карасук. Вход в магазин осуществляется через железные двери. При входе в магазин расположено торговое помещение. Слева и справа находятся холодильные камеры с замороженными продуктами питания. Прямо от входа расположен торговый прилавок, на котором находится кассовый аппарат, весы. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, возле торгового прилавка ФИО1 причинила ей побои, а именно: нанесла 1 удар в область лица и 1 удар в область спины (л.д.13-16);

- копией должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства администрации Карасукского района Новосибирской области, согласно которой в должностные обязанности начальника отдела опеки и попечительства администрации Карасукского района Новосибирской области, в числе прочих, входит: исполнение основных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», принятие решения и осуществление отобрания ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, обеспечение его временного устройства и уведомление прокуратуры по данному факту, участие в организации работы по социальной поддержке, охране жизни и здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, содействие применению мер государственного принуждения и реализации юридической ответственности в отношении лиц, допускающих прямые или опосредованные действия, повлекшие нарушение прав несовершеннолетних, находящихся под опекой и попечительством, обеспечение и контроль исполнения специалистами Отдела административных регламентов по исполнению государственных полномочий, переданных Карасукскому району как муниципальному органу; планирование и организация работы Отдела, осуществление контроля за деятельностью специалистов Отдела; участие в судебных заседаниях по делам о лишении родительских прав (л.д.62-68);

- копией распоряжения главы Карасукского района Новосибирской области от 01.08.2008 г. № 38-р, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность муниципальной службы начальника отдела по опеке и попечительству администрации Карасукского района Новосибирской области с 01 августа 2008 года (л.д.75);

- копией решения Карасукского районного суда Новосибирской области от 05.11.2008 г., согласно которому ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына 22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2018 г., согласно которому осмотрена медицинская амбулаторная карта № 23976 ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>. В карте имеется запись: 24.05.2018 г. прием у хирурга. Жалобы на боли в грудной клетке. Со слов, избита известной женщиной 24.05.2018 г. около 13 часов 00 минут. Объективно: в области грудного отдела позвоночника и грудной клетки боли при пальпации. Rg-графия грудной клетки. Диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника (л.д.119-124).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой в содеянном. Все доказательства суд считает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24.05.2018 г. в помещении магазина «Домовенок» именно ФИО1 нанесла Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, и также 1 удар рукой в спину, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниям свидетеля Свидетель №1 Показания указанных лиц последовательны, взаимно непротиворечивы и дополняют друг друга. Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания подтверждаются и материалами уголовного дела. Так, согласно выписке из амбулаторной карты, 24.05.2018 г. Потерпевший №1 обратилась в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» с жалобами на боли в грудной клетке, была осмотрена врачом – хирургом, ей был поставлен диагноз «ушиб поясничного отдела позвоночника». Документального подтверждения наличия телесных повреждений в области лица потерпевшей материалы уголовного дела не содержат, однако факт нанесения ФИО1 одного удара рукой в лицо потерпевшей установлен в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО1 ударила ее 1 раз рукой в область правой скулы, и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 ударила 23 рукой по лицу. И потерпевшая, и свидетель пояснили, что от удара по лицу у Потерпевший №1 упали очки. Также потерпевшая пояснила, что от удара рукой по лицу она испытала физическую боль.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, признавая вину частично, давала при этом различные пояснения.

Так, изначально в судебном заседании ФИО1 поясняла, что не помнит, чтобы наносила Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, и считает, что не могла этого сделать; удар рукой в спину Потерпевший №1 не наносила, просто толкнула потерпевшую, при этом в какую часть тела толкнула – не помнит.

При допросе в качестве подозреваемой 27.08.2018 г. ФИО1 поясняла, что между нею и Потерпевший №1 24.05.2018 г. произошел конфликт на почве лишения ее Потерпевший №1 родительских прав, а также переселения в другое жилое помещение, при этом подробностей произошедшего она пояснить не может ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При допросе в качестве обвиняемой 03.09.2018 г. ФИО1 поясняла, что телесных повреждений по лицу Потерпевший №1 она не наносила, а только ее толкнула, но в какую часть тела – не помнит. При этом ФИО1 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой.

В судебном заседании, подтвердив полностью показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснила, что 24 она толкнула в спину, но телесное повреждение в виде ушиба поясничного отдела позвоночника Потерпевший №1 причинено не в результате ее действий, т.к. при толкании физическую силу она не применяла. ФИО1 допускает, что при толкании Потерпевший №1 могла испытать физическую боль.

Таким образом, пояснения ФИО1 непоследовательны, взаимно противоречивы.

Суд считает, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено ФИО1 в отношении Потерпевший №1 именно в связи с исполнением потерпевшей своих должностных обязанностей, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Доводы, изложенные ФИО1, суд расценивает как использование подсудимой своего права на защиту.

При определении меры наказания подсудимой суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, частично признала вину.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Доказательства того, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное воздействие на ФИО1 и является побуждающим основанием для совершения ею преступления, в материалах дела отсутствуют. Пояснения подсудимой о том, что, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершила, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не являются достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. При таких обстоятельствах сам по себе факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно (л.д.173), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П А Н Ф Е Р О В У МАРИНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию медицинской амбулаторной карты № 23976 на имя Потерпевший №1 – оставить в материалах уголовного дела № 1-193/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись