Приговор № 1-721/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-721/2019

Дело № 1-721/2019

УИД 74RS0030-01-2019-003236-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 декабря 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Паникаревой Л.А.,

потерпевшего С.В.А. ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося <дата> в г. Тюмени Тюменской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1. 04.02.2003 года Судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 27.08.2004) по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции закона 1996 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.10.2016 по отбытии;

содержащегося под стражей с 28 августа 2019 года; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.08.2019 около 18:50 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами в подъезде № 3 дома № 128 по пр. Ленина, в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно велосипеда, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей Л.В.Р. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.08.2019 в период времени с 20:30 до 20:35 часов, ФИО1, находясь у кафе «21 век», расположенного по пр. Карла Маркса, 151 в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, а именно велосипеда «Eltreco Xt-700», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Eltreco Xt-700», стоимостью 41900 рублей, с велокомпьютером YT-823 D стоимостью 1000 руб., принадлежащие потерпевшему С.В.А. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 42900 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, который подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает.

Защитник Плескачева Е.Е. ходатайство подзащитного поддержала.

Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Потерпевший С.В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л.В.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждено материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43,60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по двум преступлениям, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по двум преступлениям в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления по приговору Тюменского областного суда от 04.02.2003.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие у него места жительства, подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, нигде не работает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести при непогашенной судимости, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Л.В.Р. и С.В.А. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере реально причиненного ущерба.

Исковые требования Л.В.Р. и С.В.А. о взыскании причиненного ущерба в сумме 10000 рублей в пользу Л.В.Р. и в сумме 42900 рублей в пользу С.В.А. подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого потерпевшим был причинен ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, осознав тяжесть которого, подсудимый может скрыться, отсутствие у него постоянного места жительства суд считает правильным сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования Л.В.Р. и С.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 42900 (сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копия товарного чека № 214651 на велосипед ELEKTROXT-700, бумажный конверт со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***