Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-976/2019

УИД 42RS0032-01-2019-001149-65

Дело №2-976/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Дуплинской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...>. Согласно справке БТИ г. Прокопьевска от 25.03.2019 года, общая площадь квартиры составляет 55,4 кв.м., жилая площадь – 39,6 кв.м. В квартире им была самовольно произведена перепланировка с целью комфортного проживания и более рационального использования жилой площади: демонтирована перегородка между коридором и кухней, демонтированы перегородки ванной комнаты и туалета, объединены ванная комната и туалет, выполнена перегородка из кирпича. Считает, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.03.2019 года, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец, представитель ответчика Администрации г.Прокопьевска, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира общей площадью 58,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Прокопьевск, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Согласно техническому паспорту БТИ г.Прокопьевска на жилое помещение по <...> г.Прокопьевска, по состоянию на 07.03.2019 года общая площадь квартиры составляла 55,4 кв.м., жилая площадь – 39,6 кв.м. (л.д. 9-11).

Из представленной в материалах дела справки БТИ г.Прокопьевска от 25.03.2019 года за <...> на квартиру по <...>, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 55,4 кв.м., жилая площадь составляет 39,6 кв.м. (л.д. 8), что также подтверждается техническим паспортом на жилое помещение (л.д.9-11).

В соответствии с представленным суду заключением технического обследования ООО «Ампир» <...> от 02.04.2019 года (л.д. 12-26) в жилом доме по <...>, с целью комфортного проживания и более рационального использования жилой площади, выполнена перепланировка. В результате перепланировки произошли следующие изменения:

демонтирована перегородка между коридором и кухней,

демонтированы перегородки ванной комнаты и туалета,

объединены ванная комната и туалет, выполнена перегородка из кирпича.

По заключению ООО «Ампир», в процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: г.Прокопьевск, <...>, установлено, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные нормы соблюдены, конструкции квартиры соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет интересы третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения ООО «Ампир», составленного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не опровергнутого вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами спора, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности заключения у суда нет.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Актом Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от 17.05.2019 года, установлено: после выполненных работ по перепланировке, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что <...> в г. Прокопьевске в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья В. Ю. Ортнер