Решение № 2-3636/2025 2-3636/2025~М-3274/2025 М-3274/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3636/2025

Дело №

УИД 26RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аелек» об обязании признать недействительными сведения о работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта отсутствия трудовых отношений.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования и обратилась с иском к ООО «Аелек» об обязании признать недействительными сведения о работе.

В обоснование исковых требований указано, что истцом запрошены сведения в ПФР России о трудовой деятельности за период с дата.

Из представленных сведений стало известно, что имеется информация о том, что дата истец принята на работу в ООО «Аелек» (регистрационный номер в ПФР 036-033-103927) на должность сборщик, основное подразделение <адрес>.

С данной организацией истец в трудовых отношениях не состояла и не состоит, трудовых договоров или иных договоров с данной организацией не заключала, трудовую деятельность в данной организации не осуществляла, заработную плату и (или) иные отчисления, предусмотренные законодательством РФ в данной организации не получала. ООО «Аелек» ей не известно.

В трудовой книжке имеется запись от дата о том, что истцом подано письменное заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1. Трудового кодекса РФ, т.е. осуществлен переход на электронную трудовую книжку (ЭТК).

В настоящее время в ЭТК имеется запись от дата о приеме на работу в ООО «Аелек».

До подачи заявления дата о переходе на ЭТК, такая запись могла вноситься лишь в обычную трудовую книжку, ведущуюся на бумажном носителе. Однако такая запись имеется лишь в ЭТК.

Отсутствие трудовых отношений подтверждается справками о доходах и суммой налога физического лица за 2019-2023 годы, согласно которым ООО «Аелек» отчисления во внебюджетные фонды в отношении истца не осуществляло, у истца отсутствовали доходы от работы в ООО «Аелек».

Внесение ООО «Аелек» сведений в электронную трудовую книжку существенно влияет на права и законные интересы: по данным ЭТК истец является работником ООО «Аелек», вследствие чего её не могут принять на работу по основному месту на новую работу из-за содержащейся в ЭТК записи о работе в ООО «Аелек», также лишена права на меры социальной поддержки безработным гражданам в случае потери работы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в Российской Федерации существует только одно ООО «Аелек», которое зарегистрировано по адресу: 125368, <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Митино, ул Барышиха, <адрес>. Ранее данная организация находилась по адресу: 355035, <адрес>Е, офис 502. Генеральным директором этой организации является ФИО3 А.ч.

В адрес ООО «Аелек» направлено заявление об исключении ошибочно внесенной записи в ЭТК.

Почтовое отправление с заявлением с идентификатором 35504499024401 вручено ООО «Аелек» дата согласно сервису Почты России «Отслеживание почтовых отправлений». Ответа на обращение не получено.

Кроме того, в адрес отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> направлено заявление об исключении из ЭТК истца ошибочной записи о приеме на работу дата в ООО «Аелек» (регистрационный номер в ПФР 036-033-103927) на должность сборщик, основное подразделение <адрес>. В ответ на данное заявление направлено письмо от дата №л, в котором сообщается, что ООО «Аелек» представлены сведения о трудовой деятельности. При этом копии кадровых документов (приказы, договоры) ООО «Аелек» не представлены. При телефонной консультации сотрудник Фонда сообщил, что Фонд может исключить запись из ЭТК лишь на основании судебного акта.

По настоящее время ООО «Аелек» ошибочно внесенная запись в ЭТК о приеме истца на работу в ООО «Аелек» не отменена.

Просит суд обязать ООО «Аелек» признать недействительными сведения о приеме на работу ФИО1 на должность «СБОРЩИК. ОСНОВНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ Г. СТАВРОПОЛЬ» от дата и исключить запись из электронной трудовой книжки на основании отсутствия трудовых отношений

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержала уточненное исковое требование, просила его удовлетврить.

В судебном заседании третьего лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – ФИО2 по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аелек»., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от дата №-О-О).

В статье 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен фиктивный трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность сборщика с окла<адрес> рублей.

дата истец был трудоустроен по электронной трудовой книжке, без отметки в бумажную трудовую книжку использовались персональные данные для трудоустройства в ООО «Аелек» на должность сборщика, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соответствующие записи в бумажную трудовую книжку истца не производились, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-III №, вкладышем в трудовую книжку ВТ-II №.

Отчисления в государственные фонды за период с дата ответчиком не производились, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оформил с ним трудовые отношения при отсутствии его согласия, заработная плата истцу не выплачивалась, трудовые функции истцом не осуществлялись.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 2 и 3 постановления от дата № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и директором ООО «Аелек» или его уполномоченным представителем о личном выполнении истцом работы в должности сборщика, был ли допущен истец к выполнению этой работы, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Однако каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, в частности, трудового договора, заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и др., ответчиком не представлено, при том, что истец категорически отрицает подписание трудового договора и ознакомление с приказом о приеме на работу.

На основании изложенного, с учетом доводов истца, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования об обязании признать недействительными сведения о работе подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,дата года рождения (СНИЛС <данные изъяты>, И. <данные изъяты>) к ООО «Аелек» (ОГРН <***>, И. 2634080592) об обязании признать недействительными сведения о работе – удовлетворить.

Обязать ООО «Аелек» признать недействительными сведения о приеме на работу ФИО1 на должность «СБОРЩИК. ОСНОВНОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ Г. СТАВРОПОЛЬ» от дата и исключить запись из электронной трудовой книжки на основании отсутствия трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С. Лысенко