Приговор № 1-290/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коломиной Т.С.,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., юридически не судимого, находящегося под подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды потерпевшей, а так же покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так, ФИО1, 03 марта 2017 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном автобусе № 23, следовавшем от остановки общественного транспорта «4-ая поликлиника» по ул. Пушкина в г. Томске до остановки общественного транспорта «ТГАСУ» по пл. Соляной в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны К., из левого кармана пальто, надетого на последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее К., а именно телефон «Samsung», стоимостью 15000 рублей, находящийся в пластиковом чехле и с установленными сим-картой оператора «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, чем причинил бы К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество было изъято.

Он же, 03 марта 2017 года, после покушения на тайное хищение имущества К., в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном автобусе № 26, следовавшем от остановки общественного транспорта «4-ая поликлиника» по ул. Пушкина в г. Томске до остановки общественного транспорта «Пушкина» по ул. Пушкина в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны С., из сумки (рюкзака), находящейся при последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее С., а именно: кошелёк, стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности две карты скидок магазина «Холидей Классик», одна карта скидок магазина «Гипермаркет «Палата», банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Газпромбанк» и две банковские карты ПАО «Альфа-Банк», оформленные на имя С., а всего на общую сумму 900 рублей, чем причинил бы С. материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, часть похищенного имущества были изъяты, а похищенным кошельком с денежными средствами ФИО1 успел распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевшие относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей; по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных, неоконченных преступления средней тяжести, вместе с тем, вину признал и выразил раскаяние, юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется положительно, на учётах в диспансерах не состоит, по прежнему месту работы в ООО «А.» характеризовался положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в целях установления истины по делу, при этом обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся в деле документы, поименованные как явки с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данные заявления поданы им после своего задержания и при наличии осведомлённости сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершённым хищениям, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлениях. Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным учесть факт сообщения ФИО1 о совершённых им деяниях и признание вины как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осуждённого ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Также, с учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ либо изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Иски не заявлены. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищении имущества К.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищении имущества С.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно-осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда 2 раза в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «Samsung», сим-карта «МТС», защитное стекло и пальто, выданные под расписку К.; сумка (рюкзак), карты скидок магазина «Холидей Классик», «Гипермаркет «Палата», банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк» и ПАО «Альфа-Банк», выданные под расписку С. – разрешить использовать потерпевшим по назначению.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

26 апреля 2017 года.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-290/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Приговор вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ года.