Постановление № 1-290/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «12» апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Самойловой С.И.,

при секретаре Чалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося года в , зарегистрированного по , проживающего по , не судимого,

мера пресечения по данному делу избрана в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 04 октября 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требования п. 2.1.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее- Правил), управляя личным технически исправным автомобилем Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак , следовал вне населенного пункта по автомобильной дороге «Объездная дорога г. Томска» со стороны с. Зоркальцево в направлении п. Кузовлево.

Двигаясь по первому ряду полосы своего направления движения со скоростью не менее 90, 4 км\ч, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1 п. 10.1 Правил – проигнорировал свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорости, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил и в нарушение требования п. 10.3 Правил превысил разрешенную вне населенного пункта скорость движения транспортных средств.

В пути следования, приближаясь к движущемуся впереди по второму ряду полосы его направления движения попутному автомобилю ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак , который намеревался опередить, и имея реальную возможность видеть, что автомобиль ВАЗ 21041-30 приступил к осуществлению маневра перестроения вправо, однако проявив преступную небрежность при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вывернул руль вправо, в нарушение требования п. 8.1 Правил, применив тем самым небезопасный маневр, вследствие чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и в нарушение требования п. 9.9 Правил въехал на правую по ходу своего движения обочину, в то время как движение по обочинам запрещено, откуда в процессе заноса вновь выехал на проезжую часть и затем вновь на правую по ходу своего движения обочину, где в 2, 9 м от правого по ходу своего движения края проезжей части, обозначенного сплошной линией дорожной разметки 1.2.1 Правил и на расстоянии 580,0 м от километрового указателя «2» км автомобильной дороги «Объездная дорога г. Томска», левой боковой частью своего автомобиля совершил наезд на мачту уличного освещения.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил и произошедшего вследствие этого наезда на мачту освещения пассажиру переднего сиденья автомобиля Тойота Корона Премио – ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, субархонаидальное кровоизлияние, рваная рана на левой ушной раковине с частичным отрывом завитка, три рваные раны на задней поверхности левой ушной раковины, линейный перелом мыщелка затылочной кости справа с переходом на большое затылочное отверстие со смещением, перелом нижнего суставного отростка 7-го шейного позвонка справа, перелом верхнего суставного отростка 1-го грудного позвонка справа, перелом поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева со смещением, ушиб легких, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ему возмещен подсудимым моральный вред в размере 150 тысяч рублей, ФИО2 принес свои извинения, претензий к нему он не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Самойлова С.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный моральный вред в размере 150 тысяч рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшему моральный вред в размере 150 тысяч рублей, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с файлом записи с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: А.И. Чалкова