Приговор № 1-290/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Архиповой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 1332 и удостоверение № 980, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого:

- 12 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

- 15 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 12 марта 2014 года), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 18 декабря 2014 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 03 апреля 2015 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2014 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 декабря 2016 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день,

содержащегося под стражей с 07 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с неустановленного времени до 18.55 часов 07 марта 2017 года через тайник около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, без цели сбыта путем покупки у неустановленного лица приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), являющееся наркотическим средством- производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,28 грамм, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до его задержания сотрудником полиции на остановке общественного транспорта около /________/ по /________/ в г. Томске не позднее 18.55 часов 07 марта 2017 года и изъятия в ходе его личного досмотра в этот же день в период с 18.55 часов до 19.15 часов в служебном кабинете ОП № 1 УМВД России по г. Томску по /________/ в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что он с 2012 года употребляет наркотические средства с периодичностью раз в две недели. 07 марта 2017 года он с целью приобретения для личного употребления наркотическое средство – «соль» в Интернет кафе на /________/ в г. Томске через Интернет заказал наркотическое средство – «соль», после чего, получив сообщение с номером «киви-кошелька», в салоне сотовой связи «/________/», расположенном через дорогу от Интернет кафе по /________/, при помощи терминала перевел денежные средства в сумме 900 рублей. Затем приехав по указанному в поступившем ему смс адресу «закладки» он на углу капитального гаража около /________/ поселок обнаружил мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета – «соль» и пластичным веществом бурого цвета – «ТВ», последнее вещество он положил в спичечный коробок и убрал в левый передний карман своих джинсовых брюк, а «соль» положил в правый маленький передний карман своих джинс. На остановке общественного транспорта «/________/» по /________/ он был задержан сотрудниками полиции, которым на их вопрос сообщил о наличии при нем наркотических средств и обстоятельствах их приобретения. В ходе его личного досмотра в ОП № 1 УМВД России по г. Томску у него были изъяты приобретенные им наркотические средства. Полагает, что вес наркотического средства должен быть определен без учета имеющихся в нем наполнителей и не будет крупным, в связи с чем его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 73-77, 82-84, 90-93).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 – инспектор МВ ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Томску показал, что 07 марта 2017 года около 18.15 часов во время несения службы по охране общественного порядка в Кировском районе г. Томска он с ФИО8 около /________/ по /________/ подошел к ранее незнакомому ФИО1, который вел себя подозрительно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На его вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, тот сообщил о наличии у него в левом и правом передних карманах джинсовых брюк наркотических средств- «соль» и в спичечном коробке «ТВ», приобретенные им через тайник у гаража на /________/ для личного употребления. После чего он с ФИО1 проехали к указанному месту, где последний указал место тайника. Затем ФИО1 доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, где он произвел личный досмотр последнего, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, упакованы в установленном законом порядке, составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО9 показал, что 07 марта 2017 года около 19 часов по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в кабинете ОП № 1 УМВД России, в ходе которого у того сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого маленького переднего кармана джинсовых брюк мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета, из левого переднего кармана джинсовых брюк - спичечный коробок с надписью /________/ с пластичным веществом бурого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами – «соль» и «ТВ», которые он приобрел при помощи Интернета, забрал через тайник около гаража по /________/ и хранил для личного употребления. Изъятые вещества были упакованы в установленном законом порядке, составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОРППСП ОП.№1 УМВД России по г. Томску ФИО7 о задержании 07 марта 2017 года около 18.15 часов на остановке общественного транспорта по /________/ в г. Томске за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте ФИО1, у которого при досмотре было обнаружено мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета внутри и спичечный коробок с пластичным веществом бурого цвета внутри (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13 - участка местности, расположенного в /________/ в г. Томске, где 07 марта 2017 года он задержал ФИО1, в ходе личного досмотра которого были изъяты наркотические средства. Далее объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии /________/ /________/ поселок в г. Томске, на котором находится гараж, у которого по указанию ФИО1, последний обнаружил тайник с наркотическими средствами, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7 – кабинета /________/ ОП № 1 УМВД России по г. Томску по /________/ в г. Томске, где 07 марта 2017 года он в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъял у ФИО1 мешок с порошкообразным веществом белого цвета и спичечный коробок с пластичным веществом бурого цвета (л.д. 23-24);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 07 марта 2017 года в период времени с 18.55 часов до 19.15 часов в помещении кабинета /________/ ОП № 1 УМВД России по г. Томску по /________/ в г. Томске, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из правого маленького переднего кармана джинсовых брюк последнего мешок с самозакрывающейся горловиной из прозрачного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета, из левого переднего кармана джинсовых брюк – спичечный коробок с надписью /________/ с пластичным веществом бурого цвета и спичками в количестве 12 штук внутри, при этом ФИО1 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами – «соль» и «ТВ», которые он приобрел при помощи Интернета, забрал через тайник около гаража по /________/ /________/ и хранил для личного употребления (л.д. 25);

- протоколом выемки от 08 марта 2017 года у инспектора ОРППСП ОП.№1 УМВД России по г. Томску ФИО7 белого конверта с пакетом с пластическим веществом бурого цвета внутри (л.д. 45);

- заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 06 апреля 2017 года, согласно которому представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 0,28 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 48-51);

- протоколом осмотра от 24 апреля 2017 года спичечного коробка с надписью «/________/» со спичками и свертком из фольги с пластичным веществом темно-коричневого цвета внутри, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 53-56).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на приобретение и хранение для личного употребления вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,06 грамм, поскольку данное деяние не является уголовно наказуемым, так как размер данного наркотического средства не является значительным или крупным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства в крупном размере заключается в его незаконном получении путем покупки у неустановленного лица через «закладку» для личного потребления и в его незаконном владении до его задержания сотрудниками полиции и изъятии в ходе его личного досмотра в период, указанный выше, что подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии, подтвержденными в судебном заседании, свидетелей ФИО7, ФИО9 и материалами дела, при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство. Довод подсудимого о том, что при разделении смеси наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты на составляющие: наркотическое вещество и «наполнитель», вес именно наркотического средства будет иным, чем указано в экспертизе и оно не будет отнесено к крупному размеру, не может быть принят судом, поскольку согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) «О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что размер наркотического средства метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,28 грамм является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 фактически вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, указав время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, имеет малолетнего ребенка, до задержания работал, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется удовлетворительно, страдает /________/, его отец ФИО10 является /________/ после операции на сердце, вместе с тем он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2014 года через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имевшего место 13 декабря 2016 года, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка – ФИО11, /________/ года рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. С учетом личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседании согласие подсудимого на их взыскание, его трудоспособный возраст и состояние здоровья. В связи с отсутствием оснований для освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 декабря 2014 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07 марта 2017 года по 15 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотические средства – производное N-метилэфедрона массой 0,06 грамм, и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,28 грамм, упаковку, – хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова