Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025~М-1153/2025 М-1153/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1210/2025

Дело №2-1210/2025 подлинник

УИД 59RS0044-01-2025-002361-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием на стороне истца прокурора Мингалеева С.Т.

представителя ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чусовского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Управлению физической культуры и спорта Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края об оспаривании приказа,

у с т а н о в и л:

дата в суд поступило исковое заявление Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах Российской Федерации с исковыми требованиями к Управлению физической культуры и спорта Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края о признании незаконным приказ начальника Управления физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края от дата ... о внесении изменений в приказ от дата ..., которым формулировка и основание увольнения директора Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» ФИО3 изменены на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; признании незаконными действия начальника Управления физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, выразившиеся в изменении формулировки увольнения директора Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» ФИО3, ранее уволенного в связи с утратой доверия; признании факта наличия конфликта интересов у директора Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» ФИО3 при осуществлении управленческих функций в отношении работников учреждения аппаратчика химводоочистки ФИО и специалиста по кадрам ФИО 1; возложении на Управление физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края обязанности в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу отменить приказ от дата ... «О внесении изменений в приказ от дата ...», изменить формулировку основания увольнения ФИО3 в трудовой книжке, указав в качестве основания пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с утратой доверия.

Из искового заявления следует, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает принципам противодействия коррупции, закрепленным в Федеральном законе № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Неприменение мер ответственности к должностному лицу, совершившему коррупционное правонарушение, нарушает гарантированное государством право граждан на законное поведение должностных лиц органов власти, нарушает установленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом. Неисполнение императивных требований законодательства о противодействии коррупции влечет нарушение интересов Российской Федерации как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории России, интересов государства, закрепленных в преамбуле Конституции Российской Федерации. Увольнение ФИО3 по собственному желанию также противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Доводы искового заявления в судебном заседании поддержал прокурор Мингалеев С.Т. Пояснил, что по результатам проверки исполнения Управлением физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края законодательства о противодействии коррупции в части вопросов принятия мер к урегулированию конфликтов интересов в МАУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» (МАУ «СОК») установлено, что в подчинении директора ФИО3 осуществляли трудовую деятельность супруга ФИО в должности аппаратчика химводоочистки и сестра ФИО 1 в должности специалиста по кадрам. ФИО3 не обеспечил своевременное уведомление о наличии конфликта интересов, что привело к принятию ФИО3 значительного количества единоличных руководящих решений в отношении близких родственников. дата по результатам проверки прокуратурой внесены представления об устранении выявленных нарушений в адрес начальника Управления и главы муниципального округа – главы администрации Чусовского муниципального округа Пермского края. По результатам анализа информации, содержащейся в представлении прокурора, установлено, что ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении обязанности по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. дата приказом начальника Управления ... за допущенное нарушение к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с дата по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с утратой доверия. Однако, дата начальником Управления издан приказ ... о внесении изменений в приказ от дата ..., которым формулировка и основание увольнения ФИО3 изменены на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соответствует требованиям действующего законодательства и не отвечает принципам противодействия коррупции, закрепленным в Федеральном законе № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В письменных возражениях на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями прокурора не согласился. Пояснил, что в соответствии с письмом Минтруда России от дата ... для работников муниципальных учреждений федеральными нормативными правовыми актами не предусмотрен запрет на осуществление трудовой деятельности в случае близкого родства или свойства. В такой организации работники, находящиеся в близком родстве или свойстве, могут осуществлять трудовую деятельность, в том числе в условиях непосредственной подчиненности или подконтрольности. Увольнение работника в связи с утратой доверия возможно исключительно за действия, указанные в пункте 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и при условии, что соответствующий антикоррупционный стандарт установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. В связи с этим данное основание не может применяться в ситуации, когда антикоррупционный стандарт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципалитета или локальным нормативным актом муниципальной организации. Управлением были учтены и признаны обоснованными доводы претензии ФИО3 о незаконности его увольнения и принято решение о внесении изменений в приказ от дата .... Управление считает, что действия ФИО3 в должности директора не давали оснований для утраты доверия, какие-либо злоупотребления с его стороны не выявлены, все решения в отношении родственников согласованы специально созданной комиссией. ФИО3 имеет положительную характеристику, за время работы поощрялся многочисленными благодарностями, грамотами и наградами.

Представитель третьего лица администрации Чусовского муниципального района Пермского края ФИО2 также просила об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В пояснениях и письменных возражениях на исковое заявление указала, что ФИО3 о фактах трудоустройства ФИО 1 и ФИО уведомил учредителя, приказом от дата ... ФИО3 было предписано принять меры к урегулированию конфликта интересов. На его основании директором МАО «СОК» издан приказ от дата ... о создании комиссии по принятию решений по трудовой деятельности ФИО 1 В феврале 2024 года ФИО3 в адрес Управления направлено подтверждение нахождения в служебной зависимости супруги и представлена копия свидетельства о заключении брака. дата начальником Управления издан приказ ..., которым предписано ФИО3 принять меры к урегулированию конфликта интересов. На его основании директором МАУ «СОК» издан приказ от дата ..., которым создана комиссия по принятию решений по трудовой деятельности ФИО По результатам рассмотрения уведомления от дата о трудоустройстве ФИО 1 начальником Управления издан приказ от дата ..., которым ФИО3 предписано принять меры к урегулированию конфликта интересов. На его основании директором МАУ «СОК» издан приказ от дата ... которым создана комиссия по принятию решений по трудовой деятельности ФИО 1

Полагает, что для занимаемой ФИО3 должности (директор муниципального автономного учреждения) непосредственно федеральное законодательство не устанавливает запрет на работу близких родственников, запрет не установлен региональным и муниципальным правовым актом, соответственно основание увольнения по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применено в рассматриваемой ситуации. Данный правовой подход отражен в Письме Минтруда России от дата ... по вопросам, связанным с возможностью распространения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, на работников отдельных организаций субъектов Российской Федерации.

Учитывая положительные характеристики ФИО3, отсутствие доказательств принятия единоличных решений в отношении своих родственников в ущерб интересам учреждения и муниципалитета, отсутствие негативных последствий из-за несвоевременного уведомления, отсутствия фактов злоупотребления, с учетом положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований применения мер ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Кроме того, Положение о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений, учредителем которых является администрация Чусовского городского округа и её отраслевые (функциональные) органы, не содержит в качестве меры реагирования на проступок – увольнение руководителя учреждения, а устанавливает лишь процедуру уведомления, несоблюдение которой также не должно расцениваться как основание для увольнения. Не согласны с доводами прокурора, что ФИО3 не обеспечил своевременное уведомление о наличии конфликта интересов с супругой ФИО , а также фактически не принял мер к устранению ситуации конфликта интересов и наличия личной заинтересованности, не вынося вопросы, связанные с трудовой деятельностью близких родственников на комиссию до декабря 2024 года. Учредителю было известно о трудоустройстве ФИО в феврале 2024 года, меры по предотвращению и урегулировании конфликта интересов были приняты до проведения проверки органами прокуратуры, какие-либо злоупотребления со стороны ФИО3 не установлены, все кадровые и бухгалтерские документы МАУ «СОК» комиссионно согласованы, председателем комиссии по урегулировании конфликта интересов был руководитель учредителя, однако с февраля 2024 года какие-либо документы и информация комиссией не запрашивались. Действующее законодательство не устанавливает ответственность за несвоевременность принятия мер по урегулированию конфликта интересов, факт непринятия мер на момент проведения проверки прокурором не был установлен, в исковом заявлении не обоснована соразмерность применения такой меры ответственности как увольнение в связи с утратой доверия. Просят учесть, что сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия включаются работодателем в предусмотренный статьей 15 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, указанные сведения хранятся в реестре в течение пяти лет. Следовательно, увольнение в связи с утратой доверия негативно отражается при дальнейшем трудоустройстве, существенно подрывает его положительное восприятие в кругу общения, обществе, может оказать отрицательное влияние на деятельность ФИО3 как депутата Думы Чусовского муниципального округа Пермского края (вплоть до снятия полномочий). Принимая во внимание доводы претензии ФИО3 о незаконности увольнения в связи с утратой доверия, решение Управления о внесении изменений в приказ и увольнение ФИО3 по собственному желанию полностью соответствует действующему законодательству.

Третье лицо ФИО3 судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, учесть его положительные характеристики, отсутствие умысла на нарушение закона, принятые меры к уведомлению учредителя о приеме на работу супруги и сестры, принятые меры к урегулированию конфликта интересов и отсутствие негативных последствий.

Третье лицо МАУ «СОК» представителя в судебное заседание не направили, мнение на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Приказом Управления по спорту, молодежной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района Пермского края от дата ... ФИО3 принят на должность директора Муниципального бюджетного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» с дата (л.д. 97), заключен трудовой договор ... от дата (л.д. 98-108). Согласно пункту 1.4 трудового договора директор МАУ «СОК» является единоличным исполнительным органом учреждения, действует на основе единоначалия. Директор самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции договором, Уставом учреждения и действующим законодательством Российской Федерации. Трудовой договор включает в себя полномочия директора по управлению трудовым коллективом (пункт 2.1), изданию приказов и указаний, обязательных для всего персонала учреждения (пункт 2.2.5), привлечению работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, поощрению работников (пункт 2.2.6).

дата приказом директора ФИО3 ... в МУА «СОК» на работу с дата принята ФИО по основному месту работы аппаратчиком химводоочистки (л.д. 88 копия приказа). С ФИО заключен трудовой договор ... от дата. По запросу Управления физической культуры и спорта от дата с учётом докладной консультанта отдела по финансово-экономическим вопросам от дата (л.д. 46, 47), ФИО3 подтвердил, что ФИО является его супругой и работает в МАО «СОК» аппаратчиком химводоочистки (л.д. 48). В зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО состоят с дата (л.д. 82 запись акта о заключении брака). дата Управлением физической культуры и спорта издан приказ ... «О мерах по предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов», которым ФИО3 предписано обеспечить исключение принятия единоличного решения по трудовой деятельности ФИО , в том числе путем перераспределения, с учётом требований Федерального закона от дата ... «О персональных данных», функции руководителя МАО «СОК» в отношении ФИО (л.д. 50), приказом ... от дата создана комиссия по принятию решение по трудовой деятельности ФИО (л.д. 51).

С дата по дата и с дата в МАУ «СОК» на основании приказа ФИО3 в качестве специалиста по кадрам на основанное место работы была трудоустроена его сестра ФИО 1 (л.д. 91 приказ ... от дата, л.д. 92 приказ ..., л.д. 93-94 трудовой договор ... от дата, л.д. 95-96 трудовой договор ... от дата).

О факте работы ФИО 1 в МАО «СОК» ФИО3 уведомил начальника Управления физической культуры и спорта дата, также дата уведомил о трудоустройстве жены ФИО (л.д. 52, 53 уведомление, л.д. 78-80 журнал регистрации уведомлений).

В материалы дела представлены протоколы заседания комиссии по принятию решений по трудовой деятельности ФИО 1 и ФИО от дата о согласовании табеля учета рабочего времени за декабрь 2024 года и согласовании графика отпусков на 2025 год (л.д. 57), о выплате стимулирующей надбавки за декабрь 2024 года и по итогам работы за 2024 год, выдаче подарков детям от дата (л.д.56). Относительно установления окладов и выплаты стимулирующей надбавки за 2024 год комиссия рассмотрела вопросы дата (протоколы л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72-73, 74).

Установив, что ФИО3 принял значительное количество единоличных руководящих решений в отношении супруги и сестры в 2024 году, Управление не проконтролировало реальное принятие директором МАУ «СОК» мер к урегулированию конфликта интересов, по результатам проверки городской прокуратурой дата внесены представления «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в адрес начальника Управления физической культуры и спорта (л.д. 22-26, представление ...) и главы администрации Чусовского муниципального круга Пермского края (л.д. 9-13 представление ...). По результатам рассмотрения представлений Управлением физической культуры и спорта и администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края дата даны ответы, из которых следует, что изложенные в представлении обстоятельства нашли своё подтверждение. По результатам анализа информации, содержащейся в представлении прокурора, установлено, что ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении обязанности по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (л.д. 14—18 ответ администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, л.д. 27-28 ответ Управления физической культуры и спорта).

Управлением физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края издан дата приказ ... о прекращении действия трудового договора с ФИО3, директором Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» дата на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). ФИО3 уволен дата (пункт 2 приказа) с выплатой компенсаций при увольнении (перечислены в пункте 3 Приказа. дата ФИО3 ознакомлен с приказом (л.д. 21, 29). Аналогичная информация по результатам рассмотрения представления прокурора представлена администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края (л.д. 14-18).

В силу пункта 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основанием для прекращения трудового договора с ФИО3 послужило то обстоятельство, что, являясь стороной конфликта интересов, не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. В соответствии с частью 2 данной статьи, лицо, указанное в части 1 статьи 10 указанного Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 указанного Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Из ответа на представление прокурора следует, что постановлением администрации Чусовского городского округа от дата ... утверждено Положение о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений, учредителем которых является администрация Чусовского городского округа и её отраслевые (функциональные) органы. На момент трудоустройства супруги ФИО3 ФИО на должность аппаратчика химводоочистки действовало постановление администрации Чусовского муниципального района Пермского края от дата ... «Об утверждении Положения о порядке предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений, учредителями которых является администрация Чусовского городского округа и её отраслевые (функциональные) органы».

Кроме того, в ответе на представление прокурора работодателем указано, что о факте работы супруги ФИО3 уведомил только дата, несмотря на то, что работодатель запросил у него подтверждение факта работы супруги дата, но привлечь к дисциплинарной ответственности в связи с трудоустройством супруги не представилось возможным, так как срок привлечения к ответственности истек в январе 2023 года. Относительно трудоустройства сестры ФИО3 подтверждено в ответе на представление, что с момента трудоустройства ФИО 1 дата уведомление было подано своевременно, создана комиссия по принятию решений по трудовой деятельности сестры, однако с дата срочный трудовой договор был прекращен, решения в отношении ФИО 1 приняты единолично директором. С дата с ФИО 1 заключен трудовой договор бессрочный, однако ФИО3 уведомление в адрес работодателя в отношении сестры подано лишь дата. Фактически до декабря 2024 года директором МАУ «СОК» не были приняты меры к устранению ситуации конфликта интересов и наличия личной заинтересованности, не было исключено принятие единоличного решения в отношении сестры, на комиссию вынесены лишь в декабре 2024 года.

Прокурор в пункте 3 просительной части искового заявления просит признать факт наличия конфликта интересов у директора МАУ «СОК» ФИО3 при осуществлении управленческих функций в отношении работников учреждения ФИО и ФИО 1 Вместе с тем, по содержанию ответа на представление прокурора следует, что в основу приказа о прекращении действия трудового договора с ФИО3 положены обстоятельства наличия конфликта интересов руководителя учреждения с сестрой ФИО 1 Работодатель расценил, что срок привлечения к ответственности по факту наличия конфликта интересов с супругой ФИО истек в январе 2023 года, о чём также даны пояснения в судебном заседании. Таким образом, требование прокурора в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку именно работодатель определяет основание для издания приказа, приказ от дата ... в рамках настоящего дела сам по себе не оспаривается. Кроме того, на основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае суд не устанавливает факт наличия конфликта интересов, поскольку фактически являются обстоятельствами, подлежащими оценке при разрешении исковых требований, направленных на проверку законности внесения изменений в ранее изданный приказ в отношении ФИО3

В силу пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 указанного Кодекса). На основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО3 от дата с просьбой уволить по собственному желанию (л.д. 32). Номер и дата входящей корреспонденции в заявлении не проставлены, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что передал данное заявление начальнику Управления физической культуры и спорта лично.

дата ФИО3 обратился с досудебной претензией в адрес начальника Управления физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа, в которой просил преамбулу приказа изложить в следующей редакции: «Рассмотрев заявление ФИО3 об увольнении по собственности желанию, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» и пункт 1 приказа изложить в следующей редакции: «Прекратить действие трудового договора с ФИО3, директором Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс», дата на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника)» (л.д. 33-34).

Приказом начальника Управления физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края от дата ... по результатам рассмотрения претензии ФИО3 внесены изменения в приказ от дата ... «О прекращении действия трудового договора», пунктом 1.1 приказа преамбула приказа изложена в следующей редакции: «Рассмотрев заявление ФИО3 об увольнении по собственности желанию, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации:», пунктом 1.2 приказа ... пункт 1 приказа ... изложен в следующей редакции: «Прекратить действие трудового договора с ФИО3, директором Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс», дата на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника)» (л.д. 35).

Издавая приказ ... от дата о внесении изменений в приказ от дата ..., работодатель в лице начальника Управления не учел следующее. В отношении ФИО3 принято решение о прекращении действия трудового договора в качестве меры дисциплинарного взыскания по результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, на что указано в преамбуле приказа, в результате чего возникает противоречие с содержанием уведомления от дата ... о рассмотрении указанного представления. Учитывая доводы ФИО3 о его обращении с заявлением об увольнении по собственному желанию дата, представляется, что на момент принятия решения о прекращении трудового договора на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работодателя, работодатель дата отказался расторгнуть договор по инициативе работника.

В соответствии с частью седьмой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров регулируется главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, образованными в порядке статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации, и судами, если иное не установлено указанным Кодексом. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора о законности увольнения как меры дисциплинарного взыскания, согласно абзацу второму части второй статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Фактически, как следует из представленных суду материалов, начальник Управления физической культуры и спорта повторно рассмотрел заявление ФИО3 от дата и принял решение о расторжении трудового договора по инициативе работника в рамках рассмотрения представления прокурора, тогда как изначально была применена мера дисциплинарного взыскания. Таким образом, оспариваемый приказ ... от дата не может быть признан законным. Обоснованно прокурор указывает на то, что увольнение ФИО3 в данном случае по собственному желанию противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от дата ... «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Положительные характеристики ФИО3 не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку правом обжалования дисциплинарного взыскания в судебном порядке, в том числе и по доводам несоразмерности с учётом характеризующих личность работника обстоятельств, ФИО3 не воспользовался.

Не является основанием для признания законным приказ ... от дата по доводам стороны ответчика со ссылкой на Письмо Минтруда России от дата ... по вопросам, связанным с возможностью распространения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, на работников отдельных организаций субъектов Российской Федерации, поскольку работодателем изначально было принято решение о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ФИО3 Приказ ... от дата работодателем не отменен, представление прокурора не оспорено. Предметом настоящего спора является проверка законности действий ответчика по внесению изменений в приказ.

Удовлетворение требований прокурора в части признания незаконным приказ ... от дата влечет за собой удовлетворение требований пункта 4 просительной части искового заявления о возложении на ответчика обязанности в течение в течение семи (суд уточняет рабочих) дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ от дата ... «О внесении изменений в приказ от дата ...» как признанный незаконным по решению суда, изменении формулировки основания увольнения ФИО3 в трудовой книжке, указав в качестве основания пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). Суд отмечает, что прокурор просит внести в трудовую книжку ответчика запись об увольнении в связи с утратой доверия, вместе с тем, суд полагает правильным будет указать формулировку, соответствующую записи в приказе - непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Пункт второй просительной части суд оставляет без удовлетворения, поскольку самостоятельного признания действий начальника Управления незаконными по изданию приказа при удовлетворении требования о признании данного приказа незаконным не требуется. Оценка законности действий руководителя дана при оценке законности изданного им приказа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным приказ начальника Управления физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края от дата ... о внесении изменений в приказ от дата ... об изменении формулировки и основания увольнения директора Муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» ФИО3 на увольнение по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на Управление физической культуры и спорта администрации Чусовского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>) обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказ от дата ... «О внесении изменений в приказ от дата ...», изменить формулировку основания увольнения ФИО3 (данные скрыты) в трудовой книжке, указав в качестве основания пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

В удовлетворении остальной части требований Чусовскому городскому прокурору отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.