Приговор № 1-384/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-384/2024

№ 1-384/2024 (№ 12301440010000063)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 ноября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи Бундур А.С., секретарях судебного заседания Афанасьевой Н.В., Монгуш А.Н., Малеве Д.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Магадана Пензиевой А.Г., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Пятаевой Т.Г.,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Русакова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 24 октября 2024 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч. 3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерный оборот средств платежей.

Кроме того, ФИО2 совершил образование (создание) юридических лиц через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2020 года до 28 февраля 2020 года ФИО2 познакомился в сети «Интернет» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо № 1), от которого получил предложение за денежное вознаграждение приискать подставное лицо для незаконного образования (создания) юридических лиц, без фактического участия подставного лица в их финансово-хозяйственной деятельности, и открытия на имя данных организаций расчетных счетов в кредитных организациях с целью последующего управления финансовыми потоками указанных обществ путем совершения фиктивных сделок, ведения формального документооборота, «обналичивания» денежных средств и осуществления транзитных операций.

ФИО2, осознавая противоправность создания и регистрации юридического лица на подставное лицо и побуждаемый стремлением незаконного обогащения, желая совершения указанных действий, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом № 1, сообщив последнему о готовности приискать лицо для осуществления задуманных преступлений.

Вступив в предварительный преступный сговор на незаконное образование юридических лиц, Лицо № 1 распределило роли совершения указанного преступления, согласно которым оно Лицо № 1) организует и контролирует деятельность ФИО2 и дает конкретные указания о совершении действий, направленных на совершение преступления, выплачивает вознаграждение соучастникам преступления.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом групповом преступлении, отвечал за приискание подставного лица, которое согласится за денежное вознаграждение предоставить документы, удостоверяющие его личность – паспорт гражданина Российской Федерации, а также ИНН и СНИЛС, необходимые для подачи в регистрирующий орган для создания юридических лиц и внесения в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о нем как об учредителе и директоре вышеуказанных обществ без последующего участия в их хозяйственной жизни, изготовить совместно с подставным лицом на его имя электронную цифровую подпись (ЭЦП), получив которые (документы и ЭЦП) организовать их передачу Лицу № 1 для создания обществ и внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

ФИО2, являясь резидентом Российской Федерации, был обязан знать и соблюдать законодательство в сфере государственной регистрации юридических лиц, согласно которому:

- юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя об учреждении юридического лица и в случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично (ст. 50.1 ГК РФ);

- юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ст. 51 ГК РФ);

- юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст. 53 ГК РФ);

- участники обществ с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества. Управление в обществах осуществляется органами управления общества (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон № 14-ФЗ);

- высшим органом общества является общее собрание участников общества (п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ);

- руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (п. 2 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ);

- в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения (ст. 39 Федерального закона № 14-ФЗ);

- общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Федерального закона от 08 января 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Федеральный закон № 129-ФЗ);

- государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ);

- записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ);

- государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ);

- при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (п. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129ФЗ);

- решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ);

- моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ);

- при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного п.п. «е» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ);

- за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ).

Умышленно действуя в нарушении вышеуказанного порядка, ФИО2 в период с 01 января 2020 года до 28 февраля 2020 года, находясь на территории г. Магадана, встретился с ФИО3, которому предложил выполнить роль подставного лица при создании юридических лиц и регистрации в государственном реестре, подаче в банки-эмитенты заявлений об открытии расчетных счетов, с целью последующего сбыта «Заказчику» электронных средств платежей, принадлежащих указанным юридическим лицам, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

ФИО3, побуждаемый стремлением незаконного обогащения, осознавая противоправность предложенного ФИО2 заработка, на предложение последнего ответил согласием.

Заручившись согласием ФИО3 принять участие в предстоящем преступлении, ФИО2 в период с 01 января 2020 года до 28 февраля 2020 года, находясь на территории г. Магадана, в соответствии с полученными им от Лица № 1 указаниями, направленными на достижение желаемого преступного результата, заведомо зная о том, что ФИО3 не имеет намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и управлять юридическими лицами, то есть является подставным лицом, получил от последнего оформленные на его (ФИО3) имя паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 05 ноября 2015 года Миграционным пунктом ОФМС России по Магаданской области в Ольском районе, свидетельство о присвоении ИНН № и СНИЛС №, которые отсканировал и в виде электронных файлов в указанный период посредством сети «Интернет» передал Лицу № 1 для последующего предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью создания хозяйственных обществ с ограниченной ответственностью.

Следуя указаниям Лица № 1, ФИО2 и ФИО3 28 февраля 2020 года обратились в офис удостоверяющего центра <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи (ЭЦП), сотрудниками которого, неосведомленными о преступной договоренности ФИО2, ФИО3 и Лица № 1, на имя ФИО3 в тот же день была изготовлена ЭЦП в виде электронного образа криптографических буквенно-цифровых символов, записанных на USB флэш-накопителе, которая в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является информацией в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, то есть предназначенная для создания, удостоверения и отправки электронных документов, в том числе авторизации перевода денежных средств по расчетным счетам.

Действуя в соответствии с преступным планом, ФИО2 в период с 28 февраля 2020 года до 04 марта 2020 года посредством сети «Интернет» предоставил Лицу № 1 дистанционный доступ через свой компьютер к электронному образу ЭЦП ФИО3, используя который Лицо № 1 в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, организовало через привлеченных им (Лицом № 1) неустановленных лиц изготовление и подачу посредством Интернет-сайта www.nalog.ru 04 марта 2020 года в регистрирующий налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области пакета документов: заявлений о создании юридических лиц ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» по форме Р11001, уставов указанных организаций, а также решений о создании юридических лиц.

На основании вышеуказанных документов, удостоверенных ЭЦП ФИО3, Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Магаданской области 10 марта 2020 года были приняты решения о государственной регистрации юридических лиц: №360А о создании ООО «МИТЭКС» и №361А о создании ООО «ЭВРИДА», и внесены сведения в ЕГРЮЛ в отношении: ООО «МИТЭКС» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 490101001, и ООО «ЭВРИДА» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 490101001, юридическим адресом которых при регистрации указан несуществующий адрес: 685942, <...> Октября, д. 7, директором и единственным учредителем которых выступал ФИО3, который не имел цели управления указанными юридическими лицами, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данных организациях не осуществлял, то есть являлся подставным лицом.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Лица № 1 и ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице ФИО3 как об учредителе и директоре ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА».

После чего, изготовив при вышеуказанных обстоятельствах ЭЦП на имя ФИО3, с помощью которой были удостоверены документы при регистрации в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Магаданской области Обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», номинальным директором и единственным учредителем которых, в соответствии с планом преступной деятельности выступал ФИО3, ФИО2 с целью доведения до конца совместного преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, побуждаемый стремлением незаконного обогащения, в период с 01 января 2020 года до 10 марта 2020 года, находясь в г. Магадане, предложил ФИО3 открыть на имя указанных юридических лиц в кредитных учреждениях расчетные счета, с целью последующего сбыта Лицу № 1 выпущенных для управления этими счетами электронных средств платежей, к которым согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отнесены средства и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

ФИО3, действуя вопреки установленному законом запрету на неправомерный оборот средств платежей, побуждаемый стремлением незаконного обогащения, на предложение ФИО2 ответил согласием и вступил с последним в предварительный преступный сговор на сбыт Лицу № 1 электронных средств платежей.

ФИО3, выполняя принятую на себя в преступной группе роль номинального директора зарегистрированных на его имя обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», не намереваясь осуществлять управление ими (обществами) и совершать какие-либо действия, связанные с их деятельностью, из корыстных побуждений, за обещанное ему денежное вознаграждение, в целях реализации разработанного Лицом № 1 преступного плана, в период с 23 марта 2020 года до 06 апреля 2020 года обратился посредством Интернет-банкинга с заявлением, удостоверенным изготовленной на его (ФИО3) имя ЭЦП, в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <...>, а также 30 марта 2020 года путем личного посещения и подачи заявления в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8645/008, расположенный по адресу: <...>, на основании которых указанными банками-эмитентами с ФИО3 были заключены договоры банковского обслуживания и открыты:

- 30 марта 2020 года рублевый расчетный счет ПАО Сбербанк № на имя ООО «МИТЭКС», с выпущенной к данному счету платежной картой №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»;

- 30 марта 2020 года рублевый расчетный счет ПАО Сбербанк № на имя ООО «ЭВРИДА», с выпущенной к данному счету платежной картой № подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн»;

- 13 апреля 2020 года рублевый расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № на имя ООО «МИТЭКС», с выпущенной к данному счету платежной картой № подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк»;

- 13 апреля 2020 года рублевый расчетный счет АО «Тинькофф Банк» № на имя ООО «ЭВРИДА», с выпущенной к данному счету платежной картой №, подключенный к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк».

Для авторизации систем дистанционного банковского обслуживания с целью последующего удаленного управления вышеуказанными расчетными счетами ФИО3 30 марта 2020 года и 13 апреля 2020 года использовал: сим-карту с абонентским №, (дистанционное банковское обслуживание «Сбербанк Бизнес Онлайн» по расчетным счетам обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», открытым в ПАО Сбербанк), оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», зарегистрированную на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и Лица № 1, а также сим-карты с абонентскими № (дистанционное банковское обслуживание «Интернет-банк» по расчетным счета обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», открытым в АО «Тинькофф Банк»), операторов сотовой связи ПАО МТС и ООО «Т2 Мобайл», находящиеся в пользовании ФИО2

В период с 30 марта 2020 года до 13 апреля 2020 года ФИО3, находясь на территории г. Магадана, передал электронные средства и электронные носители информации ФИО2, который, осознавая, что электронные средства (платежные карты) и электронные носители информации (USB флеш-накопитель с ЭЦП и сим-карты) позволят третьим лицам самостоятельно без участия ФИО3 анонимно использовать данные средства платежей для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», находясь в пункте выдачи заказов Магаданского филиала курьерской компании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ведома и согласия ФИО3 15 и 29 апреля 2020 года по указанию Лица № 1 осуществил отправку на имя ФИО13 документов, фирменных печатей обществ, электронных носителей информации – ЭЦП, изготовленной 28 февраля 2020 года удостоверяющим центром <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, содержащейся на USB флэш-накопителе, электронных средств в виде выпущенных к расчетным счетам обществ платежных карт № («МИТЭКС), № («ЭВРИДА»), № («МИТЭКС»), № («ЭВРИДА»), а также сим-карт с абонентскими № являющиеся в соответствии с п. 3.2 ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» идентификационными модулями – электронными носителями информации используемыми в пользовательском оборудовании (оконечном оборудовании), с помощью которых осуществляется идентификация абонентов и обеспечивается доступ оборудования указанных абонентов к сети оператора подвижной радиотелефонной связи, авторизованными в системе дистанционного банковского обслуживания банков-эмитентов.

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в нарушение:

- ч. 13 ст. 5, ч. ч. 9, 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым клиент обязан предоставлять оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию, а также в случае нарушения клиентом условий договора использования средств платежей или его использования без согласия клиента, должен уведомить об этом оператора, для прекращения их работы;

- п. п. 2 и 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым на обладателя информации возложена обязанность по обеспечению мер защиты полученной им информации и недопущению доступа к ней;

- ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которой держатель электронной подписи обязан обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей и не допускать использование принадлежащих ему ключей электронных подписей;

- ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которой клиенты кредитных организаций при приеме на обслуживание обязаны предоставлять достоверную идентификационную информацию, позволяющую подтвердить предоставленные сведения;

- п. п. 1.12 и 1.14 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которых совершаемые клиентом операции осуществляются в строгом соответствии с заключенным договором банковского счета, заключение которого осуществляется после идентификации ее держателя;

совершили сбыт Лицу № 1 вышеуказанных средств платежей, посредством которых неустановленным лицом осуществлены обезличенные, то есть неподлежащие идентификации, финансово-расчетные операции:

- по расчетному счету ООО «МИТЕКС» №, открытому в АО «Тинькофф Банк», в период с 21 октября 2020 года до 25 ноября 2021 года на общую сумму 1 109 887 рублей;

- по расчетному счету ООО «ЭВРИДА» №, открытому в АО «Тинькофф Банк», в период с 12 ноября 2020 года до 19 января 2022 года на общую сумму 1 154 475 рублей 04 копейки, совокупный денежный оборот которых составил 2 264 362 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по обстоятельствам произошедшего показал, что в период с января по март 2020 году познакомился в сети «Интернет» с мужчиной, который представился именем Артур. В ходе общения Артур предложил ему за денежное вознаграждение найти кого-либо для регистрации на его имя юридических лиц. Он предложил ФИО3 зарегистрировать на свое имя ООО ««МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», который, узнав о вознаграждении за указанные действия, согласился. Артур, узнав от него (ФИО2) о согласии ФИО3, сообщил, что для регистрации Обществ потребуются документы последнего, а именно паспорт, ИНН, СНИЛС, а также электронная цифровая подпись на имя ФИО3 По указанию Артура он (ФИО2) и ФИО3 посетили <данные изъяты> где на имя ФИО3 была изготовлена ЭЦП, которую он (ФИО2) посредством дистанционного доступа к своему компьютеру предоставил Артуру. Позже на указанные Общества ФИО3 открыл расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которые были подключены к системе дистанционного банковского обслуживания, и к ним выпущены платежные карты. После выполнения указанных действий Артур сообщил ему (ФИО2) о необходимости направления документов Обществ, платежных карт, сим-карт, ЭЦП в его адрес посредством компании №», что он и сделал.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (том 5 л.д. 66-69, 74-78, 114-116) следует, что в начале 2020 года ФИО2 предложил ему за денежное вознаграждение, которое переводил последнему мужчина по имени Артур, выступить в качестве номинального директора ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», которые будут зарегистрированы на его (ФИО3) имя, на что он согласился. С Артуром он никогда не общался, связь с ним поддерживал ФИО2 ФИО2 сообщил, что для регистрации указанных обществ от него (ФИО3) потребуется паспорт, СНИЛС, ИНН, поскольку необходимо получить электронную подпись на указанные организации, оформить печати, открыть банковские счета. Он совместно с ФИО2 28 февраля 2020 года посетил <данные изъяты>, где он (ФИО3) предоставил свои документы для оформления электронной цифровой подписи, которую забрал на следующий день, лично расписавшись в документах за получение ЭЦП. Спустя какое-то время в <данные изъяты> и <данные изъяты> он (ФИО3) открыл расчетные счета и платежные карты на ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», все документы при этом подписал лично. При открытии счетов и выпуске карт между ним и банками-эмитентами были заключены договоры банковского обслуживания и договоры дистанционного банковского обслуживания, предназначенные для управления счетами дистанционно, посредством подключенных к ним абонентских номеров. При этом сотрудники банка разъяснили ему о необходимости обеспечивать меры защиты и конфиденциальности полученной им информации, не допуская доступа к ней третьих лиц. Вместе с тем, после того, каким были открыты расчетные счета организаций и выпущены к ним платежные карты, он передал их ФИО2, который в последующем отправил их Артуру. Документы на ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», печати, ЭЦП, банковские карты он передал ФИО2, а тот посредством фотографий или сканированных документов направил их Артуру. В регистрирующий орган он (ФИО3) не обращался. Никакого участия в деятельности указанных Обществ он (ФИО3) не принимал, управлять Обществами или работать в них не планировал, никаких операций по счетам Обществ не производил.

После того, как ФИО2 передал Артуру все необходимые документы и ЭЦП 10 марта 2020 года в ЕГРЮЛ были зарегистрированы ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», номинальным директором которых он (ФИО3) являлся. Юридическим адресом указанных Обществ был указан адрес его (ФИО3) регистрации – <адрес>, по которому по состоянию на 10 марта 2020 года никаких зданий и сооружений не находилось.

После того, как его отец – ФИО4 узнал, что на его (ФИО3) имя зарегистрированы указанные Общества, он обратился в УФНС России по Магаданской области, в результате чего были проведены проверки и ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» были ликвидированы.

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд находит, что показания подсудимых об обстоятельствах незаконного образования (создания) ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», а также о неправомерном обороте электронных средств платежей соответствуют установленным судом обстоятельствам, поскольку они в достаточной мере подробны, последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, давались ФИО2 и ФИО3 добровольно и при участии защитников. Добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования подсудимые не оспаривали. Оснований полагать о самооговоре ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо признания ими своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного образования (создания) юридических лиц

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – государственного налогового инспектора УФНС России по Магаданской области, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 35-36), 04 марта 2020 года в налоговый орган посредством сайта www.nalog.ru были поданы документы ООО «ЭВРИДА» – устав, решение о создании юридического лица, заявление о регистрации. Отправителем указанных документов выступал ФИО3, который, согласно представленным им в налоговый орган документам, являлся директором и единственным учредителем ООО «ЭВРИДА». Поданные ФИО3 документы были подписаны электронной цифровой подписью, на основании которых 10 марта 2020 года была произведена государственная регистрация ООО «ЭВРИДА». В связи с тем, что документы ФИО3 подал в электронном виде, лично налоговый орган при регистрации ООО «ЭВРИДА» он не посещал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – государственного налогового инспектора УФНС России по Магаданской области, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 37-38), 04 марта 2020 года ФИО3 в налоговый орган посредством сайта www.nalog.ru были поданы документы ООО «МИТЭКС» – устав, решение о создании юридического лица, заявление о регистрации. Согласно представленным документам, ФИО3 являлся директором и единственным учредителем ООО «МИТЭКС». Поданные ФИО3 документы были подписаны электронной цифровой подписью, на основании которых 10 марта 2020 года была произведена государственная регистрация ООО «МИТЭКС». Поскольку документы ФИО3 подал в электронном виде, лично налоговый орган при регистрации ООО «МИТЭКС» он не посещал.

Как следует из показаний специалиста ФИО14 – заместителя начальника отдела УФНС по Магаданской области, отец ФИО3 – ФИО4 сообщил в налоговый орган о том, что на имя его сына – ФИО3 были зарегистрированы ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», по которым последним не осуществляются какие-либо финансово-хозяйственные функции. По данному факту налоговым органом была проведена проверка, ФИО3 был приглашен в налоговый орган, где в ходе опроса сообщил о том, что на его имя было зарегистрировано два юридических лица, номинальным директором которых он являлся, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. Сведения о данном факте регистрирующим органом были переданы в правоохранительные органы, а также произведено исключение сведений об ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» из ЕГРЮЛ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 238-242), в 2021-2022 годах ему стало известно о том, что на имя его сына – ФИО3 зарегистрированы ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», номинальным директором которых он (ФИО3) являлся. Узнав об этом, совместно с ФИО3 явился в регистрирующий орган для выполнения процедуры исключения указанных обществ из ЕГРЮЛ. Также указал, что по адресу: <адрес> офисов и представительств указанных Обществ никогда не было, поскольку указанный частный дом был снесен им (ФИО4) около 3-4 лет назад.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2024 года, по юридическому адресу ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА»: <адрес>, зафиксировано отсутствие зданий и сооружений и отсутствие сведений о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» (том 4 л.д. 231-237).

Протоколом осмотра документов от 29 марта 2024 года осмотрены изъятые 15 февраля 2024 года в ходе выемки в УФНС России по Магаданской области документы ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», установлено, что электронные документы ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», подписанные электронной цифровой подписью, имеют образ электронной цифровой подписи, содержащей следующую информацию: изготовитель «Удостоверяющий центр <данные изъяты> клиент – получатель подписи ФИО3, свидетельство о присвоении ИНН №, СНИЛС №, дата изготовления электронной подписи 28 февраля 2020 года, срок действия до 28 февраля 2021 года (том 3 л.д. 102-105, 106-121).

Согласно легализованным материалам оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю по постановлениям от 29 июня 2022 года, зафиксированы нарушения законодательства о государственной регистрации при создании юридических лиц – ООО «ЭВРИДА» (том 1 л.д. 42, 43-45, 47-48, 49-71, 72-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 90-91, 92-113, 114-121, 122-123, 124-225, 226-233, 234-249; том 2 л.д. 1-3, 4, 5-9, 10-13, 14-15) и ООО «МИТЭКС» (том 2 л.д. 73-75, 77-78, 79-83, 84-89, 90-101, 102-105, 106-107, 108, 109-110, 111-112, 113-114, 115-116, 119-249; том 3 л.д. 1-7, 8-15, 16-17, 18-19, 20, 21, 22).

По факту неправомерного оборота средств платежей

Согласно показаниям специалиста ФИО15 – руководителя отдела Магаданского филиала ПАО Сбербанк., исследованным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 44-47) система дистанционного банковского обслуживания предназначена для дистанционного обслуживания клиентов, без их посещения банка. Указанная система имеется как в ПАО «Сбербанк», так и в иных банках. Подключение к указанной системе осуществляется только по личной инициативе клиента, о чем последний подает в банк соответствующее заявление. Подключение данного сервиса осуществляется посредством подключения к счету абонентского номера клиента. В ходе заключения договоров дистанционного банковского обслуживания клиентам разъясняются их обязанности сохранения конфиденциальности и недопущения получения доступа к расчетным счетам третьим лицам.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 5 л.д. 52-54), офис <данные изъяты> коммерческим директором которого она является, расположен в <адрес>. <данные изъяты> специализируется на изготовлении электронных цифровых подписей. Электронная цифровая подпись изготавливается на основании заявления и предоставления документов, удостоверяющих личность – паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН. При прохождении процедуры изготовления ЭЦП производится фото фиксация клиента. Изготовление ЭЦП производится в день подачи заявления. Срок действия ЭЦП – 1 год, однако в последующем он может продлеваться клиентом неограниченно количество раз дистанционно.

Также виновность ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколом осмотра документов от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые 02 апреля 2024 года в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» документы ООО «ЭВРИДА», зарегистрированного на подставное лицо - ФИО3, с отраженными в них сведениями об открытии ФИО3 расчетного счета, выпуске платежной карты и подключении услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету ООО «ЭВРИДА» (том 3 л.д. 59-63, 64-66, 67-74),

- протоколом осмотра документов от 02 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены изъятые 02 апреля 2024 года в ходе выемки в ПАО «Сбербанк» документы ООО «МИТЭКС», зарегистрированного на подставное лицо - ФИО3, с отраженными в них сведениями об открытии ФИО3 расчетного счета, выпуске платежной карты и подключении услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету ООО «МИТЭКС» (том 3 л.д. 81-85, 86-88, 89-95),

- протоколом осмотра документов от 20 мая 2024 года, согласно которому осмотрены документы, предоставленные АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», зарегистрированных на подставное лицо - ФИО3, с отраженными в них сведениями об открытии ФИО3 расчетных счетов, выпуске платежных карт, подключении услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетным счетам указанных Обществ и совершенных по счетам организаций операциях (том 3 л.д. 125-135),

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», согласно которым ФИО3 30 марта 2020 года в ПАО Сбербанк открыты рублевые расчетные счета, подключенные к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», а именно: - № на имя ООО «МИТЭКС», с выпущенной к данному счету платежной картой № (том 4 л.д. 244, 246-247, 248-250); - № на имя ООО «ЭВРИДА», с выпущенной к данному счету платежной картой № (том 5 л.д. 2-6); ФИО3 13 апреля 2020 года в АО «Тинькофф Банк» открыты рублевые расчетные счета, подключенные к системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», а именно: - № на имя ООО «ЭВРИДА», с выпущенной к данному счету платежной картой № (том 5 л.д. 8-9); - № на имя ООО «МИТЭКС», с выпущенной к данному счету платежной картой № (том 5 л.д. 12-15).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым весной 2020 года ФИО2 сообщил ему о том, что познакомился в сети «Интернет» с мужчиной по имени Артур, который предложил ему (ФИО2) возможность заработка денежных средств путем регистрации обществ с ограниченной ответственностью на третьих лиц, без осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, на что ФИО2 согласился. Во время общения с Артуром ФИО2 использовал принадлежащий ему (Свидетель №1) абонентский №. В конце марта 2020 года он (Свидетель №1) по просьбе ФИО2 совместно с ФИО3 посетил ПАО «Сбербанк», где последний открыл на свое имя расчетные счета на зарегистрированные им (ФИО3) общества – ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», а также получил пластиковые банковские карты к открытым им счетам. В документах об открытии банковских счетом ФИО3 указывал принадлежащий ему (Свидетель №1) абонентский номер – №, который был подключен к услуге дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» по счетам указанных Обществ. После регистрации указанных Обществ на имя ФИО3, он (Свидетель №1) совместно с ФИО2 посетил офис компании «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ФИО2 отправил Артуру печати Обществ, открытые карты и иные документы. В указанном отправлении находилась принадлежащая ему (Свидетель №1) сим-карта, номер которой по просьбе ФИО3 он разрешил указать при открытии счетов ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» в ПАО «Сбербанк»;

- сведениями, представленными ПАО «Ростелеком», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Свидетель №1 (том 5 л.д. 19);

- показаниями специалиста ФИО22 – заместителя начальника отдела камерального контроля НДС УФНС по Магаданской области, согласно которым в представленных ей на обозрение выписках о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым в АО «Тинькофф Банк» на ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», имеется косвенный признак вывода денежных средств, который отслеживается в том, что после поступления денежных средств на счета организаций, они посредством банкоматов обналичиваются в отделениях банков, что является основанием для проведения мероприятий налогового контроля. Ввиду установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» признаков фирм-транзитеров («однодневок») было инициировано проверки по данным фактам и выявлены сведения о том, что директор указанных Обществ ФИО3 выполнял свои функции номинально, в связи с чем в последующем в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» из реестра.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении каждого преступления, а также виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями в судебном заседании не установлено, их показания подсудимые не оспаривали.

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путем проведения следственных действий. Данных, свидетельствующих о допущенной со стороны оперативных сотрудников полиции провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а полученные результаты признает достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ указание на квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», мотивировав тем, что диспозиция ч. 1 ст. 187 УК РФ не предусматривает совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, вместе с тем просил признать отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством по ч. 1 ст. 187 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. Учитывая, что изложенная государственным обвинителем позиция не ухудшает положение подсудимых, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, данная позиция стороны обвинения рассматривается судом как окончательная редакция обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО3

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как образование (создание) юридических лиц через подставное лицо, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ суд исходит из следующего.

При образовании юридического лица через подставных лиц, в силу действующего законодательства, в качестве подставных понимаются такие лица, которые являются органом управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, вне зависимости от того, они либо иные лица выступили в роли заявителей. Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, следует понимать представление любых подлежащих внесению в ЕГРЮЛ данных о подставных лицах, за исключением, когда такие данные представляются при образовании (создании) юридического лица. В объективную сторону данного преступления также входят действия, непосредственно предшествующие внесению записи в ЕГРЮЛ, в том числе ведение и представление документов в регистрирующий орган.

Преступление считается оконченным с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ, что завершает и государственную регистрацию при образовании юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом групповом преступлении, в период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 года подыскал подставное лицо – ФИО3, который за денежное вознаграждение, не имея цели управления ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» согласился предоставить и предоставил документы, удостоверяющие его личность – паспорт, ИНН, СНИЛС, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о ФИО3 как об учредителе и директоре ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА». После чего ФИО2 отсканировал предоставленные ему ФИО3 документы и в виде электронных файлов в указанный период посредством сети «Интернет» передал Лицу № 1 для последующего предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, с целью создания хозяйственных обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, следуя указаниям Лица № 1, ФИО2 в период с 28 февраля 2020 года до 04 марта 2020 года посредством сети «Интернет» предоставил Лицу № 1 дистанционный доступ через свой компьютер к электронному образу ЭЦП ФИО3, используя который Лицо № 1 в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, организовало через привлеченных им (Лицом № 1) неустановленных лиц изготовление и подачу посредством Интернет-сайта www.nalog.ru 04 марта 2020 года в регистрирующий налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Магаданской области пакета документов: заявлений о создании юридических лиц ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» по форме Р11001, уставов указанных организаций, а также решений о создании юридических лиц.

Результатами указанных действий ФИО2 явились государственные регистрации: - 10 марта 2020 года ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА» и внесение о них и их руководителе – ФИО3, который не имел цели управления указанными юридическими лицами, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в данных организациях не осуществлял, то есть являлся подставным лицом, сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

О совершении ФИО2 преступления «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то обстоятельство, что Лицом №1, являвшимся организатором данного преступления, в целях последующего управления финансовыми потоками указанных обществ путем совершения фиктивных сделок, ведения формального документооборота, «обналичивания» денежных средств и осуществления транзитных операций, в период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2020 года для совершения преступления был привлечен ФИО2, осведомленный о преступной деятельности Лица № 1 и вступивший с ним в предварительный преступный сговор с распределением ролей каждого в совершении преступления до выполнения его объективной стороны.

Квалифицируя действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 187 УК РФ суд исходит из следующего.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по предложению ФИО2, обратился в период с 23 марта 2020 года по 06 апреля 2020 года посредством Интернет-банкинга с заявлением, удостоверенным ранее изготовленной на его (ФИО3) имя ЭЦП в АО «Тинькофф Банк», а также 30 марта 2020 года путем личного посещения и подачи заявления в ПАО «Сбербанк», на основании которых указанными банками-эмитентами с ФИО3 были заключены договоры банковского обслуживания и открыты рублевые расчетные счета, с выпущенными к ним платежными картами, подключенными к системе дистанционного банковского обслуживания, для авторизации которых ФИО3 использовал сим-карты, находящиеся в пользовании ФИО2 после чего ФИО3 передал ФИО2 электронные средства (платежные карты) и электронные носители информации (USB флеш-накопитель с ЭЦП и сим-карты), который, осознавая, что они позволят третьим лицам самостоятельно без участия ФИО3 анонимно использовать данные средства платежей для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам обществ «МИТЭКС» и «ЭВРИДА», находясь в пункте выдачи заказов Магаданского филиала курьерской компании «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ведома и согласия ФИО3 15 и 29 апреля 2020 года по указанию Лица № 1 осуществил отправку документов, фирменных печатей обществ, электронных носителей информации – ЭЦП на имя ФИО3, содержащейся на USB флэш-накопителе, электронных средств в виде выпущенных к расчетным счетам обществ платежных карт, с помощью которых осуществляется идентификация абонентов и обеспечивается доступ оборудования указанных абонентов к сети оператора подвижной радиотелефонной связи, авторизованными в системе дистанционного банковского обслуживания банков-эмитентов.

При этом ФИО3, открывая банковские счета, получая электронные носители информации и доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение намеревался передать (сбыть) третьему лицу, понимая, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что договоренность между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, состоялась до начала выполнения ими объективной стороны преступления, при этом действия подсудимых во время совершения преступления были взаимосогласованы и направлены на достижение единого преступного результата.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили сбыт Лицу № 1 вышеуказанных средств платежей, которые позволили Лицу № 1 осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам, выполнять операции с денежными средствами.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. На момент совершения преступлений ФИО2 исполнилось 19 лет.

Согласно сведениям МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России ФИО2 не имеет заболеваний, входящих в Перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд признал в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершенных совместно с Лицом № 1 и ФИО3 преступлений.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Признавая указанное обстоятельство, отягчающим наказание суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 до совершения преступления заранее договорились о совместном его совершении.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе является тяжким, совершены в сфере экономической деятельности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, наличие смягчающих и отягчающего (по ч. 1 ст. 187 УК РФ) его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО2, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ – в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое в данном случае является обязательным, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, возможность получения дохода.

Обстоятельств, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, их общественной опасности, суд, вопреки мнению стороны защиты, пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Определение размера наказания по совокупности преступлений подлежит по правилам ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до его осуждения по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года, то окончательный размер наказания по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении ФИО2 условного осуждения, при этом учитывались данные характеристики личности последнего и его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающего (по ч. 1 ст. 187 УК РФ) наказание обстоятельств, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности и образе жизни подсудимого, суд пришел к убеждению, что условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям назначенного ФИО2 наказания.

С учетом вышеизложенного оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенных им преступлений, назначение ему реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: по настоящему приговору – с 05 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года – с 28 января 2024 года до 04 ноября 2024 года включительно.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года в законную силу не вступил, зачет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не производится.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 96 УК РФ, не имеется, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих об особенностях его личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, предусмотренных уголовным законом для несовершеннолетних, не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который не судим, в 2023-2024 годах привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является. На момент совершения преступления ФИО3 исполнилось 18 лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признал в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершенного совместно с ФИО2 преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Признавая указанное обстоятельство, отягчающим наказание суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 до совершения преступления заранее договорились о совместном его совершении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, при таких обстоятельствах, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО3, состояние его здоровья, возраст, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО3, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое в данном случае является обязательным, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного им преступления.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого ФИО3 и его семьи, возможность получения дохода.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, дают суду основание считать возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 96 УК РФ, не имеется, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих об особенностях его личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, предусмотренных уголовным законом для несовершеннолетних, не установлено.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 5 л.д. 79-80, 81).

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81 и 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что CD-R диск с имеющимися на нем данными о регистрационных делах ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА», банковские документы ООО «МИТЭКС», банковские документы ООО «ЭВРИДА», документы, предоставленные АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «ЭВРИДА» и ООО «МИТЭКС», хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 1 л.д. 90-233, том 2 л.д. 119-249, том 3 л.д. 1-15, 75, 96, 122-123, 124, 136-137, том 5 л.д. 8-9, 12-15).

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма в размере 5295 рублей, выплаченная адвокату Кухареву Ю.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, которая в силу положений ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку от услуг адвоката ФИО2 отказался, и его отказ не был удовлетворен (том 5 л.д. 86, 87, 194).

Кроме того, процессуальные издержки в сумме 42360 рублей, выплаченные за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокату Русакову Н.И. (том 5 л.д. 192), в силу норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, о материальной несостоятельности не заявлял, от услуг защитника не отказывался, порядок выплаты вознаграждения адвокату ему был разъяснен, и против участия защитника на таких условиях он не возражал (том 5 л.д. 55-58, 59).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

- ч. 1 ст. 187 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения основных назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Под стражу ФИО2 не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы: по настоящему приговору – с 05 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2024 года – с 28 января 2024 года до 04 ноября 2024 года включительно.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

ИНН/КПП: <***>/490901001,

лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>,

банк - Отделение Магадан г. Магадан, БИК: 044442001, ОКТМО: 44701000, КБК:18811603127010000140,

УИН: 18854923010100000637.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа - УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

ИНН/КПП: <***>/490901001,

лицевой счет: <***>, расчетный счет: <***>,

банк - Отделение Магадан г. Магадан, БИК: 044442001, ОКТМО: 44701000, КБК:18811603127010000140,

УИН: 18854923020100000636.

Не приводить приговор в отношении ФИО3 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль над поведением осужденного ФИО3 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области (п. Ола, Ольский район, Магаданская область, ул. Советская, д. 34 «А»).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 (том 5 л.д. 79-80, 81) – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с имеющимися на нем данными о регистрационных делах ООО «МИТЭКС» и ООО «ЭВРИДА»; банковские документы ООО «МИТЭКС», ООО «ЭВРИДА»; документы, предоставленные АО «Тинькофф Банк» в отношении ООО «ЭВРИДА» и ООО «МИТЭКС», - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения (том 2 л.д. 75, 96; том 3 л.д. 122-123, 124, 136-137).

Процессуальные издержки в сумме 5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 42 360 (сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.П. Березенко