Приговор № 22-2575/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 1-51/2023

Судья Моторина А.Л. № 22-2575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО2, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Елагина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболевской О.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

1) 24.03.2017 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

2) 23.05.2018 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 29.06.2018 Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 18.12.2018 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.167 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.12.2021 г. освобожден по отбытию наказания,

5) 08.09.2022 Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 02.02.2023 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 4 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, постановлено назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2023, постановлено окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 постановлено зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2022 и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.02.2022, период его административного задержания с 05.05.2022 по 06.05.2022 включительно, а также время его содержания под стражей с 02.03.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Елагина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден:

- по эпизоду №1 хищения имущества Потерпевший №5 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду №2 хищения имущества Потерпевший №3 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду №3 хищения имущества ЧДОУ Детский сад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «РЖД» - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду №4 хищения имущества Потерпевший №1 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду №5 хищения имущества ФИО29 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду №6 хищения имущества Потерпевший №2 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду №7 хищения имущества Потерпевший №7 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 признал свою вину в кражах имущества Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, вину в краже имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1, ЧДОУ Детский сад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «РЖД» не признал, изложил свою версию произошедших событий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соболевская О.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в установочной части приговора по эпизодам краж у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №2 при описании преступных деяний отсутствует указание на квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба. Данный квалифицирующий признак судом исключен не был, однако в резолютивной части приговора действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по всем трем эпизодам. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2023 в отношении ФИО2 отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного закона. Ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ, обращает внимание то, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, у него имеется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, осужденный считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении ему срока наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку судом первой инстанции учтена совокупность смягчающих обстоятельств. Считает, что в мотивировочной части приговора, судом не разрешен вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2023 изменить: при назначении наказания учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; назначить ему в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешить вопрос, указанный в п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.п.1,3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.

Как установлено из описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3 (эпизод №2), Потерпевший №6 (эпизод №5), Потерпевший №2 (эпизод №6):

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06.05.2022, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ГАЗ 274701» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Барс 65-75 Ар» в корпусе черного цвета стоимостью 6 900 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил (эпизод № 2).

Он же, ФИО2 ФИО30, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №6 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Tumen Battery Standard 75A» в корпусе черного цвета стоимостью 5 390 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил (эпизод № 5).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ГАЗ 27527» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Topla Top 78A» в корпусе черного цвета стоимостью 6 290 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил (эпизод № 6).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании исследованных доказательств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизодам №№ 2,5,6 подтвержден, и действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы по данным эпизодам по каждому в отдельности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Имеющиеся в описательно-мотивировочной части приговора противоречия в выводах суда относительно наличия указанного квалифицирующего признака, повлекли вынесение незаконного судебного решения, нарушение прав осужденного на справедливое судебное разбирательство, вследствие существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, что в свою очередь влечет отмену приговора суда первой инстанции.

Согласно требованиям ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, и по делу должен быть постановлен новый приговор, что не нарушает прав участников судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 02.05.2022 примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ВАЗ 21102» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №5 После чего ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «60W» в корпусе черного цвета стоимостью 3 900 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил (эпизод № 1).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06.05.2022, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ГАЗ 274701» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Барс 65-75 Ар» в корпусе черного цвета стоимостью 6 900 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил. Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей (эпизод № 2).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут 06.05.2022 по 08 часов 30 минут 12.05.2022, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «Hyundai HD (LWB) County» в кузове желтого цвета г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащий ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД». После чего, ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 06.05.2022 по 08 часов 30 минут 12.05.2022, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из специального отсека для аккумуляторных батарей, расположенного в салоне вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторные батареи марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в количестве двух штук стоимостью за одну единицу 5 490 рублей, на общую сумму 10 980 рублей, спрятал их в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно их похитил (эпизод №3).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standard 6ст 60а» в корпусе желто-синего цвета стоимостью 4 700 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил (эпизод №4).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №6 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Tumen Battery Standard 75A» в корпусе черного цвета стоимостью 5 390 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил. Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 390 рублей (эпизод №5).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ГАЗ 27527» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства вышеуказанного автомобиля, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Topla Top 78A» в корпусе черного цвета стоимостью 6 290 рублей, спрятал ее в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно ее похитил. Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей (эпизод № 6).

Он же, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.05.2022 примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, увидел припаркованные рядом автомобили марки «ВАЗ 21101» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета и марки «ВАЗ 21103» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове темно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №7 После чего, ФИО2, в те же дату и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из подкапотного пространства автомобиля марки «ВАЗ 21101» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове серебристого цвета, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Теркан» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей, затем также из подкапотного пространства автомобиля марки «ВАЗ 21103» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове темно-зеленого цвета, путем отсоединения клемм взял аккумуляторную батарею марки «Лутул» в корпусе белого цвета стоимостью 6 000 рублей, спрятал их в траве на прилегающем участке местности, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно их похитил. Таким образом, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (эпизод № 7).

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО2 виновным по эпизодам преступлений №1,5,6,7 признал полностью, по эпизодам № 2,3,4 не признал.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что он признал свою вину по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д. 31-33, 106-108, 151-155).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по всем эпизодам обвинения являются показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в пункте приема цветных металлов приемщиком по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на своем рабочем месте, в 22 часа 40 минут в пункт приема цветных металлов зашел молодой человек, он сказал, что хочет сдать свою старую аккумуляторную батарею и спросил, принимают ли они такое. Он ответил, что принимают. После чего он передал ему аккумуляторную батарею, точно какой марки уже не помнит. Также он сдал указанную аккумуляторную батарею на свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Он принял указанную аккумуляторную батарею и передал ему денежные средства, в какой точно сумме, уже не помнит. Также он сделал соответствующую отметку в журнале принятого товара. После чего указанный молодой человек ушел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на своем рабочем месте, когда в 04 часа 12 минут в пункт приема цветных металлов зашел молодой человек, он сказал, что хочет сдать старые аккумуляторные батареи со старых машин. Далее он передал ему 1 аккумуляторную батарею марки «Барс», 2 аккумуляторные батареи марки «Nomand». Указанное имущество он сдал на свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Он принял указанные аккумуляторные батареи и передал ему денежные средства, в какой точно сумме уже не помнит. Также он сделал соответствующую отметку в журнале принятого товара. После чего указанный молодой человек ушел. Также 12.05.2022 он находился на своем месте, примерно в 05 часов 00 минут утра в пункт приема металла зашел молодой человек, он сказал, что хочет сдать старые аккумуляторные батареи со старых автомобилей. Далее он передал ему 1 аккумуляторную батарею марки «Tumen», 1 аккумуляторную батарею марки «Topla», 1 аккумуляторную батарею марки «Теркан», 1 аккумуляторную батарею марки «Лутул», 1 аккумуляторную батарею марки «Тюмень». Указанное имущество он сдал на свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Он принял указанные аккумуляторные батареи и передал ему денежные средства, в какой точно сумме, уже не помнит. Также он сделал соответствующую отметку в журнале принятого товара. После чего указанный молодой человек ушел. О том, что все вышеуказанные батареи были похищены, он не знал, молодой человек об этом не говорил, он говорил только, что все аккумуляторные батареи принадлежат ему (том № 1 л.д. 279-281).

Вина ФИО2 по эпизоду № 1: по факту кражи имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в кузове белого цвета. Указанный автомобиль не оборудован сигнализацией, видеорегистратора на автомобиле также нет. 02.05.2022 в 01 час 00 минут он приехал на вышеуказанном автомобиле по адресу его места жительства, он припарковал автомобиль около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, закрыл автомобиль на ключ и пошел к себе домой. Далее 02.05.2022 в 07 часов 00 минут он вышел из дома на работу, осмотрел автомобиль, и обнаружил, что под капотом автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея марки «60W» в корпусе черного цвета стоимостью 3 900 рублей. После чего он вызвал сотрудников полиции. Указанную аккумуляторную батарею он приобретал около года назад за 3 900 рублей. В настоящее время какие-либо документы на указанную аккумуляторную батарею у него не сохранились. Каких-либо значительных повреждений на капоте не имеется. Таким образом, ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей (т. 2 л.д. 3-4),

- рапортом оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о том, что 02.05.2022 в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение по факту кражи АКБ. 02.05.2022 в период времени с 01:00 по 07:00 с автомобиля марки «ВАЗ 21102» в кузове белого цвета г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион пропала АКБ в корпусе черного цвета «60W» стоимостью 3 900 рублей (т.1 л.д. 4),

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.05.2022 в период времени с 01:00 по 07:00 совершило хищение принадлежащей ему АКБ стоимостью 3 900 рублей (т.1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2022 – участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.7-13),

- рапортом оперуполномоченного ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по материалу КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.05.2022 по факту хищения аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ВАЗ 21102», установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т.1 л.д.14),

- рапортом оперуполномоченного ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70).

Вина ФИО2 по эпизоду № 2: по факту кражи имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он припарковал во дворе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН автомобиль «ГАЗ 274701». Выйдя из дома 06.05.2022г. ночью, он увидел, что на машине капот открыт и похищена аккумуляторная батарея «Барс», приобретенная весной, которая находилась в эксплуатации примерно год. Аккумулятор оценивает на момент хищения с учетом износа 6 900 руб., так как у него гарантия 3 года, на момент покупки, цены поднялись. В результате ему причинен ущерб в сумме 6900 руб., который является значительным, так как на 05.05.2022 он не был трудоустроен, ухаживал за бабушкой, его доход составлял 20-50 тысяч рублей,

- рапортом оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО11, о том, что 06.05.2022 в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился Потерпевший №3 по факту противоправных действий в отношении него. В ходе работы установлено, что с 21:00 05.05.2022 по 07:00 06.05.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с припаркованного автомобиля марки «ГАЗ 274701» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, была похищена АКБ марки «Барс 65-75 Ар» стоимостью 6 900 рублей, принадлежащая Потерпевший №3 (т.1 л.д.124),

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 06.05.2022, о том, что 06.05.2022 обнаружил отсутствие принадлежащей ему АКБ марки «Барс» стоимостью 6 900 рублей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в припаркованном автомобиле марки «ГАЗ 274701» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион (т.1 л.д.125),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут 05.05.2022 по 07 часов 00 минут 06.05.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с припаркованного автомобиля марки «ГАЗ 274701» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, похитило АКБ марки «Барс 65-75 Ар» стоимостью 6 900 рублей (т.1 л.д.126),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 - участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором припаркован автомобиль марки «Газель» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион (т.1 л.д.130-136),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №3 задержан ФИО2 ФИО36, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который в содеянном изобличен (т.1 л.д.137),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что им в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288),

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда он похищал чужое имущество. Также подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он сдавал похищенное имущество (т.1 л.д.156-168),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70).

Вина ФИО2 по эпизоду № 3: по факту кражи имущества ЧДОУ Детский сад ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «РЖД» подтверждается следующими доказательствами:

- показания представителя потерпевшего Потерпевший №4 – заведующей ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД», согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. при обходе территории детского сада, руководителем которого она работает, была обнаружена вскрытая задняя дверь автобуса, стоящего на территории детского сада. Зайдя внутрь, они с охранником посмотрели и не увидели пропажи, позже приехал водитель, заводил автобус, так как было необходимо осуществить выезд с детьми за пределы территории, а автобус не завелся. Так была обнаружена пропажа аккумулятора. Последний его переезд был осуществлен 06 мая в 18:00, его перегоняли с другой стороны территории и поставили перед зданием. Территория огорожена, имеются камеры, но место, где было проникновение в автобус, не видно. Они написали заявление в полицию. Стоимость каждого аккумулятора 5 490 руб., о чем предоставляли документы, общая стоимость похищенных двух аккумуляторов 10 980 руб. Автобус стоит на балансе. Аккумуляторные батареи приобретены за счет учреждения в 2019 году и эксплуатировались с 2019 года,

- показания свидетеля ФИО16 – водителя ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД», согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, придя на работу в детский сад АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он оставил автобус, он обнаружил отсутствие двух аккумуляторов данного автобуса. Как долго использовались похищенные аккумуляторы, не знает, так как работал на этом автобусе на протяжении 7-8 месяцев до кражи. Ранее он также работа на данном автомобиле в 2018-2019 годах, потом уволился и устроился в 2021 году. Стояли ли данные аккумуляторы в 2018-2019 годах, не знает. В сентябре 2021 года они уже стояли на автобусе. В садике ведется видеозапись, но автобус стоит так, что камеры снимают только спереди, с той стороны, где залезли в автобус, камер нет. Проникали с боковой части, с пожарной двери,

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону мл. лейтенанта полиции ФИО17, о том, что 12.05.2022 в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление заведующей ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД» Потерпевший №4 о неправомерных действиях. В ходе выезда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что неустановленное лицо в период времени с 18 часов 00 минут 06.05.2022 по 08 часов 30 минут 12.05.2022 похитило две АКБ марки «Nomand Asia/6СТ-100», расположенных под сидением в салоне автомобиля марки «Hyundai County» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион (т.1 л.д.41),

- заявлением заведующей ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД» Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022, о том, что Потерпевший №4 12.05.2022 в 08:30 обнаружила открытую дверь запасного выхода из автобуса марки «Hyundai HD (LWB) County», где отсутствовали 2 аккумуляторные батареи «NOMAD» общей стоимостью 10 980 рублей (т.1 л.д.42),

- справкой о стоимости ущерба от 12.05.2022, согласно которой стоимость 2-х АКБ «NOMAD Asia» составляет 10 980 рублей (т.1 л.д.43),

- копией счета-договора №14 от 01.02.2019, согласно которой стоимость 2-х АКБ «NOMAD Asia» составляет 10 980 рублей (т.1 л.д.44),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 - участка местности ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.48-55),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по заявлению представителя ОАО «РЖД» по факту кражи АКБ из автомобиля марки «Hyundai County», припаркованного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, задержан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который в содеянном изобличен (т.1 л.д.56),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70).

Вина ФИО2 по эпизоду № 4: по факту кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ему принадлежит автомобиль ВАЗ 21074. Автомобиль находился напротив АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сигнализации в автомобиле не было. В мае 2022 года, утром, около 09 часов, собирался ехать на работу, увидев открытый капот, приоткрыл его и обнаружил кражу аккумулятора из автомобиля. После этого пошел на работу, а в полицию позвонил и сообщил о пропаже автомобиля после работы. Аккумулятор приобрел в феврале 2022 года за 4 700 руб. Возле дома были камеры наблюдения, кому принадлежат, не знает. Был ли на видеозаписи подсудимый ФИО2, сказать не может, потому что лица не видны.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта полиции ФИО18, о том, что 12.05.2022 осуществлялся выезд в составе СОГ по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по факту обнаружения отсутствия имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе выезда установлено, что 11.05.2022 примерно в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 припарковал автомобиль марки «ВАЗ 21074» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после чего направился домой. 12.05.2022 примерно в 09 часов 00 минут Потерпевший №1 подошел к указанному автомобилю и обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи марки «Тюмень» стоимостью 4 700 рублей (т.1 л.д.78);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2022 по 09 часов 00 минут 12.05.2022 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитило аккумулятор марки «Тюмень Стандарт» стоимостью 4 700 рублей (т.1 л.д.79);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2022 по 09 часов 00 минут 12.05.2022, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с автомобиля марки «ВАЗ 21074» похитило аккумулятор марки «Тюмень Стандарт» стоимостью 4 700 рублей (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 - участка местности, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.82-88);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по материалу КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022 по факту тайного хищения аккумуляторной батареи марки «Тюмень» из автомобиля марки «ВАЗ 21074», установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т.1 л.д.89);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что им в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288);

- протоколом выемки от 01.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standard 6ст 60а» от 08.02.2022 (т.1 л.д.275-277);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standard 6ст 60а» от 08.02.2022, копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70).

Вина ФИО2 по эпизоду № 5: по факту кражи имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым 11 мая 2022 он приехал домой по месту проживания на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, автомобиль ВАЗ 2112 оставил у двора и ушел домой. На следующий день 12 мая 2022г. утром, часов в 9, он обнаружил, что капот его автомобиля приоткрыт. Открыв капот, он обнаружил отсутствие аккумулятора, наименование не помнит, стоимостью 5 390 руб. Ущерб для него значительный, так как он – студент, нигде официально не работает. Живет он на денежные средства, которые ему перечисляет мать в размере 15-20 тысяч рублей в месяц. После кражи аккумулятора он приобрел новый за 5000 руб. В подтверждение ущерба он предоставил чек на похищенный аккумулятор, который на момент кражи был в его пользовании полгода (аккумулятор он купил в декабре, а украли его в мае), состоял на гарантии.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону мл. лейтенанта полиции ФИО17, о том, что 12.05.2022 в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление от Потерпевший №6 по факту неправомерных действий. В ходе выезда по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что неустановленное лицо в период времени с 21 часов 00 минут 11.05.2022 по 10 часов 00 минут 12.05.2022 путем отжима капота автомобиля марки «ВАЗ 21120» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, похитило АКБ марки «Tumen ST 75A» стоимостью 5 390 рублей, принадлежащую Потерпевший №6 (т.1 л.д.171);

- заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022, в котором он просит принять меры в соответствии с законодательством и установить лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, а именно АКБ марки «Тюмень» стоимостью 5 390 рублей (т.1 л.д.172);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6, в котором он просит принять меры в соответствии с законодательством и установить лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, а именно АКБ марки «Тюмень» стоимостью 5 390 рублей (т.1 л.д.173-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 - участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21120» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион (т.1 л.д.177-183);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №6 по факту тайного хищения чужого имущества установлено, что к данному преступлению причастен ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (т.1 л.д.184);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда он похищал чужое имущество. Также подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он сдавал похищенное имущество (т.1 л.д.156-168);

- протоколом выемки от 03.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №6 кассового чека о покупке на сумму 5 390 рублей от 30.12.2021, гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Tumen ST 75A» (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - кассового чека о покупке на сумму 5 390 рублей от 30.12.2021, гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Tumen ST 75A», копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70);

Вина ФИО2 по эпизоду № 6: по факту кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 3 мая 2022г. он приехал в родительский дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где стоял автомобиль «Газель». 13 мая 2022г. увидел что надломан капот. Он аккуратно открыл капот, увидел, что он деформирован, и отсутствует аккумулятор, вызвал полицию. Далее его пригласили в полицию, сообщили, что найден подозреваемый, который сознался в этом преступлении. До этого автомобиль он эксплуатировал за неделю. Аккумуляторную батарею он покупал за свои деньги, у него был чек в машине от этого аккумулятора, который он достал из бардачка и отдал сотрудникам полиции. Аккумулятор был на гарантии, поэтому он чек сохранял. Аккумулятор он оценил в 6 290 руб., как указано в чеке. Новый такой же аккумулятор он купил за 8 500 рублей. Ущерб для него является значительным. Официально трудоустроенным он числился у ФИО40 но на тот момент не осуществлял как таковую деятельность, а находился в неоплачиваемом отпуске. Он содержит трех несовершеннолетних детей, официальная зарплата у него была 12 000 рублей, ущерб для него значительный, это его субъективный фактор. На тот момент он фактически не работал, может шабашками какими-то перебивался. Среднемесячный доход был нестабильный, от 20 до 35 тысяч, этот доход распределялся на него и троих детей;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ст. лейтенанта полиции ФИО20, о том, что 13.05.2022 в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился Потерпевший №2 по факту неправомерных действий. В ходе сбора материала первоначальной проверки установлено, что неустановленное лицо в период времени с 03.05.2022 по 11 часов 00 минут 13.05.2022 с автомобиля марки «ГАЗ 27527» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион похитило аккумулятор марки «Topla» стоимостью 6 290 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.218);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2022, в котором он просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с 03.05.2022 по 11 часов 00 минут 13.05.2022 с автомобиля марки «ГАЗ 27527» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион похитило аккумулятор марки «Topla» стоимостью 6 290 рублей (т.1 л.д.219);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2022 - участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на котором припаркован автомобиль марки «ГАЗ 27527» (т.1 л.д.220-226);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №2 был задержан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который в содеянном изобличен (т.1 л.д.228);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д. 288);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда он похищал чужое имущество. Также подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он сдавал похищенное имущество (т.1 л.д.156-168);

- протоколом выемки от 04.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №2 копии кассового чека о покупке на сумму 6 290 рублей и копии гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Topla Top 78A», выполненных на одном листе (т.2 л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - копии кассового чека о покупке на сумму 6 290 рублей и копии гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Topla Top 78A», выполненных на одном листе, копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022. (т.2 л.д.67-70).

Вина ФИО2 по эпизоду № 7: по факту кражи имущества Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым в ее владении находятся два автомобиля ВАЗ-2110 серебристого и зеленого цвета, 2004 и 2005 года выпуска, которые были «на ходу», и были припаркованы возле ее дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 12.05.2022, вернувшись из магазина, она обнаружили отсутствие аккумуляторов в обоих автомобилях. Аккумуляторы она покупала по 6 000 руб. каждый, в результате чего ей причинен ущерб 12 000 руб., который является значительным, так как она – пенсионерка, размер ее пенсии 12 700 руб. и 13 350 руб. пособие на дочь, так как она – мать-одиночка, разведена и проживет с сожителем. Ущерб ей не возмещен;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО21, о том, что 12.05.2022 им осуществлялся выезд по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению Потерпевший №7 В ходе выезда установлено, что в период времени с 10.05.2022 по 12.05.2022 пропало 2 АКБ с автомобилей ВАЗ 21101 и ВАЗ 21103. АКБ марки «Теркан» в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей и АКБ марки «Лутул» в корпусе белого цвета стоимостью 6 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (т.1 л.д.193);

- заявлением Потерпевший №7, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 10.05.2022 по 16 часов 00 минут 12.05.2022, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитило 2 аккумулятора с принадлежащих ей автомобилей марки «ВАЗ 21101» и «ВАЗ 21103». Причиненный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.194);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут 10.05.2022 по 16 часов 00 минут 12.05.2022, находясь по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похитило 2 аккумулятора с принадлежащих ей автомобилей марки «ВАЗ 21101» и «ВАЗ 21103» на общую сумму 12 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.195);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 - участка местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д.200-208);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО13, зарегистрированным в КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2022, о том, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №7 был задержан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который в содеянном изобличен (т.1 л.д.209);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, о том, что в ходе работы по поручению о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2022 по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пункте приема цветного металла по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были получены копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.1 л.д.288);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2022, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, откуда он похищал чужое имущество. Также подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО14 указал на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда он сдавал похищенное имущество (т.1 л.д.156-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2022 - копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022 (т.2 л.д.67-70).

Представленные и изученные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, показания потерпевших, свидетеля ФИО9 по делу являются последовательными и непротиворечивыми, достоверными, оснований полагать, что они имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела в отношении подсудимого и основания для его оговора, дачи в отношении него заведомо неправдивых показаний, - у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении семи эпизодов преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены на основании достоверных, допустимых доказательствах – протоколах допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте, копией книги учета принимаемых аккумуляторах, показаниях свидетеля ФИО9, которые свидетельствуют о хищении и сдаче ФИО2 аккумуляторов в «металоприём» 08.05.2022 в количестве 12 шт., в том числе аккумуляторные батареи марки «Барс», «Nomand» и 12.05.2022 в количестве 9 шт., в том числе аккумуляторные батареи «Tumen», «Topla», «Теркан», «Лутул», «Тюмень».

Доводы ФИО2 о невиновности, а также оказания на него давления при даче им показаний по эпизодам преступлений №№ 2,3,4, в ходе судебного следствия не подтверждены. Согласно исследованным в суде первой инстанции протоколам допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, последний признал обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указанные следственные действия производились при участии защитника, и соответствует ст.190 УПК РФ. При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя, о чём он расписался. Какие-либо заявления до начала или по окончании проведения указанного следственного действия, отсутствуют.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО13 – сотрудников полиции (т.3 л.д. 178-180, 217-218), следует, что каких-либо конкретных сведений о применении в отношении ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, которые явились бы достаточным основанием для проведения соответствующей проверки, стороной защиты сообщено не было. Каких-либо достоверных сведений о фальсификации собранных доказательств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и в апелляционную инстанцию.

В деле отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ранее, признав вину и подтвердив установленные по делу фактические обстоятельства, осужденный тем самым себя оговорил.

Таким образом, признавать недопустимым доказательством, оглашенные показания ФИО2, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду № 1 хищения имущества Потерпевший №5 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 2 хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду № 3 хищения имущества ЧДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «РЖД» - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 4 хищения имущества Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду № 5 хищения имущества Потерпевший №6 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду № 6 хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду № 7 хищения имущества Потерпевший №7 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд апелляционной инстанции руководствуется положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции также в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что он официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее занимался разными видами спорта, его состояние здоровья. Состоит на учете в ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.08.2022 №3303, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.240-244).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам № 2,5,6,7 – явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 усмотрен рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок назначаемого ему наказания за совершенное указанное преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных ФИО2 преступлений, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения по эпизодам преступлений №№ 2,5,6,7 положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным. При этом по убеждению суда апелляционной инстанции исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях его изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.73 УК РФ не имеется, так как, по убеждению суда апелляционной инстанции, исправление и перевоспитание осужденного невозможно без отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 надлежит определить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступления по настоящему приговору до вынесения Советским районным судом г.Ростова-на-Дону приговора от 02.02.2023г..

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Так как ФИО2 подлежит направлению для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 2.03.2023г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2023 года в отношении ФИО2, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 4 по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,

- по эпизоду № 7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2.02.2023г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2023 г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 2.03.2023г. по 29.05.2023 включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

- срок наказания отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2022г., период содержания под стражей с 8.09.2022 по 20.09.2022 включительно;

- срок наказания отбытый по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2023г., а также период его административного задержания с 05.05.2022г. по 06.05.2022г. включительно, и период содержания под стражей с 2.02.2023 по вступлении этого приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Тюмень Standard 6ст 60а» от 08.02.2022, кассовый чек о покупке на сумму 5 390 рублей от 30.12.2021, гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «Tumen ST 75A», копия кассового чека о покупке на сумму 6 290 рублей и копия гарантийного талона на аккумуляторную батарею марки «Topla Top 78A», выполненные на одном листе, копии книги учета АКБ с отметками о принятии от ФИО2 аккумуляторных батарей 08.05.2022 и 12.05.2022, - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: