Приговор № 1-26/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 20 февраля 2019 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при секретарях судебного заседания Толакаевой С.Б., Карповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

потерпевших ФИО15 и ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Богатыревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2019 в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) 09 декабря 2013 года Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 02 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 29 дней,

2) 31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 2641, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с ограничением свободы на срок 2 года, установлены следующие ограничения не изменять места жительства и не выезжать за пределы Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 21 до 23 часов 09 июня 2018 года возле ... в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО15, оскорблявшего ФИО1 и провоцировавшего конфликт, умышленно нанес потерпевшему множественные удары кулаками и обутыми ногами в голову, причинив ФИО15 тяжкий вред здоровью по признаку потери речи (необратимую потерю способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих).

Он же в период с 22 часов 24 июня 2018 года до 06 часов 25 июня 2018 года на участке местности на левом берегу реки Обь в 7 километрах вверх по течению от с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО5, ранее применявшего насилие к ФИО1, с целью причинения смерти ФИО5 умышленно произвел не менее двух выстрелов в потерпевшего из охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, причинив потерпевшему огнестрельные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также легкий вред здоровью. Преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что:

Распивал спиртное с ... и .... Когда пришли в гости к ... по ... в с. Аксарка, потерпевший начал конфликт, а затем драку, бил его в область лица. Он также нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в лицо, боролся с ним (при этом потерпевший падал). Ногами не бил, лежачему потерпевшему телесных повреждений не наносил. После окончания драки видел у потерпевшего кровь на губе, допускает возможность, что ... потерял речь в результате драки. У него самого в результате драки образовался кровоподтек и губа была рассечена, за медицинской помощью по этому поводу не обращался.

Летом 2018 года после распития спиртного с ... и ... в его избе на берегу реки Обь у него произошел конфликт с ..., потребовал от потерпевшего уехать. ... в тот момент спал. Затем он взял на улице ружье и стрелял в воздух, чтобы отпугнуть птицу, клевавшую рыбу. После этого с ружьем он пошел к избе, откуда вышел ..., держа в руке нож. Потерпевший не угрожал ему, просто шагнул в его сторону с ножом. Он полагал, что потерпевший может ударить его. В этот момент он случайно выстрелил в ... из ружья. ... утащил потерпевшего в лодку, а он ушел в избушку, где перезарядил ружье. В момент, когда ... и ... уплывали на лодке, он снова случайно выстрелил из ружья. Умысла убивать потерпевшего не имел, не угрожал ему. Позже ружье сломал и выбросил в озеро, о чем сообщил правоохранительным органам. Ружье стреляло дробью. Допускает, что при выстреле возможно убить человека, при том, что дробь может попасть в любую часть тела.

Считает, что в трезвом состоянии не допустил бы инкриминированных ему деяний.

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 53-57, 58-62, 66-74, 101-106), оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части противоречий следует, что в ходе драки с ... он сел на потерпевшего сверху и нанес несколько ударов кулаками в голову. После словесной ссоры с ..., он, вспомнив старые обиды на потерпевшего, решил припугнуть последнего, несколько раз стрелял на улице в воздух и кричал. Когда вышел потерпевший, навел ружье на него и высказал угрозу убийством. Потерпевший пошел к своей лодке и хотел уплыть. Тогда он с целью убийства выстрелил в грудь .... В тот момент выбежал .... Когда он перезарядил ружье, увидел, что лодка отплывает. Допускает возможность, что в адрес ... мог кричать угрозу убийством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод с потерпевшим ФИО15:

Рапортом о поступлении в полицию телефонного сообщения от фельдшера Отделения скорой медицинской помощи об оказании 10 июня 2018 года в 22:30 часов медицинской помощи ФИО15 (т. 1 л.д. 32);

Заключениями экспертов (т. 1 л.д. 151-159, 164-178, 186-201), из выводов которых следует, что у ФИО15 выявлены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой височной доле мозга с полной потерей речи (грубая моторная афазия) и легким парезом правой верхней конечности, закрытого перелома правой скуловой кости, кровоподтека лица (т.е. закрытая черепно-мозговая травма). Указанные повреждения являются единым травматическим комплексом, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью (так как вызвали потерю речи – необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих). Повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД/ММ/ГГ);

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-58), из которого следует описание общего вида входа в первый подъезд ... в с. Аксарка, где обнаружены капли вещества бурого цвета;

Показаниями потерпевшего ФИО15, данными при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего дать показания по причине утраты способности говорить, из которых следует, что 09 июня 2018 года в ходе распития спиртного у него произошел конфликт и драка с «...». В результате он потерял сознание. Позже понял, что не может говорить.

Показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что:

Свидетель ФИО7 показала, что сожительствует с .... Когда вечером 9 июня 2018 года заснула, ... находился в ... в с. Аксарка. Телесных повреждений не имел. Утром обнаружила, что ... избит. Вечером 10 июня 2018 года потерпевшего доставили в отделение скорой помощи. В результате избиения ... утратил способность внятно выражать свои мысли. При допросе ... печатал свои ответы на компьютере. Из пояснений ... она поняла, что его избил ФИО1 по прозвищу «...».

Свидетель ФИО8 показал, что 9 июня 2018 года произошел конфликт между ... и подсудимым. Последний находился в состоянии опьянения и напрашивался в гости к .... В итоге возле подъезда дома потерпевшего началась драка, при которой подсудимый оказался сидящим сверху на потерпевшем и в таком положении стал наносить удары кулаками в голову потерпевшего. Допускает возможность, что подсудимый наносил удары ногами, обутыми в сапоги, но точно этого не помнит. До избиения не видел телесных повреждений у ..., после избиения – потерпевший был весь в крови. Не помнит, чтобы ... наносил удары подсудимому.

Свидетель ФИО9 дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Уточнил, что ... инициировал конфликт, оскорблял подсудимого. Начало борьбы и драки было обоюдным. Однако в итоге ФИО1 сидел сверху на потерпевшем и наносил удары кулаками (больше трех), кроме того подсудимый наносил удары ... ногами, обутыми в ботинки, в голову и туловище (потерпевший в тот момент находился на земле).

Свидетель ФИО10 показала, что 09 июня 2018 года около 21-22 часов наблюдала драку из окна своей квартиры. Отмечает, что драку спровоцировал ..., который оскорблял подсудимого. Видела, что мужчины наносили друг другу удары и боролись. После окончания драки потерпевшего занесли домой.

Свидетель ФИО11 дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, уточнила, что физически активную часть драки провоцировал подсудимый. Потерпевший наносил удары в ответ, хотел «разойтись». В ходе драки потерпевший упал и уже не сопротивлялся, а подсудимый продолжил наносить удары ногами и кулаками.

Эпизод с потерпевшим ФИО5:

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 215-226), из выводов которого следует, что у ФИО12 выявлены:

- ранение правой верхней конечности (плечо, локтевая область и кисть) и туловища, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, забрюшинное пространство с повреждением верхней трети правой плечевой кости (краевое), глубокой артерии правого плеча, нижней доли правого легкого, правых купола диафрагмы и доли печение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ранение мягких тканей левой боковой стенки живота, которое причинило легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства.

Ранения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (25.06.2018 года) в результате выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного дробью;

Протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 89-132), из которых следует описание участка местности на левом берегу реки Обь в 7 километрах вверх по течению от с. Аксарка, где находится деревянная избушка. При осмотрах обнаружены и изъяты в избушке, возле нее и на дне водоема гильзы и патроны, ствол от ружья, приклад со спусковым механизмом, мужская камуфлированная куртка. Возле избы обнаружены следы повреждений на ветках кустарника и стволах деревьев;

Протоколом выемки (т. 2 л.д. 222-224) в приемном отделении СОКБ 3 фрагментов дроби, удаленных из тела ФИО5;

Заключениями экспертов (т. 2 л.д. 21-28, 33-41), из выводов которых следует, что представленные на исследование: ствол и приклад со спусковым механизмом являются основными частями гладкоствольного одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели «ИЖ-18Е» № С ... 16 калибра, ранее составляли единое целое, ружье неисправно по причине отсутствия цевья, но пригодно для производства отдельных выстрелов; 4 стреляные гильзы – части охотничьих патронов калибра 16х70 заводского изготовления, которые снаряжаются пыжами-контейнерами с метательными дробовыми либо картечными зарядами, стреляны из указанного ружья; 2 охотничьих патрона такого же калибра – пригодны для стрельбы; повреждения на стволах кустарника огнестрельные, образованы в результате воздействия дробового заряда; одна дробина и два фрагмента дробины являются фрагментами дробового заряда стреляного спортивного либо охотничьего патрона, снаряженного заводским способом;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 76-78), при котором в ФАП с. Харсаим изъята одежда потерпевшего: футболка, куртка и толстовка;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 241-253), из выводов которого следует, что на тампонах со смывами с рук ФИО1 (получены при экспертизе (т. 1 л.д. 210-212) имеется значительное количество сурьмы;

Заключением эксперта (т. 2 л.д. 13-15), из выводов которого следует, что кровь на куртке ФИО5 могла произойти от него самого;

Протоколом осмотра изъятых предметов (т. 2 л.д. 232-247), из которого следует описание их общего вида, в частности на одежде ФИО5 описаны повреждения, вероятно, образованные от воздействия дроби;

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными при производстве предварительного следствия при допросе, на очной ставке с подсудимым и при проверке на месте (т. 2 л.д. 108-127), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему родным братом. Ранее на почве взаимных обид он выбил ФИО1 зубы. В результате последний в состоянии опьянения постоянно предъявляет ему претензии по этому поводу. В ночь с 24 на 25 июня 2018 года он распивал спиртное со ... и ФИО1 в избушке последнего на берегу реки Обь. Около 5 часов утра он вышел в туалет, услышал выстрел и понял, что стреляли в него, так как вблизи услышал «осыпь дроби по доскам». В целях побега он направился к лодкам, когда произошел второй выстрел, которым его задело в левый бок. Тогда ФИО1 подошел к нему на расстояние около 10 метров и произвел еще один выстрел, попал в правую часть туловища. Он почувствовал сильную боль в руке и в животе, упал и держался за ранение, возможно, терял сознание. В момент последнего выстрела увидел, что ружье у ФИО1 одноствольное однозарядное. Считает, что ФИО1 хотел его убить, так как тот гнался за ним и стрелял в него. Непосредственно до случившегося конфликтов с ФИО1 у него не было. В момент происшествия ножа у него не было.

После оглашения показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их достоверность.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в ночь с 24 на 25 июня 2018 года после распития спиртного с ... и ФИО1 в избушке на берегу реки Обь он уснул. Проснулся от звука выстрелов. Выйдя на улицу, увидел, что ФИО1 стреляет из ружья в .... В момент выстрела ФИО1 и ... находились напротив друг друга, на расстоянии 4-5 метров, в руках у потерпевшего ножа или других предметов не было. После этого он помог потерпевшему, который после выстрела присел и с трудом передвигался, добраться до лодки, и увез его. Когда отплывали от берега, ФИО1 кричал вслед, что «завалит» (убьет) обоих. Не видел, стрелял ли ФИО1 в тот момент. До случившегося у потерпевшего не было повреждений;

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 59-75), из которого следует описание общего вида моторной лодки и прицепа к автомобилю, на которых ФИО13 перевозил раненого потерпевшего. На дне лодки и прицепа видны следы крови;

Кроме того, исследованы доказательства, которые относятся к каждому из инкриминированных деяний:

Показания свидетеля ФИО14, данные в ходе судебного следствия, из которых следует, что до октября 2018 года длительное время работал в должности участкового уполномоченного полиции. ФИО1 характеризует как злоупотребляющего спиртным, судимого за покушение на убийство супруги, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение покоя граждан. В состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив. Всячески пытается уклониться от ответственности. Летом 2018 года принимал участие в задержании ФИО1 в избушке на берегу реки Обь. Никакого ножа там не видел (ни внутри избушки, ни возле нее), ФИО1 не рассказывал о наличии ножа, не обращал на это внимание. ... не считает склонным к агрессии.

Заключение эксперта (т. 1 л.д. 210-211), из которого следует, что при полном наружном осмотре, произведенном 25 июня 2018 года, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено;

Заключение экспертов (т. 1 л.д. 231-235), из выводов которых следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяний: в отношении потерпевшего ФИО15 – по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю речи; в отношении потерпевшего ФИО5 – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства каждого из преступлений и виновность ФИО1 объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, суд основывает свои выводы на согласующихся между собой показаниях потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и заключениях судебно-медицинских экспертов.

Перечисленные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что до конфликта с подсудимым ФИО15 был здоров. Конфликт произошел с одной стороны по причинам противоправного поведения потерпевшего, оскорбившего подсудимого, с другой стороны – по причинам нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Словесный конфликт сначала перерос в обоюдное физическое противостояние, а после падения потерпевшего на землю – в его избиение ФИО1 Нанесение множественных ударов кулаками и обутыми ногами в голову лежащему на земле и не сопротивляющемуся потерпевшему свидетельствует об умышленной форме вины и отсутствии признаков необходимой обороны. В результате избиения потерпевший получил комплекс повреждений головы, приведших к необратимой потере речи, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Показания подсудимого в части, противоречащей обстоятельствам, установленным на основе приведенной совокупности доказательств, признаются судом недостоверными и отвергаются.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в покушении на убийство ФИО5, суд основывает свои выводы на согласующихся между собой показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО13 и ФИО14, протоколах осмотра, выемки, заключениях экспертов.

Перечисленные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что огнестрельные ранения ФИО5 получил в результате умышленных действий подсудимого. Действия подсудимого были обусловлены с одной стороны противоправным поведением потерпевшего, который ранее избил потерпевшего, с другой стороны – нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократные выстрелы из охотничьего ружья с дробовым зарядом в потерпевшего, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, исключают сомнения в умысле подсудимого на причинение потерпевшему смерти. При этом преступление не было доведено до конца в связи с тем, что свидетель ... увез ... с места происшествия и доставил в медицинскую организацию.

Показания подсудимого в части, противоречащей обстоятельствам, установленным на основе приведенной совокупности доказательств, признаются судом недостоверными и отвергаются. Суд находит наиболее соответствующими установленным судом доказательствам показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия (т. 3 л.д. 58-62).

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимого по отношению к потерпевшему ФИО5 не усматривается.

Оснований для признания недостоверным какого-либо из доказательств, взятых судом за основу при установлении обстоятельств содеянного, суд не находит.

В указанных обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого ни по одному из инкриминированных преступлений не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из инкриминированных преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п.п. «г», «з», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений; явки с повинной (т. 3 л.д. 2-3, 22-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание признательные показания подсудимого об обстоятельствах преступлений, указание на место нахождения ружья (по эпизоду с ...); наличие инвалидности 3 группы, психическое отклонение, не исключающее вменяемости.

Обстоятельствами, отягчающим наказание за каждое из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

При признании рецидива преступлений суд учитывает совершение ФИО1 умышленных преступлений при наличии судимости от 09 декабря 2013 года за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких. По эпизоду в отношении ФИО15 рецидив преступлений признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). По эпизоду в отношении ФИО5 рецидив преступлений признается особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, указанных в описании преступных деяний обстоятельства их совершения (в состоянии алкогольного опьянения и на фоне распития алкоголя, против жизни и здоровья людей), личность подсудимого, характеризуемого как лицо, злоупотребляющее спиртным, страдающего синдромом зависимости от алкоголя, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся: к категории тяжких (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений, указанных в описании преступных деяний, и степени их общественной опасности, направленности умысла против жизни и здоровья людей, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый в быту характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 176).

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по эпизоду покушения на убийство также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду покушения на убийство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 531 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что преступления были совершены до вынесения приговора от 31 августа 2018 года окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи от 31 августа 2018 года и с присоединением дополнительных видов наказания.

Условное осуждение применению не подлежит (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Срок отбывания наказания следует исчислять с 20 февраля 2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного в целях исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию особого режима.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 отбывания части срока наказания в тюрьме суд не находит.

Вопрос об определении конкретного места отбывания наказания, как об этом в последнем слове просил подсудимый, в компетенцию суда не входит.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Этим же сроком охватывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 31 августа 2018 года.

Несмотря на то, что протокол задержания оформлен 26 июня 2018 года суд находит, что фактически ФИО1 был задержан 25 июня 2018 года, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО16, участвовавшего при осмотре места происшествия, где также находился ФИО1, от последнего 25 июня 2018 года оперуполномоченным ОМВД России по Приуральскому району была получена явка с повинной (т. 3 л.д. 22-23).

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом оружие, стреляные гильзы, дробь подлежат направлению в орган внутренних дел для принятия решения об их дальнейшей судьбе в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 ...:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО15) – в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО5) – в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 31 августа 2018 года, а также с присоединением дополнительных видов наказания окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с ограничением свободы на срок 2 года.

В период отбывания ФИО1 ... дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 ... назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 февраля 2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 31 августа 2018 года в период с 31 августа 2018 года по 19 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: контейнер с дробью (хранится в СО по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО), ружье, стреляные гильзы (хранятся в ОМВД России по Приуральскому району) – направить в орган внутренних дел для принятия решения об их дальнейшей судьбе; хранящиеся в СО по Приуральскому району СУ СК России по ЯНАО: куртку, кофту и майку ФИО5, куртку ФИО1,– уничтожить, а в случае истребования заинтересованными лицами – передать таковым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, в части, касающейся вопроса о мере пресечения – в течение трех суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в те же сроки и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...