Приговор № 1-229/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-229/2024

(58RS0008-01-2024-001255-20)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Безденежных Т.К.,

при секретарях Минеевой К.И., Беляевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Яшина М.М., представившего удостоверение № 918 и ордер № 329 от 28 августа 2024 года Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

представителя потерпевшего <данные изъяты> и потерпевшей Потерпевшая,

представителя Потерпевшая – адвоката Манвеляна К.В., представившего удостоверение № 876 и ордер № 000235 от 30 октября 2024 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, исследовав доказательства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9, работая продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период с 06 февраля 2021 года по 27 января 2022 года на основании трудового договора № б/н от 01 марта 2019 года, а затем с 28 января 2022 года по 24 октября 2022 года без документального оформления договорных отношений, являясь материально ответственным лицом, неся полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, понимая, что выполняемые ей обязанности продавца в магазине «<данные изъяты>» связаны с приемом, учетом и хранением денежных средств, полученных от клиентов магазина «<данные изъяты>», заведомо зная, что выручка денежных средств проводится не ежедневно, систематически на протяжении длительного времени, незаконно похищала вверенные ей ООО «<данные изъяты>», а затем и Потерпевшая - денежные средства, полученные от клиентов магазина «<данные изъяты>», путем их присвоения.

Конкретная преступная деятельность ФИО9 в период времени с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, выразилась в следующем:

1. Так, 06 февраля 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО9, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО1 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет № банковской карты №, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8624/10 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> (далее - ее банковский счет), в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 7900 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО1 в тетрадь для оформления операций расчетов с покупателями «Расчеты с клиентами салона (магазина) «<данные изъяты>»» (далее- тетрадь отчетности продаж), оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7 900 рублей.

2. Она же 06 марта 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО19, использовавшей при оплате банковскую карту дочери (ФИО2), за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 12 460 рублей, часть из которых в сумме 4 460 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО19 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 4460 рублей.

3. Она же, 12 апреля 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО3 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 8 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО3 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 8000 рублей.

4. Она же, 17 июля 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО4 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 13 160 рублей, часть из которых в сумме 4260 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО4 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 4260 рублей.

5. Она же, 07 сентября 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО5 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 7500 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО5 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7500 рублей.

6. Она же, 26 ноября 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО6 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 16900 рублей, часть из которых в сумме 8440 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО6 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 8 440 рублей.

7. Она же, 07 декабря 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО3 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 8 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО3 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 8000 рублей.

8. Она же, 21 декабря 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО7 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 6 550 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО7 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 6 550 рублей.

9. Она же, 28 декабря 2021 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>», от клиента магазина ФИО14 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 9 030 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО14 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 9 030 рублей.

10. Она же, 18 февраля 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, после фиктивного увольнения 27 января 2022 года, на основании устного договора с Потерпевшая, без дальнейшего документального оформления договорных отношений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО8 за приобретенный той товар получила путем перевода на банковский счет № банковской карты №, открытый 15.01.2022 в подразделении 8624/1 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, на имя своей матери ФИО10, не осведомленной о ее преступных намерениях (далее - на банковский счет своей матери), в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 19000 рублей, часть из которых в сумме 6750 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО8 за меньшую сумму, оставив на банковском счете матери, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 6750 рублей.

11. Она же, 26 февраля 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО11 за приобретенный той товар получила путем перевода на банковский счет своей матери ФИО10, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 28500 рублей, часть из которых в сумме 7980 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО11 за меньшую сумму, оставив на банковском счете матери, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7980 рублей.

12. Она же, 12 марта 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО12 за приобретенный той товар получила путем перевода на банковский счет своей матери ФИО10, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 38060 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО12 в тетрадь отчетности продаж, оставив на банковском счете своей матери ФИО10, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 38060 рублей.

13. Она же, 03 мая 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО13 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 29000 рублей, часть из которых в сумме 18680 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО13 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 18 680 рублей.

14. Она же, 10 июня 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО14 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 8 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО14 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 8000 рублей.

15. Она же, 13 июня 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО14 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 7 000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО14 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7000 рублей.

16. Она же, 23 июня 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО15 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 14500 рублей, часть из которых в сумме 7950 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО15 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 7950 рублей.

17. Она же, 07 июля 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО16 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 32400 рублей, часть из которых в сумме 25400 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО16 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 25400 рублей.

18. Она же, 13 июля 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца <данные изъяты>, от клиента магазина ФИО15 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 16800 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» и единственному учредителю <данные изъяты> Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО15 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> в размере 16800 рублей.

19. Она же, 10 августа 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, на основании устного договора с Потерпевшая после ликвидации <данные изъяты>, без документального оформления договорных отношений, продолжая фактически исполнять обязанности продавца в магазине «<данные изъяты>», обладая теми же полномочиями по приему и хранению денежных средств, полученных от клиентов магазина, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, от клиента магазина «<данные изъяты>» ФИО17 за приобретенный той в указанном магазине товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 25000 рублей, часть из которых в сумме 6550 рублей умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевшая, внеся в тетрадь отчетности продаж недостоверные сведения о покупке товара ФИО17 за меньшую сумму, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевшая в размере 6550 рублей.

20. Она же, 04 октября 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца магазина «<данные изъяты>», от клиента магазина ФИО17 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 10700 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО17 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевшая в размере 10700 рублей.

21. Она же, 11 октября 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца магазина «<данные изъяты>», от клиента магазина ФИО20, использовавшей при оплате банковскую карту своего сожителя ФИО18, за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 26000 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО20 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевшая в размере 26 000 рублей.

22. Она же, 11 октября 2022 года, в рабочее время, то есть в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, исполняя обязанности продавца магазина «<данные изъяты>», от клиента магазина ФИО20 за приобретенный той товар получила путем перевода на свой банковский счет, указанный выше, в правомерное владение оплату - денежные средства в размере 9880 рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем присвоения, обратила в свою пользу, не сдав их в кассу магазина «<данные изъяты>» и не передав директору магазина «<данные изъяты>» Потерпевшая, не внеся сведения о покупке товара ФИО20 в тетрадь отчетности продаж, оставив на своем банковском счете, тем самым похитила их путем присвоения, распорядившись по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевшая в размере 9880 рублей.

Действия ФИО9 по хищению вверенных ей денежных средств путем присвоения в период с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, в период с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, ФИО9, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершила хищение путем присвоения принадлежащих <данные изъяты> (200 760 рублей) и Потерпевшая (53 130 рублей) и вверенных ей в силу должностных обязанностей денежных средств на общую сумму 253 890 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении вышеописанного преступления фактически признала частично, пояснив, что с 2018 года по 24 октября 2022 года она работала в магазине «<данные изъяты>» продавцом, ее работодателем являлась Потерпевшая Только в 2019 году с ней был заключен трудовой договор, который имеется в материалах уголовного дела. Оклад ее составлял <данные изъяты> рублей, также Потерпевшая платила ей процент от продажи, за уборку помещения и территории магазина. Трудовой договор был расторгнут 27.01.2022 по инициативе работодателя, но она продолжала работать продавцом в данном магазине. Про ликвидацию <данные изъяты> ей Потерпевшая говорила, но документы не показывала. Оплата за товар происходила разным способом: наличными, путем перевода на карту, либо посредством эквайринга. При этом, Потерпевшая сама просила, чтобы покупатели переводили денежные средства на ее (подсудимой) карту, также имелись случаи, когда Потерпевшая разрешала ей оставлять часть переведенных денег в качестве заработной платы. Так, в конце синей тетради она записывала все суммы, которые она оставляла себе с разрешения Потерпевшая, но листы в этой тетради вырваны. В 2022 году у нее с Потерпевшая произошел конфликт, поскольку та просила открыть на ее имя ИП, а она отказывалась, они поругались, между ними сложились личные неприязненные отношения, и она ушла из магазина. Указанные в обвинении эпизоды хищений она признала за исключением некоторых. Так, она полностью признала присвоение денежных средств, полученных от ФИО1 за 06.02.2021 на сумму 7900 рублей; от ФИО19 (ФИО2) за 06.03.2021 на сумму 4460 рублей; от ФИО3 за 12.04.2021 на сумму 8000 рублей; от ФИО4 за 17.07.2021 на сумму 4260 рублей; от ФИО5 за 07.09.2021 на сумму 7500 рублей; от ФИО6 за 26.11.2021 на сумму 8440 рублей; от ФИО7 за 21.12.2021 на сумму 6550 рублей; от ФИО14 за 28.12.2021 на сумму 9030 рублей; от ФИО8 за 18.02.2022 на сумму 6750 рублей; от ФИО11 за 26.02.2022 на сумму 7980 рублей; от ФИО14 за 10.06.2022 на сумму 8000 рублей; от ФИО14 за 13.06.2022 на сумму 7000 рублей; от ФИО15 за 23.06.2022 на сумму 7950 рублей; от ФИО15 за 13.07.2022 на сумму 16800 рублей; от ФИО17 за 10.08.2022 на сумму 6550 рублей; от ФИО17 за 04.10.2022 на сумму 10700 рублей; от ФИО20 (ФИО18) за 11.10.2022 на сумму 26000 рублей; от ФИО20 за 11.10.2022 на сумму 9880 рублей. При этом, часть денег покупатели по ее просьбе переводили на карту матери, так как ее карта была заблокирована, а карта матери находилась у нее. Остальные эпизоды она не признала, указав, что 07.12.2021 от ФИО3 путем перевода на ее карту она получила денежные средства в сумме 8000 рублей, однако в тот же день в банкомате она сняла 6000 рублей и передала в дальнейшем Потерпевшая, 2000 рублей с согласия работодателя оставила себе; 12.03.2022 аналогичным образом путем перевода на карту матери она получила денежные средства в сумме 38060 рублей от ФИО12, однако в тот же день в банкомате она сняла сначала 35000 рублей, затем 3000 рублей и передала в дальнейшем Потерпевшая; также 03.05.2022 она получила путем перевода на свой счет денежные средства в сумме 29000 рублей от ФИО13, но в тот же день в банкомате она сняла 25000 рублей и передала в дальнейшем Потерпевшая, при этом, 4000 рублей оставила себе; 07.07.2022 покупатель ФИО16 совершила покупку на сумму 32400 рублей, эти деньги были переведены ей на карту, также в тот день она перевела на карту Потерпевшая – 6450 рублей и 550 рублей перевела обратно ФИО16; на следующий день ФИО16 принесла вещь, которая той не подошла, и она вернула той 7950 рублей; при этом, со своей карты сняла 4000 рублей и вложила в кассу, поэтому признала факт хищения не 25400 рублей, а 21400 рублей. Просила суд снизить сумму ущерба до 191150 рублей и не лишать ее свободы, раскаялась в содеянном.

Суд отвергает показания ФИО2 о снятии денежных средств по указанным выше эпизодам со своей карты через банкомат и передаче их Потерпевшая, а также о наличии личных неприязненных отношений между ними, полагая, что тем самым подсудимая пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие ее показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются показаниями потерпевшей (представителя потерпевшего), свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая (она же представитель потерпевшего <данные изъяты>) суду показала, что у нее с 1997 года есть магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>. График работы: с 10:00 до 19:00 часов. Сначала она длительное время работала как индивидуальный предприниматель, затем открыла <данные изъяты>. 01 марта 2019 года она приняла на работу ФИО9, был заключен трудовой договор. В обязанности ФИО9 входило: контролировать наличие товаров в торговой секции, проверять качество, наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах; осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. В трудовом договоре было указано, что ФИО9 принята на работу на должность продавца в салон женской моды «<данные изъяты>» на неопределенный срок с установлением заработной платы в 20 000 рублей. Выплаты зарплаты осуществлялись 2 раза в месяц. ФИО9 также вела тетрадь отчетности продаж, в которую та была обязана записывать при продаже товара: фамилию, имя, отчество покупателя, номер телефона, а также наименование того, что продала, и каким способом произведена оплата, наличными или путем безналичного расчета.

Примерно в июле 2021 года она почувствовала, что что-то не так. Однажды в салоне она обнаружила пропажу брюк. ФИО9 пояснила, что, возможно, брюк и украли. Затем она как-то заменяла ФИО9 в магазине, и пришла покупатель ФИО15 в этих брюках, та назвала размер брюк и число, когда купила их, при этом, также сообщила, что ФИО9 слезно умоляла осуществить оплату путем перевода той на карту. Когда она поинтересовалась у ФИО15, почему же та согласилась на условия ФИО9, покупатель ответила, что считала, что у нее с ФИО9 доверительные отношения. В сентябре 2022 года она в присутствии ФИО21 провела инвентаризацию, недостача товара составила 64 единицы. Об отсутствии товаров внятного ответа ФИО9 дать ей не смогла. Затем она сравнила тетрадь отчетности продаж с инвентаризацией, и оказалась, что в тетрадь не записан ряд продаж. Она выявила случаи, когда клиенты брали по несколько вещей, а в тетрадь была записана только одна вещь. Также она узнала, что переводы производились и на карту матери ФИО9 Подтвердила суду, что в обвинении правильно указаны период и суммы похищенных денежных средств. Все, что не было записано в тетрадь, было похищено ФИО9 О том, что в тетради вырваны листы, она узнала уже от следователя. Указала, что в период с 06 февраля 2021 года по 24 октября 2022 года ФИО9 похитила денежные средства в размере 253 890 рублей, согласна с суммой ущерба и датами, которые указаны в обвинении. Ущерб был причинен именно ей, поскольку она являлась изначально единственным учредителем <данные изъяты>, а затем, после ликвидации 18 июля 2022 года <данные изъяты>, магазин продолжал осуществлять свою деятельность в прежнем режиме, поскольку вещи продавались, работал счет, и ущерб был причинен ей как физическому лицу, именно она фактически руководила деятельностью магазина, кроме нее и ФИО9 в магазине никто не работал. До и во время ликвидации <данные изъяты>, вплоть до 24 октября 2022 года ФИО9 выплачивалась заработная плата, та являлась материально ответственным лицом. Добавила, что за весь период трудоустройства ФИО9 и по просьбе той ей приходилось периодически увольнять ту и принимать на работу обратно, так продолжалось до января 2022 года. Составлялись дополнительные договоры, и ей непонятно, почему договор от 2020 года с дополнительным соглашением, который она оставляла на столе в файле ФИО9 для подписи, оказался с поддельной подписью ФИО9 27 января 2022 года ФИО9 была официально уволена, но продолжала работать в магазине неофициально, на основании устного с ней договора, она ей доверяла. Просила взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 253 890 рублей, настаивала на строгом наказании.

В своем заявлении от 29 марта 2023 года представитель <данные изъяты> Потерпевшая просила провести проверку в отношении ФИО9 по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7-8).

Не верить показаниям Потерпевшая о присвоении ФИО9 денежных средств, полученных от покупателей магазина «<данные изъяты>», у суда оснований нет, так как они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой у нее не имелось, со слов потерпевшей, ранее конфликтов между ними не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО1 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 4-5), следует, что 06 февраля 2021 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала один предмет гардероба. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сославшись на то, что терминал для безналичной оплаты не работает. Она согласилась и в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевела 7 900 рублей на карту другого лица по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО19 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 14-16), следует, что 06 марта 2021 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала один или несколько вещей. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сославшись на то, что терминал для безналичной оплаты не работает. Она согласилась. ФИО9 продиктовала ей номер телефона, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 12 460 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 12 460 рублей были списаны в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.» с банковской карты №, которая принадлежала ее дочери ФИО2, но находилась в ее пользовании. После оплаты ФИО9 выписала ей товарный чек, который не сохранился. В марте 2021 года иных покупок в магазине «<данные изъяты>» она не совершала.

Из показаний свидетеля ФИО3 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 26-28), следует, что 12 апреля 2021 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала одну вещь из предметов женского гардероба. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая предложила ей за покупку данной вещи перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сославшись на то, что терминал для безналичной оплаты не работает. Она согласилась, ФИО9 доверяла, поскольку та работала в магазине давно. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она ввела сумму 8000 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средств в сумме 8000 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья».

07 декабря 2021 года она снова пришла в магазин «<данные изъяты>» и выбрала для покупки несколько вещей. В магазине 07 декабря 2021 года также работала продавец ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей аналогичным образом перевести денежные средства на банковскую карту. Она согласилась и в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевела 8000 рублей на карту другого лица по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «<данные изъяты>». После оплаты за приобретенный товар при каждой покупке ФИО9 выписывала товарные чеки. Товарные чеки в настоящее время у нее не сохранились.

Из показаний свидетеля ФИО4 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 247 -248), следует, что действительно 17 июля 2021 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала один из предметов ее гардероба, при этом, про просьбе продавца, как установлено впоследствии ФИО9, она перевела денежные средства в сумме 13160 рублей за приобретенную вещь со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО5 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 17-18), следует, что 07 сентября 2021 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала один или несколько предметов гардероба. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. Она согласилась, так как ранее аналогичным способом уже расплачивалась за приобретенные вещи в этом магазине. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она перевела 7 500 рублей на карту другого лица по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО6 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 249 -250), следует, что 26 ноября 2021 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала один из предметов ее гардероба, при этом, про просьбе продавца, как установлено впоследствии ФИО9, она перевела денежные средства в сумме 16 900 рублей за приобретенную вещь со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО7 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 31-32), следует, что действительно 21 декабря 2021 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала один из предметов ее гардероба, при этом, про просьбе продавца, как установлено впоследствии ФИО2, она перевела денежные средства в сумме 6550 рублей за приобретенную вещь со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО2 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья».

Из показаний свидетеля ФИО14 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 239-241), следует, что она является постоянной покупательницей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, 28 декабря 2021 года она приходила в магазин, где приобретала один или несколько предметов гардероба. Ее обслуживанием занималась продавец по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. Она согласилась, так как ФИО9 давно работала в магазине «<данные изъяты>», и никаких подозрений предложение той у нее не вызвало. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она перевела 9 030 рублей на карту другого лица по номеру телефона №, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья». Кроме этого, 10 июня 2022 года и 13 июня 2022 года она также приходила в магазин «<данные изъяты>», где аналогичным образом приобрела несколько вещей. В магазине 10 июня 2022 года и 13 июня 2022 года находилась продавец ФИО9, которая предложила ей перевести денежные средства за товары с банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона. Так, 10 июня 2022 года ФИО9 продиктовала ей номер телефона №, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 8 000 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средств в сумме 8000 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья». 13 июня 2022 года ФИО9 продиктовала ей тот же номер телефона №, который она вновь ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 7 000 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средств в сумме 7000 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья».

Из показаний свидетеля ФИО8 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 236-238), следует, что 18 февраля 2022 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала один предмет гардероба. Ее обслуживанием занималась продавец по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сообщив, что терминал не работает. Она согласилась, продавцу доверяла, поскольку та работала в магазине давно. ФИО9 продиктовала ей номер телефона №, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 19 000 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 19 000 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «ФИО10».

Из показаний свидетеля ФИО11 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 12-13), следует, что с 2020 года она периодически по рекомендации знакомых посещала магазин женской одежды «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, 26 февраля 2022 года она пришла в магазин «<данные изъяты>» и решила приобрести блузку и жакет. Продавец, как установлено впоследствии ФИО9, за товары предложила ей перевести денежные средства с банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона. В своей просьбе ФИО23 сослалась на то, что в настоящее время терминал для безналичной оплаты не работает. Она согласилась, так как во многих магазинах просят перевести оплату на банковскую карту. <данные изъяты>. продиктовала ей номер телефона, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 28 500 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 28 500 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «ФИО10».

Из показаний свидетеля ФИО12 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 245-246), следует, что 12 марта 2022 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала юбку, футболку и пиджак. Ее обслуживанием занималась продавец по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сообщив, что терминал не работает. Она согласилась, продавцу доверяла, поскольку та работала в магазине давно. ФИО9 продиктовала ей номер телефона №, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 38060 рублей для перевода. После чего подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 38060 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «ФИО10».

Из показаний свидетеля ФИО13 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 242-244), следует, что действительно 03 мая 2022 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала один из предметов ее гардероба, при этом, про просьбе продавца по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, она перевела денежные средства в сумме 29000 рублей за приобретенную вещь со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона №, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья».

Из показаний свидетеля ФИО15 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 1-3), следует, что 23 июня 2022 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала брюки и две футболки. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона, сообщив, что терминал не работает. Она согласилась, так как во многих магазинах просят перевести оплату на банковскую карту. ФИО9 продиктовала ей номер телефона, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 14 500 рублей для перевода. После чего, подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 14 500 рублей были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.». 13 июля 2022 года она снова пришла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела юбку и кофту. В магазине 13 июля 2022 года находилась все тот же продавец ФИО9, которая вновь предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. Она согласилась и перевела денежные средства в сумме 16 800 рублей за приобретенные вещи со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО16 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 9-11), следует, что действительно 07 июля 2022 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала рубашку и несколько футболок, при этом, про просьбе продавца по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, она перевела денежные средства в сумме 32 400 рублей за приобретенные вещи со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона №, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.».

Из показаний свидетеля ФИО17 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 29-30), следует, что 10 августа 2022 года она приходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобретала платье. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. Кроме того, ФИО9 сообщила ей, что на выбранное ей платье в момент покупки действует «акция», стоимость его составит не 36 000 рублей, а 25 000 рублей. Она согласилась, так как ее заинтересовало данное предложение. В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она перевела 25000 рублей на карту другого лица по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя «Наталья».

Из показаний свидетеля ФИО17 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 6-8), следует, что 04 октября 2022 года в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она покупала один из предметов ее гардероба, при этом, про просьбе продавца по имени Наталья, как установлено впоследствии ФИО9, она перевела денежные средства в сумме 10 700 рублей за приобретенную вещь со своей банковской карты на другую банковскую карту по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО9 Указанные денежные средства были списаны с ее банковской карты № в пользу получателя, насколько она сейчас помнит по имени «Наталья Михайловна Ж.». При этом, ее не удивило предложение ФИО9 о переводе денег на карту, поскольку ранее в присутствии Потерпевшая - хозяйки магазина она уже расплачивалась за покупки аналогичным образом.

Из показаний свидетеля ФИО20 – покупателя магазина, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 22-23), следует, что 11 октября 2022 года она вместе со своим сожителем ФИО18 приходили в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где она приобретала 3 кофты и брюки. Ее обслуживанием занималась продавец, как установлено впоследствии ФИО9, которая за покупку товаров предложила ей перевести денежные средства на банковскую карту по номеру телефона. В связи с нехваткой денег на ее карте, она уточнила у ФИО9, можно ли оплатить частями, то есть часть денежных средств перевести с ее банковской карты, а другую часть с банковской карты ФИО18 ФИО9 согласилась и продиктовала ей номер телефона, который она ввела в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а также указала сумму 9880 рублей для перевода, после чего, подтвердила перевод, и денежные средства в сумме 9880 рублей были списаны с банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.». ФИО18 также со своей банковской карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, который продиктовала ФИО9, перевел денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 24-25), также следует, что 11 октября 2022 года он и его сожительница ФИО20 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> по просьбе продавца, как установлено впоследствии ФИО9, расплачивались за покупки денежными средствами путем перевода их на банковскую карту по номеру телефона, который продиктовала продавец. Так, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» он ввел сумму 26 000 рублей для перевода, и эти денежные средства были списаны с банковской карты № в пользу получателя «Наталья Михайловна Ж.». ФИО20 также со своей банковской карты с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, который продиктовала ФИО9, перевела денежные средства в сумме 9 880 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 – матери подсудимой, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 33-35), следует, что она 15 января 2022 года открывала банковскую карту № в ПАО «Сбербанк» по просьбе супруга ее дочери ФИО9 К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. В период времени с 15.01.2022 по 24.10.2022 данная банковская карта находилась либо у нее в пользовании, либо она передавала ее ФИО9, чтобы та снимала с нее денежные средства или расплачивалась за продукты питания и иные необходимые вещи.

Из показаний свидетеля ФИО22 – подруги подсудимой, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 36-38), следует, что ее подруга ФИО9 до 2022 года около 5 лет работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Про взаимоотношения с работодателем ФИО9 ей не рассказывала, ни на что не жаловалась. У ФИО9 было стабильное материальное положение, денежные средства у нее в долг та никогда не занимала.

Не верить показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО9 суд у вышеперечисленных лиц не находит.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.04.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 31-36) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята тетрадь синего цвета с черновыми записями продажи товаров.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей (т. 1, л.д. 37-41) осмотрено повторно помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» Потерпевшая и товарные накладные.

Согласно протоколу выемки от 17.05.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 180-182) у Потерпевшая изъята учредительная документация <данные изъяты>, а именно: Устав <данные изъяты> 2017 год; решение № 1 единственного учредителя о создании <данные изъяты> от 01.10.2017; решение № 2 единственного учредителя о ликвидации <данные изъяты> от 07.04.2022; решение № 3 единственного учредителя о ликвидации <данные изъяты> от 11.07.2022; копия свидетельства о государственной регистрации права № от 28.11.2017; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2023 года № №; акт распределения имущества при ликвидации <данные изъяты>, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 27.01.2022, а также трудовой договор с продавцом от 01.03.2019 (что следует из фототаблицы).

Из заключения эксперта № 64 от 08.06.2023 (т. 2, л.д. 44-79) следует, что согласно отчету по банковской карте за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 на банковскую карту № ФИО2 (счет № в ПАО «Сбербанк») зачислены денежные средства в общей сумме 7 039 883,56 руб., за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 с указанной банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 7 037 972,10 руб. Согласно отчету по банковской карте за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 на банковскую карту № ФИО10 (счет № в ПАО «Сбербанк») зачислены денежные средства в общей сумме 235 633,00 руб., за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 с указанной банковской карты списаны денежные средства в общей сумме 235 546,29 руб.

Согласно заключению эксперта № 72 от 09.06.2023 (т. 2, л.д. 86-95) на банковские карты № ФИО9 и № ФИО10 от следующих покупателей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>: ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО12, ФИО17, ФИО3, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО20 (ФИО18), ФИО17, ФИО5, ФИО19 (с учетом возвратов), за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 перечислены денежные средства в общей сумме 376 020,00 руб., в том числе: - за период с 01.03.2019 по 19.07.2022 – 304 440,00 руб., - за период с 20.07.2022 по 24.10.2022 – 71 580,00 руб. Перечисленные на банковские карты № ФИО9 и № ФИО10 от указанных покупателей магазина «<данные изъяты>», переданы в адрес Потерпевшая (перечислены на карту, переданы наличными) за период с 01.03.2019 по 24.10.2022 в общей сумме 122 130,00 руб., в том числе: - за период с 01.03.2019 по 19.07.2022 – 103 680,00 руб., - за период с 20.07.2022 по 24.10.2022 – 18 450,00 руб. Величина разницы между суммой денежных средств, перечисленной на банковские карты № ФИО9 и № ФИО10 в указанные даты от указанных покупателей магазина «<данные изъяты>», и суммой денежных средств, переданной в адрес Потерпевшая, за период с 01.03.2019 по 11.10.2022 составила 253 890,00 руб., в том числе: - за период с 01.03.2019 по 19.07.2022 – 200 760,00 руб., - за период с 20.07.2022 по 24.10.2022 – 53 130,00 руб.

Изъятые документы, в том числе исследованные при производстве бухгалтерской экспертизы, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от 26.05.2023 и фототаблицы к нему (т. 2, л.д. 135-143) следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 144-145), подробно осмотрены: товарная накладная 1778 от 14.05.2019, товарная накладная 3347 от 11.09.2019, товарная накладная 3510 от 23.09.2019, товарная накладная 3343 от 10.09.2019, товарная накладная 277 от 11.04.2020, товарная накладная 1279 от 06.06.2020, товарная накладная 1938 от 09.08.2020, товарная накладная 4210 от 10.08.2020, товарная накладная 2383 от 04.09.2020, товарная накладная 2430 от 24.09.2021, товарная накладная 223 от 13.04.2021, товарная накладная 778 от 12.09.2021, товарная накладная 3672 от 29.11.2021, товарная накладная 1005 от 12.02.2022, товарная накладная 729 от 07.04.2022, товарная накладная 3043 от 30.04.2022, товарная накладная 1005 от 12.05.2022, товарная накладная 189 от 11.09.2022, тетрадь с наименованием «Расчеты с клиентами салона «<данные изъяты>» в обложке синего цвета (данная тетрадь также была осмотрена в судебном заседании участниками процесса), из которой установлено следующее:

- в тетради с наименованием «Расчеты с клиентами салона «<данные изъяты>» ФИО21 не отражены сведения о соответствующих расчетах с покупателями:

- ФИО1 за 06.02.2021 на сумму 7900 рублей;

- ФИО3 за 12.04.2021 на сумму 8000 рублей;

- ФИО5 за 07.09.2021 на сумму 7500 рублей;

- ФИО3 за 07.12.2021 на сумму 8000 рублей;

- ФИО7 за 21.12.2021 на сумму 6550 рублей;

- ФИО14 за 28.12.2021 на сумму 9030 рублей;

- ФИО12 за 12.03.2022 на сумму 38060 рублей;

- ФИО14 за 10.06.2022 на сумму 8000 рублей;

- ФИО14 за 13.06.2022 на сумму 7000 рублей;

- ФИО15 за 13.07.2022 на сумму 16800 рублей;

- ФИО17 за 04.10.2022 на сумму 10700 рублей;

- ФИО20 (ФИО18) за 11.10.2022 на сумму 26000 рублей;

- ФИО20 за 11.10.2022 на сумму 9880 рублей;

- в тетради с наименованием «Расчеты с клиентами салона «<данные изъяты>» ФИО21 отражены не в полном объеме сведения о соответствующих расчетах с покупателями:

- ФИО19 (ФИО2) за 06.03.2021 на сумму 12460 рублей; отражено в тетради за 09.03.2021- на сумму 8000 рублей; не отражено – 4460 рублей;

- ФИО4 за 17.07.2021 на сумму 13160 рублей; отражено в тетради за 17.07.2021- на сумму 8900 рублей; не отражено – 4260 рублей;

- ФИО6 за 26.11.2021 на сумму 16900 рублей; отражено в тетради за 26.11.2021- на сумму 8460 рублей; не отражено – 8440 рублей;

- ФИО8 за 18.02.2022 на сумму 19000 рублей; отражено в тетради за 18.02.2022- на сумму 12250 рублей; не отражено – 6750 рублей;

- ФИО11 за 26.02.2022 на сумму 28500 рублей; отражено в тетради за 26.02.2022- на сумму 20520 рублей; не отражено – 7980 рублей;

- ФИО13 за 03.05.2022 на сумму 29000 рублей; отражено в тетради за 03/04.05.2022- на сумму 10320 рублей; не отражено – 18680 рублей;

- ФИО15 за 23.06.2022 на сумму 14500 рублей; отражено в тетради за 23.06.2022- на сумму 6550 рублей; не отражено – 7950 рублей;

- ФИО16 за 07.07.2022 на сумму 32400 рублей; отражено в тетради за 07.07.2022- на сумму 6450 рублей (возврат на сумму 7950 рублей); не отражено – 25400 рублей;

- ФИО17 за 10.08.2022 на сумму 25000 рублей; отражено в тетради за 10.08.2022- на сумму 18450 рублей; не отражено –6550 рублей.

Кроме этого, следователем осмотрены учредительные документы <данные изъяты> и трудовой договор с продавцом от 01 марта 2019 года, согласно которому в обязанности ФИО9 входило: обеспечивать бесперебойную работу товарной секции; контролировать наличие товаров в торговой секции, проверять качество, наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах; осуществлять контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей. В соответствии с разделом 3 п.п. 3.2.16 трудового договора с продавцом № б/н от 01 марта 2019 года ФИО9 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязалась:

а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.05.2023 с фототаблицей (т. 2, л.д. 244-248) следователем осмотрены CD-R диски, на которых содержались выписки по счетам ФИО9 и ФИО10, поступившие из ПАО «Сбербанк России». Данные выписки были использованы в дальнейшем при производстве экспертизы; диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 249).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Нет у суда оснований и для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, поскольку они были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях судебных экспертиз, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат и каких-либо данных о том, что эксперт ФИО20 заинтересована в исходе дела, некомпетентна, либо имеются иные основания для ее отвода, предусмотренные ст. 70 УПК РФ.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается.

Несмотря на утверждения защитника, исследовательская часть этих экспертиз не противоречит выводам эксперта, позволяет определить на основании каких нормативных документов, с применением каких методов исследования получены экспертные выводы, существо которых не содержит неясностей, не требует разъяснений, оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства дополнительной экспертизы, в частности по мотиву неполноты экспертных исследований, не имеется.

Более того, эксперт ФИО20 допрошена в судебном заседании, подтвердила и разъяснила данные ею заключения, указала, что учет в магазине «<данные изъяты>» велся в черновом виде, денежные средства, поступавшие от покупателей, записывались в тетрадь с наименованием «Расчеты с клиентами салона «<данные изъяты>» в порядке «нал» и «безнал» (эквайринг). При этом в графе «нал» она учитывала получение наличных, либо перевод на банковскую карту Потерпевшая Снятие денежных средств с карт ФИО9 и ФИО10 она не учитывала и не могла учесть, поскольку такой вопрос не ставился следователем, более того, по материалам дела это не входило в выручку магазина.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО9 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, ФИО9, занимая должность продавца магазина «<данные изъяты>», будучи материально-ответственным лицом, похищала путем присвоения денежные средства, полученные ею от покупателей за приобретаемый товар, не внося их в кассу магазина, либо внося не в полном объеме.

В данном случае совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО9 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обращала вверенные ей денежные средства сначала <данные изъяты>, а затем Потерпевшая в свою пользу против воли собственника, которому тем самым причинялся материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что ФИО9 действовала с единым умыслом на присвоение денежных средств организации и Потерпевшая, поскольку обстоятельства совершения преступления - совершение одной формы хищения единым способом - свидетельствуют о едином умысле виновной на совершение указанных тождественных действий, направленных на достижение одной цели.

В соответствии с действующим законодательством, продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление.

Вопреки доводам защиты, совершенно очевидно, что вышеописанные преступные действия подсудимой являлись тождественными, систематически совершались ей на протяжении длительного времени - в период с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, были связаны с присвоением средств из одного и того же источника - магазина «<данные изъяты>», фактически принадлежащих одному собственнику – Потерпевшая, которая в том числе была единственным учредителем и участником <данные изъяты>, а потому, бесспорно, объединены единым умыслом.

Довод подсудимой о неверном установлении стоимости присвоенного ею имущества также не нашел своего подтверждения.

Из показаний Потерпевшая следует, что учет товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» велся путем учета в простой рукописной форме с внесением записей в тетрадь. Данная тетрадь исследовалась сторонами и в ходе судебного следствия. Сведений о передаче наличных денежных средств Потерпевшая (от покупателей ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО16) данная тетрадь не содержит, более того, Потерпевшая также отрицала факт передачи ей наличных денежных средств помимо записей в тетради, в связи с чем оснований для снижения суммы ущерба, причиненного преступлением, суд не находит.

Поскольку размер причиненного материального ущерба Потерпевшая составил более 250 000 рублей, применительно к положениям примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак присвоения - в крупном размере.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевшая в совокупности с иными представленными доказательствами, суд с учетом изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" позиции о том, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО9 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, как следует из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств, несмотря на отсутствие письменного трудового договора и договора о материальной ответственности, ФИО9 в инкриминируемый ей период на постоянной основе осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>» у Потерпевшая, и на основании специального поручения последней осуществляла полномочия по распоряжению, хранению денежных средств, полученных ею от покупателей за реализуемый товар. Хищение ФИО9 указанных денежных средств безусловно свидетельствует о наличии у нее корыстной цели, и действиями ФИО9 собственнику причинен ущерб в крупном размере, который подтвержден материалами дела.

Также судом установлено, что задолженности по заработной плате перед подсудимой не имелось, и ФИО9 не было предоставлено право самостоятельно распоряжаться подотчётными денежными средствами. Об умысле подсудимой на хищение свидетельствуют и её действия, когда она после присвоения денег обманывала Потерпевшая, сообщала ей о хищении покупателями вещей из магазина. Потерпевшая же последовательно поясняла об обстоятельствах хищения подсудимой, работавшей в ее магазине, принадлежащих ей денежных средств. Потерпевшая подробно сообщала о том, что ФИО9 в силу возложенных на ту обязанностей продавца, фактически осуществляла полномочия по приему, хранению денежных средств, правомерно находившихся в ее (подсудимой) ведении, однако, в процессе выполнения данных обязанностей продавца, ФИО9 часть денежных средств, поступивших от покупателей магазина в качестве оплаты за приобретенные вещи – предметы женского гардероба, в кассу не внесла, скрыла от нее факт получения денежных средств и не указала в тетради их поступление, либо указала частично, то есть меньшие суммы по отношению к принятым. И такие показания Потерпевшая суд признает достоверными.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ст. 158 УК РФ, либо по ст. 159 УК РФ, о чем указал защитник, либо для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение в части периода хищения денежных средств, и указать, что действия ФИО9 по хищению вверенных ей денежных средств путем присвоения имели место в период с 06 февраля 2021 года по 11 октября 2022 года, а не по 24 октября 2022 года, как указано следователем в обвинении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные изменения на квалификацию не влияют и положение подсудимой не ухудшают.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую ФИО9 вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой ФИО21 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни ее семьи.

ФИО21 впервые совершила тяжкое преступление (т. 3, л.д. 22-24), работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 33); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3, л.д. 29,31); она <данные изъяты> (т. 3, л.д. 36), на иждивении имеет 2 малолетних детей - близнецов: сына и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3, л.д. 21,37,38), мать подсудимой имеет <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО21 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ее матери, которой помогает, наличие на иждивении двоих малолетних детей - близнецов: сына и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд также не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО21, которая воспитывает одна двоих малолетних детей, кроме этого, ее посткриминальное поведение, которая не нарушала избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения, наличие ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, ее социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой и её материальное положение. Оснований для назначения иного вида наказания по преступлению, правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба Потерпевшая на общую сумму 253 890 рублей, суд в силу требований ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить, исходя из ущерба, установленного в ходе судебного следствия, и взыскать с ФИО9 указанную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО21 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО21 возложить обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск, заявленный Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба на сумму 253 890 рублей, удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевшая 253 890 рублей (двести пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: Устав <данные изъяты>, решение № 1 единственного учредителя о создании <данные изъяты> от 01.10.2017, решение № 2 единственного учредителя о ликвидации <данные изъяты> от 07.04.2022, решение № 3 единственного учредителя о ликвидации <данные изъяты> от 11.07.2022, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2023, копию свидетельства о государственной регистрации права, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 8 от 27.01.2022, трудовой договор с продавцом от 01.03.2019, товарные накладные, оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же (т. 2, л.д. 146-166, 167, 168, 169, 170-173, 174, 177, 178-179, 180-243, 251, 253); тетрадь «Расчеты с клиентами салона «<данные изъяты>»» в обложке синего цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных