Приговор № 1-114/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

уголовное дело № 1-114/2020

73RS0006-01-2020-000899-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 16 ноября 2020 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Барышского района Шундикова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.08.2017 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.08.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 09.08.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

08 августа 2018 года, при освобождении ФИО1 по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, администрацией исправительного учреждения последнему было выдано предписание прибыть не позднее 09 августа 2018 года к избранному месту жительства (пребывания), находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Барышский».

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

24 мая 2019 года, на основании выданного инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Барышский» капитаном полиции Р*Н.А. маршрутного листа от 24.05.2019 года, ФИО1 выехал на постоянное место жительства в <адрес> по указанному им в заявлении о смене места жительства от 22 мая 2019 года адресу проживания: <адрес>, с последующим пребыванием в ОМВД России по Марьяновскому району г. Москвы для постановки его на профилактический учёт, тем самым оставил место жительства, находящееся по адресу: <адрес> уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Барышский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений.

Однако ФИО1 после оставления им прежнего места жительства, на профилактический учет в ОМВД России по Марьяновскому району г. Москвы не встал, в МО МВД России «Барышский» для регистрации не являлся, тем самым проигнорировав выше указанное решение суда.

Своими действиями ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, находящееся по адресу: <адрес>. Какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в МО MBД России «Барышский» ФИО1 уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 10.09.2020 года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Темниковым И.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства ( ч.2 ст.314 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился в полном объеме и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, а также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет. Исследованные в суде обстоятельства ( в том числе данные, характеризующие личность подсудимого), не дают основания сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, психотропных препаратов не замечен, со стороны соседей, членов семьи жалобы на его поведение не поступали (л.д. 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования дела ФИО1 дал подробные, признательные показания об обстоятельствах преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, в частности, указал как причины неявок в отдел полиции, так и место своего нахождения в период уклонения от административного надзора, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимого.

Судимость по приговору от 09.08.2017г. суд не учитывает в качестве рецидива преступлений, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В силу ч.2 ст. 63 УК РФ данная судимость сама по себе не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Совокупность характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, равно как и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено путем осуществления контроля за его поведением со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного срока, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, в данном случае применен быть не может, поскольку не позволит достичь исправления подсудимого и иных целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Темникову И.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Барышского района Ульяновской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту постоянного проживания, кроме случаев, связанных работой; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий Н.Г. Рожкова