Приговор № 1-66/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело№1-66/2019

строка №8


приговор

именем российской федерации

п. Таловая

19 августа 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Мельникова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, работающего по частному найму, невоеннообязанного(по возрасту), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого: 1) 02.06.2009г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, который на основании постановления от 31.01.2011г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области был продлен на два месяца, 2) 08.10.2012 г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от 10.08.2016г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден 23.08.2016г. условно досрочно на один год три месяца 28(двадцать восемь) дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 15 марта 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, и, зная, что в квартире №3 данного дома, принадлежащей Потерпевший №1, никто не проживает у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в принадлежащее ей жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

В это же время с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, переступив через сломанный забор, проник во двор дома, подошел к окну веранды, расположенному с левой стороны от входной двери и при помощи физической силы, выбил оконное остекление, и выломал рукой оконную перекладину в центральной части рамы, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где вынес из помещения кладовой три пустых металлических газовых баллона, объемом 50 литров, стоимостью 567,00 рублей каждый, которые поставил на веранде, рядом с входом, для того, чтобы вытащить их через окно, после чего вошел во вторую жилую комнату, где снял с левой стены шерстяной ковер размером 2х3 метра, стоимостью 3667,00 рублей, который свернул в рулон и вынес его в помещение веранды, собираясь, через оконное отверстие вынести ковер и три газовых баллона из квартиры Потерпевший №1 и отнести их к себе домой, для дальнейшей продажи, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент увидел свет и услышал голоса проходящих по улице рядом с домом ФИО4 и малолетнего ФИО6, которые своим появлением пресекли его преступные деяния, после чего он скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5368,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества(кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище, - умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью и прямым умыслом, во исполнение которых неправомерно проник в квартиру Потерпевший №1, однако при осуществлении действий по незаконному изъятию чужого имущества внезапно для него появились проходящие рядом посторонние лица: ФИО4 и ФИО6, которые, используя освещение, заметили его в помещении квартиры, в связи с чем в отсутствии возможности продолжения хищения ФИО1 вынужден был прекратить начатое преступление, т.е. не смог его довести до конца по обстоятельствам не зависящим от его воли.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено неоконченное(покушение) умышленное тяжкое преступление против собственности, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, правоохранительными органами, по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивала на его строгом наказании.

Вместе с тем, суд в отношении подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку на момент содеянного он имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в том числе против собственности средней тяжести и тяжкое против безопасности здоровья населения и общественной нравственности, а именно: 1) 02.06.2009г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, который на основании постановления от 31.01.2011г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области был продлен на два месяца, 2) 08.10.2012 г. по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 74, 70 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления от 10.08.2016г. <данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден 23.08.2016г. условно досрочно на один год три месяца 28(двадцать восемь) дней.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о его личности, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(опасный рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и тем, что им вновь совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, посягающее на социально значимые общественные отношения, охраняющие право собственности, - суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, неоконченного характера деяния, предусматривающего применение ч.3 ст.66 УК РФ, и рассмотрения дела по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), - в минимальном размере, т.е. в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и определяемого с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, не назначая дополнительных видов наказания, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73, 76.2 УК РФ, - не имеется, иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям и задачам его применения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: три газовых металлических баллона, объемом 50 литров каждый, шерстяной ковер, размером 2 х 3 метра, - подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1, два фрагмента липкой ленты на белой подложке со следами папиллярных узоров пальцев рук ФИО1, дактокарта на имя ФИО1, - подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим пункту, частям и статьям наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019г., в который зачесть период с 19 августа 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три газовых металлических баллона, объемом 50 литров каждый, шерстяной ковер, размером 2 х 3 метра, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, два фрагмента липкой ленты на белой подложке со следами папиллярных узоров пальцев рук ФИО1, дактокарту на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин