Решение № 12-49/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

пос. Адамовка 22 ноября 2018 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием помощника прокурора Адамовского района Сейткалиевой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Адамовского района на постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 17 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Адамовский районный суд Оренбургской области, прокурор Адамовского района Иванов С.В. ставит вопрос о восстановлении срока для опротестования указанного постановления от 17 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как не соответствующего федеральному законодательству с направлением материала проверки в ОМВД России по Адамовскому району для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование протеста прокурор Адамовского района указывает, что, несмотря на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с поступлением заявления ФИО1 с просьбой прекратить разбирательство, так как они помирились. Вместе с тем, статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в котором такое обстоятельство как примирение сторон не указано.

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Сейткалиева Р.К. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения протеста были извещены надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Адамовского района и изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

Обращаясь с настоящим протестом, прокурор Адамовского района указывает, что о нарушениях и незаконности вынесенного постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении стало известно по результатам проведенной проверки – 31 октября 2018 года. Исследованные документы, приложенные к протесту прокурора, подтверждают указанные обстоятельства. Так, ходатайство начальника ОМВД России по Адамовскому району об отмене постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, поступил в прокуратуру 31 октября 2018 года.

Таким образом, исходя из данных обстоятельств, судья приходит к выводу, что срок на подачу протеста прокурором Адамовского района был пропущен по уважительной причине, поскольку о факте вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурору Адамовского района стало известно 31 октября 2018 года, по результатам проведенной проверки. С учетом указанных обстоятельств, срок на принесение протеста прокурором Адамовского района, подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленный протест по существу, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пункт 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, в случае если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, исходя из приведённых положений закона вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона в ходе административного производства по настоящему делу соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осуществления проверки по заявлению ФИО1 появились основания полагать, что ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО1, путем сдавливания шеи и нанесения не менее 4 ударов по различным частям тела. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 17 октября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Принимая указанное постановление, должностное лицо сослалось на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку от ФИО1 поступило заявление о прекращении разбирательства по делу, так как они помирились, претензий у ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, положения статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением сторон и заявлением потерпевшего о прекращении производства по делу. Из содержания оспариваемого постановления следует, что должностное лицо фактически установило факт совершения ФИО3 административного правонарушения, однако несмотря на наличие указанных обстоятельств, указало на отсутствие состава административного правонарушения, что свидетельствует о противоречивости постановления и его необоснованности.

Указанные нарушения процессуальных требований не позволили правильно и полно рассмотреть заявление об административном правонарушении и принять по нему законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, судья полагает, что постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, постановлено с существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими его отмену.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по Адамовскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Адамовского района Оренбургской области удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 17 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Материал проверки по факту нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Адамовскому району.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения сторонами.

Судья Р. А. Данилевский