Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-112/2018 М-112/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2018 года

Азовский горсуд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

с участием прокурора Бужинской Л.П.,

с участием истца-ФИО2, ответчицы- ФИО1,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО2 к ФИО1 овозмещении материального ущерба,причиненногопреступлением, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 овозмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда, о взыскании расходов на лечение, обосновывая свои требования следующим:Приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что обвиняемая похитила имущество истца, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения уголовного дела ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также выдала расписку истцу, в которой обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить оставшуюся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ущерб в оставшейся части истцу не возмещен. Кроме того, истец указала, что она испытывала моральные страдания, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. За период рассмотрения уголовного дела ФИО2 понесла расходы на лечение и на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу:

сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей,

судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части взыскания расходов на лечение в размере 5445 рублей, поясняя, что ответчица воспользовалась ее добрым расположением, доверием и отплатила злом. В настоящее время ущерб полностью не возмещен, золотые изделия ( переданные ей родителями по наследству) не возвратить, да и ответчик не предпринимает мер для погашения ущерба, ссылаясь на то, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Ответчик ФИО1 в суд прибыла, исковые требования признала на сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Прокурор - Бужинская Л.П. в суд прибыла, просила суд принять признание иска от ФИО1, поскольку ответчик его сделала добровольно и осознанно, что не противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.Судом установлено, что приговором Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела, было установлено, что обвиняемая ФИО1 похитила имущество истца, на общую сумму 54 165 рублей и ФИО2 была признана потерпевшей.

Из приговора от 24.10.2017г. Красносулинского районного суда РО следует, что гражданский иск овозмещенииФИО2 ущербав уголовном процессе не рассматривался.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу обязательны для суда и вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором Красносулинского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в т.ч. похищения имущества истца на сумму <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу, а следовательно ответчик должна нести обязанность повозмещениюматериальноговреда, причиненногопреступлением, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 суммуущербав размере <данные изъяты> рублей, т.к. сумму в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 выплатила добровольно.

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» - судам необходимо иметь в виду, что лицо, которомупреступлениемпричиненморальный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей: 151,1099,1100,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характерпричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ- если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей151 ГК РФ.

Статьей1101 ГК РФ-предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричиненморальный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание признание судом в рамках уголовного дела № истца ФИО2 потерпевшей, обстоятельства происшествия, наступившие последствия, тяжестьпричиненныхтравм, в связи с невозможностью в рамках уголовного процесса определения степени вины ответчика в совершенномпреступлении, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., при этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить ему страдания, а условий полагать, что определенная судом компенсация явно несоразмерна степенипричиненных страданий и обстоятельствам дела нет.

В связи с тем, что ответчик подтвердила, что истец сильно эмоционально пережила данные события, у последней обострились заболевания, в связи с чем, она вынуждена была проходить курсы лечения, приобретала медпрепараты, выписанные доктором, в связи с чем ФИО1 в данной части иск признала в полном объеме, В силу ст.173, 39,68 ч.2 ГПК РФ суд не нашел оснований к отказу в данном ходатайстве ответчика, в связи с чем требования истца на сумму <данные изъяты> удовлетворяются.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, истец обращалась за юридической помощью для составления иска, оплата услуг составила <данные изъяты>

Передача денег по соглашению была оформлена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией.

Представленные платежные документы соотносятся к временным периодам рассмотрения дела. При этом ни соглашение, ни квитанцию об оплате юруслуг стороны и иные лица не оспаривали. Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено ст.100 ГПК РФ.

Суд считает, что рассмотренное дело не относится к разряду сложных. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на юруслуги в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ- издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они быливозмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при подаче иска государственная пошлина ФИО4 не оплачивалась, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования – <адрес>.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98,100,173 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

ФИО2

компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

расходы на лечение <данные изъяты>

стоимость юруслуг <данные изъяты>

государства РФ (в федеральный бюджет) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.18г