Решение № 2-527/2018 2-527/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-527/2018

Дело № 2-527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-торговое потребительское общество «Октябрьское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Указало, что 29.03.2016г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организации. 18.08.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п. 9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. ФИО2 обвинялась по ст. 201 ч. 1 УК РФ в том, что она, являясь председателем совета ПТПО «Октябрьское», то есть некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным предприятием, зарегистрированной 12.06.2000г. Администрацией Октябрьского района, регистрационный № 579, основными целями которой в соответствии с Уставом ПТПО «Октябрьское» является удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, осуществляющей виды деятельности, в том числе оптовую, розничную торговлю, путем создания торговых баз, магазинов, коммерческих центров, ларьков, киосков, рынков, заготовительную деятельность, имея в соответствии с Уставом ПТПО «Октябрьское», утвержденным Общим собранием пайщиков ПТПО «Октябрьское» (протокол № 1 от 29.03.2000г.), полномочия единоличного принятия решения, подписания исковых заявлений, доверенностей, издания распоряжений по вопросам, отнесенным к компетенции Председателя Совета, а также представления без доверенности интересов потребительского общества, издания распоряжений, указаний, обязательных для исполнения всеми работниками потребительского общества, т.е. обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями и обязанностями, в неустановленную дату и время, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения другим лицам, действуя умышленно, в нарушение Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992г. № 3085-1 - ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных в него Федеральными Законами от 11.07.1997 г. № 97 - ФЗ, от 28.04.2000г. № 54 - ФЗ, от 23.04.2012г. № 37 - ФЗ, а также Устава ПТПО «Октябрьское», согласно которым к исключительной компетенции Общего собрания уполномоченных потребительского общества относится, в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества. ФИО2 единолично приняла решение об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего ПТПО «Октябрьское». 05.05.2012г. ФИО2, используя протокол общего собрания уполномоченных пайщиков ПТПО «Октябрьское» от 28.03.2011г., содержащий ложные сведения о принятии уполномоченными пайщиками ПТПО «Октябрьское» решения об отчуждении земельного участка площадью 1575 кв. м. из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения магазина ПТПО «Октябрьское», находящегося по щресу: <адрес> Б, и расположенного на нем здания магазина, назначение объекта нежилое, литер А, обшей площадью 942,2 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> Б, принадлежащих ПТПО «Октябрьское», заключила от имени ПТПО «Октябрьское» договор купли - продажи земельного участка и здания магазина от 05.05.2012г. с ФИО1, на основании которого реализовала вышеуказанный объект недвижимости, рыночная стоимость которого составляет 11 569 707 рублей, в том числе стоимость магазина составляет 10 251432 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 318275 рублей, гражданке ФИО1 за 300 000 рублей, что ниже рыночной стоимости объекта на 11 269 707 рублей, причинив ПТПО «Октябрьское» материальный ущерб на общую сумму 11 269 707 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу производственно - торгового потребительского общества «Октябрьское» в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 11 579 380 (одиннадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей, в том числе расходов на оплату представителя в суде в размере 50 000 рублей.

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ее вины в причинении ущерба истцу нет, размер ущерба не определен.

Заслушав пояснения представителей сторон и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из того, что уголовное дело может быть разрешено по существу не только путем вынесения приговора, но также путем принятия судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования (статья 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а судами апелляционной и кассационной инстанций также путем вынесения определений и постановлений.

В связи с этим по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 той же статьи прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.08.2017г. уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие издания акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70 летним Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», которое вступило в законную силу 29.08.2017года. За потерпевшим Производственно-торговым потребительским обществом «Октябрьское» признано право на возмещение ущерба причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Из постановления суда следует, что ФИО2, действуя умышленно, выполняя управленческие функции в некоммерческой организации, используя свои административно-хозяйственные полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц и нанесения вреда другим лицам, причинила ПТПО «Октябрьское» существенный вред на общую сумму 11 529 380 рублей, т.к. потребительское общество с коммерческой для себя выгодой реализовать здание магазина, а также земельные участки по рыночной стоимости или также продолжить пользоваться ими, а также причинила существенный вред правам и законным интересам пайщиков ПТПО «Октябрьское», в лице уполномоченных общества, выразившийся в нарушение принципа демократичности управлении потребительским обществом, лишив их права на участие в деятельности управления ПТПО «Октябрьское», принятия решения, относящегося к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных ПТПО «Октябрьское», в том числе и права в принятии решения об отчуждении недвижимого имущества.

Пунктом 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" установлено, что лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № 4360/10-8 от 17.02.2015г., составленному ФБУ Южный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рыночная стоимость здания магазина, назначение объекта нежилое, литер «А» общей площадью 942,2 кв. м (по данным технического паспорта ГУПТИ РО Октябрьского филиала РО на здание магазина по состоянию на 21 октября 2006 года общая площадь составляет 901,0 кв. м), с учетом технических характеристик, указанных в техническом паспорте по состоянию на 21.10.2006 года, находящегося по адресу: <адрес> в ценах действующих на 05.05.2012год составляет 10 251 432 рубля. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1575 кв. м с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для размещения магазина ПТПО "Октябрьское", находящегося по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на 05.05.2012 года, составляет 1 318 275 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» материальный ущерб в сумме 11 529 380 рублей.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба не правильно установлена органами следствия, постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии не свидетельствует об установлении вины ответчика в совершении вменявшегося ей преступления и не имеет преюдициального значения при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, приговор суда отсутствует, других доказательств, кроме указанного постановления, не было представлено, а имевшиеся в материалах уголовного дела доказательства, на которые ссылается истец, не отвечают предусмотренным законом требованиям, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из того, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ вследствие акта об амнистии означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для нее правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения причиненного ущерба в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела, поскольку установленная органами предварительного следствия сумма ущерба является квалифицирующим признаком совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Производственно-торгового потребительского общества «Октябрьское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца ( одно судебное заседание 04.06.2018г.) в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Производственно-торгового потребительского общества « Октябрьское» (ИНН <***> от 01.08.2000) материальный ущерб в сумме 11 529 380 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено : 09.06.2018г. подпись