Решение № 2-21/2019 2-21/2019~М-318/2018 М-318/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21(2)/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакрыкиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, возложении на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту также - истцы) обратились в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО3 (далее по тексту также - ответчик) неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, возложении на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после заключения брака с их дочерью - ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация осуществлялась путём устного обращения в ТП УФМС России по Саратовской области в Дергачевском районе всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а именно их, супругов ФИО1 и ФИО2, а также их дочери - ФИО4 и сына - ФИО4 По договоренности с ФИО3 на него возлагалась обязанность по содействию в выполнении текущих восстановительных работ, направленных на поддержание жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. Фиксированная плата, выраженная в денежном выражении, за его (ФИО3) проживание не устанавливалась и не взималась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживал по месту регистрации, надлежаще выполняя принятые на себя обязательства, а ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Решением суда первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, от 27 июля 2017 года брак ФИО3 и ФИО3 расторгнут. У ФИО3 отсутствовали законные основания для постановки на учёт по адресу последней регистрации, так как были проигнорирована требования закона о заключении договора социального найма. В результате устного обращения (ДД.ММ.ГГГГ) в пункт миграционного контроля МО МВД России «Дергачёвский» Саратовской области стало известно, что срок хранения документов, регулирующих порядок регистрации граждан, составляет пять лет. В связи с этим в настоящее время нет возможности объективно установить факт предоставления либо непредставления договора социального найма на дату регистрации ФИО3 Поскольку ФИО3 фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация но месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учёта не представляется возможным. Нарушение гражданских прав лиц, проживающих в жилом помещении, заключается также в том, что, несмотря на проживание ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в другом месте, оплата за коммунальные услуги (вода) продолжает взиматься в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что приводит к необоснованным расходам.

Истец ФИО1, будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 46), в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном заседании.

Истица ФИО2, будучи извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ (т. 1, л.д. 46), в суд не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, об отложении разбирательства гражданского дела не заявляла.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истицы в судебном заседании.

Ответчик ФИО3, будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 33; 47), в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял.

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, извещённым о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 34), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании представителя (т. 1, л.д. 39).При таком положении неявка представителя ГУ МВД России по Саратовской области не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 19-23), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Наличие у истцов ФИО1 и ФИО2 права собственности на <адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8 ГК РФ, части 5 статьи 1 и части 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части второй статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подтверждено свидетельством о собственности, зарегистрированным комитетом по управлению государственным имуществом при администрации Дергачевского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1, л.д. 10).

Давая оценку утверждению истцов об отсутствии оснований возникновения у ответчика права на пользование спорным жилым помещением, суд исходит из нижеследующего.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Домовая книга для регистрации граждан свидетельствует, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (т. 1, л.д. 11-13).

При этом, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, а также ФИО3 с другой стороны с ДД.ММ.ГГГГ имел место договор безвозмездного пользования квартирой № <адрес>, заключённый без указания срока.

Ссылка истцов на отсутствие договора социального найма с ответчиком правового значения не имеет, поскольку нормы закона о социальном найме к рассматриваемому спору неприменимы.

При таких обстоятельствах утверждение истцов о том, что ответчик не приобрёл право пользования квартирой № <адрес>, а его регистрация по месту жительства носила фиктивный характер, несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным, в частности, из сведений, сообщённых ФИО1 и ФИО2

Кроме того, исходя из положений статьи 11 ЖК РФ и статьи 2 ГПК РФ, судебной защите способами, предусмотренными законом, с использованием процедур гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

Справка Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дергачевскому району Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37), а также адресный листок прибытия (т. 1, л.д. 38 оборот) свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На право пользования квартирой истцов ответчик не претендует, зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, то есть права и законные интересы истцов ни коим образом не нарушает.

При таком положении исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, возложении на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанности снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес> - отказать.

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 4 февраля 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 4 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв