Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-4949/2018;)~М-5137/2018 2-4949/2018 М-5137/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Н.С. Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит обязать ответчика перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу с кадастровый номером №, восстановив границу земельного участка в точках: №,№, №,№,№, устранив препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А.

Смежным с участком ФИО5 является земельный участок с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6

С целью определения на местности границ своего участка для точной установки ограждения, ФИО5 обратился к специалистам. После проведения работ по выносу точек, определяющих на местности границы участка, выяснилось, что забор, разделяющий участки ФИО5 и ФИО6 установлен неправильно, часть земельного участка ФИО5 находится в пользовании у ФИО6 Данное ограждение установлено по всему периметру участка ФИО6 и принадлежит ей.

ФИО5 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с заявлением о подготовке заключения кадастрового инженера о местоположении границ смежных земельных участков, и определить, существует ли наложение фактических, находящихся в пользовании у ФИО6, границ соседнего участка на документальные, внесённые в ЕГРН, границы его участка и определить площадь этого наложения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО7, следует, что имеет место наложение фактических границ земельного участка находящегося по адресу: <адрес> на документальные, закреплённые в ЕГРН границы участка ФИО5

Истец неоднократно обращался к ответчику, в т.ч. и письменно, с просьбой убрать часть забора с его земельного участка. ФИО6 отказалась переносить забор.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены СТ «Северный-66», ФГУБ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 свои требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области ФИО4 считал заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы при осуществлении кадастровых работ (подготовке материалов межевания) в отношении земельного участка истца кадастровым инженером не были произведены в полном объёме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, не были учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о местоположении смежных границ, а также не были учтены сведения о наличии объекта искусственного происхождения - ограждения, существующего на местности, вследствие чего произошло частичное расположение земельного участка в границах принадлежащего ФИО6 земельного участка. При проведении кадастровых (геодезических) работ границы земельного участка истца должны были быть определены по объекту искусственного происхождения - ограждения, существующего на местности и разделяющего спорные земельные участки.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с момента его приобретения в 1997 г. В указанный период по настоящее время ограждение, между вышеуказанным земельным участком и участком ФИО5, ответчиком не переносилось.

Третьи лица (их представители) СТ «Северный-66», Управление Росреестра по Саратовской области, ФИО8, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании 22.01.2019 г. представитель третьего лица СТ «Северный-66» ФИО9 пояснила, что ограждение между спорными земельными участками истца и ответчика существовало в указанных координатах с 1966 г. (с момента предоставления земельного участка СТ «Северный-66») и не переносилось, какие-либо претензии со стороны ФИО11 (правопредшественника ФИО5), отсутствовали.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.) в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.)

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований ФИО5 представлено экспертное исследование об определении границ и местоположения земельных участков, которое основывается на выписках из ЕГРН № от 11.09.2018 г. о земельном участке с кадастровым номером № и № ЕГРН № от 11.09.2018 г. о земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выводу экспертного исследования имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на документальные, внесенные в ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь данного наложения, то есть площадь части участка, к которой у его собственника ФИО5 отсутствует доступ, составляет 22 кв.м.

Земельный участок истца принадлежит ему на праве собственности, площадь земельного участка составляет 846 кв.м.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН датой присвоения кадастрового номера является 19.02.1997 г.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю серия: № Сар№ №, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Саратова 19.02.1997 г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке имеется жилое строение, принадлежащее последней на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, а также декларации об объекте недвижимого имущества от 17.03.2009 г.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН датой присвоения кадастрового номера является 19.02.1997 г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Саратова от 19.11.2018 г., экспертами ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2018 г., анализ полученных данных позволяет сделать вывод о воспроизведенной в Государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Произведенным экспертным исследованием также установлено, что при осуществлении кадастровых работ (подготовке материалов межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А кадастровым инженером не были произведены в полном объёме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, не были учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах о местоположении смежных границ, а также не были учтены сведения о наличии объекта искусственного происхождения - ограждения, существующего на местности, вследствие чего произошло частичное расположение земельного участка в границах принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал выводы, указанные в экспертном заключении. При этом, эксперт ФИО15 дополнительно пояснил, что спорное ограждение не имеет следов демонтажа, вопросы и ответы эксперта зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 25.12.2018 г., поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки, выводы эксперта носят однозначный характер. Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ФИО5 действиями ФИО6 своего подтверждения не нашел в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 надлежит отказать.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Право экспертного учреждения на возмещение расходов по проведенной экспертизе, возникает не на основании заявления представленного в суд для возмещения указанных расходов, а в результате производства комплекса действий направленного на разрешение вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 95 ГПК РФ, которой предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, а размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» расходы на производство судебной экспертизы в размере 26 000 руб. согласно письма от 23.01.2019 г. № (счет 23 от 10.12.2018 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об обязании ФИО6 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком, принадлежащим ФИО5 с кадастровым номером №, восстановив границу земельного участка в точках: <данные изъяты>,<данные изъяты>, устранив препятствия в пользовании земельным участком площадью 22 кв.м., отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» расходы по производству экспертизы в размере 26 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: