Решение № 12-31/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело №12-31/2020 город Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 г.

Судья Фроловского городского суда <адрес> В.П. Гаевая, с участием защитника А.А. Плахтий, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал во Фроловский городской суд <адрес> жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Инспектором ДПС ФИО4 ему инкриминировано нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых...».

Он был остановлен инспектором ДПС после проезда перекрестка на ФАД Р-22 «Каспий» и направлений на <адрес> и <адрес> при движении из <адрес> в <адрес>. Проезд данного перекрестка был осуществлен им по левой полосе движения, при наличии двух полос для движения на данном перекрестке в указанном направлении.

При этом, на каждой из полос дороги на данном перекрестке нанесена дорожная разметка 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот.

Им движение до выезда на указанный перекресток осуществлялось по правой полосе движения, однако, при въезде на данный перекресток, ехавшая с ним супруга попросила свернуть к кафе, расположенному на левой стороне от дороги по направлению движения на <адрес>. Он перестроился на левую полосу движения в границах перекрестка и продолжил движение по левой полосе, в соответствии с требованиями разметки. Передумав сворачивать к кафе, он, не поворачивая налево на пересечении с дорогой, ведущей на <адрес>, продолжил движение по левой полосе, в соответствии с требованием дорожной разметки 1.18 и был сразу же остановлен инспектором ДПС ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении, он пояснил, что не нарушал Правил дорожного движения, однако, инспектор с ним не согласился.

На основании изложенного просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

В ходе рассмотрения жалобы лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Плахтий А.А. указанные доводы полностью поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежаще, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающих жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена во Фроловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в рамках процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, ФИО1, управляя автомобилем ...., на 826 км ФАД Р-22 «Каспий» во <адрес> нарушил правила расположения т/с на проезжей части, а именно, двигался по левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 9.4 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании данного протокола инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается видеозапись. Однако, при воспроизведении данной видеозаписи в судебном заседании, никакой информации она не содержит, в связи с чем, суд признает данное доказательство недопустимым.

Иных доказательств вины лица привлекаемого к административной ответственности, представлено суду не было.

Часть 1 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" - вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

ФИО1 и его защитником Плахтий А.А. суду был представлен фотоматериал участка местности ФАД Р-22 «Каспий» во <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 Из фото материала следует, что при приближении к перекрестку справа по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 установлена информационная табличка «Внимание! Пост весового контроля 750 м». Далее, с правой стороны дороги по ходу движения, установлен знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», предупреждающий водителя о том, что он приближается к нерегулируемому перекрестку, где водитель имеет преимущество. Далее с правой стороны дороги по ходу движения установлен знак особых предписаний, устанавливающий определенный режим движения -1.15.3 - «Начало полосы» - перед началом дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения. Между основной полосой и полосой торможения на проезжей части нанесена разметка - линия 1.8 - широкая прерывистая одиночная линия, обозначающая границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части. С правой стороны дороги по ходу движения установлен информационный знак, который привязывает место, зафиксированное на снимках к конкретному месту, определенному сотрудником ДПС, как место совершения ФИО1 административного правонарушения. Далее с правой стороны дороги по ходу движения установлен знак особых предписаний 5.15.1 - "Направления движения по полосам", устанавливающий число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Перед перекрестком с правой стороны дороги по ходу движения установлен еще один знак особых предписаний 5.15.1 - "Направления движения по полосам".

В соответствии с ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ - в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Поскольку суд не имеет специальных познаний в области дорожного движения, при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве специалиста преподаватель школы ДОСААФ – ФИО5, который, будучи предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, обозрив протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление, а также представленный стороной защиты фотоматериал, пояснил, что участок местности, изображенный на представленных фото, соответствует участку автодороги, на котором, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 было совершено административное правонарушение.

Знак 1.15.3 – «начало полосы», имеющийся с правой стороны дороги по ходу движения, устанавливается перед началом дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения. Согласно данному знаку, левая полоса движения является основной, а правая - дополнительной полосой торможения, поскольку рельеф местности не содержит в данном месте каких-либо подъемов.

С правой стороны дороги по ходу движения установлен знак особых предписаний 5.15.1 - "Направления движения по полосам", устанавливающий число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Данный знак устанавливает две полосы движения и определяет, что по левой полосе движения разрешено движение прямо и налево, а по правой полосе разрешено движение только направо, то есть только поворот на <адрес>.

Далее, перед самым перекрестком, с правой стороны дороги по ходу движения, установлен еще один знак особых предписаний 5.15.1 - "Направления движения по полосам", также устанавливающий две полосы движения, и определяющий, что по левой полосе движения разрешено движение прямо и налево, а по правой полосе разрешено движение прямо и направо.

Исходя из этого, движение по левой основной полосе движения, не было запрещено установленными на участке автодороги, указанной в протоколе об административном правонарушении и постановлении, дорожными знаками, поэтому, двигаясь по левой полосе, ФИО1 действовал правомерно.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к мнению о не правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, двигаясь на своем транспортном средстве по левой полосе участка ФАД Р-22 «Каспий» (826 км), при свободной правой полосе, при наличии дорожного знака особых предписаний 5.15.1 - "Направления движения по полосам", определяющего, что по левой полосе движения разрешено движение прямо и налево, он действовал правомерно, не нарушая п. 9.4 ПДД РФ.

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального права, которые влекут отмену обжалуемого постановления, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок.

Судья В.П. Гаевая