Приговор № 1-297/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

1-297/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 октября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в гипермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового стеллажа гипермаркета <данные изъяты> туалетную воду для женщин «<данные изъяты> объемом 50 мл. в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 2 871 рубль 19 копеек, принадлежащую <данные изъяты> спрятав в карман надетой на нем верхней одежды, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 871 рубль 19 копеек (эпизод 1).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, взял с кассовой ленты набор шоколадных конфет <данные изъяты> массой 250 г. в количестве 5-ти упаковок, закупочной стоимостью 131 рубль 71 копейка за одну коробку, а всего на общую сумму 658 рублей 55 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего направился с вышеуказанными конфетами, находящимся в его руках, к выходу из магазина <данные изъяты> где был остановлен сотрудником магазина, который изобличил последнего в неуплате вышеуказанного товара. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, выбежал из магазина <данные изъяты> вместе с открыто похищенным имуществом, после чего с похищенным скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 658 рублей 55 копеек (эпизод 2).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, взял с прилавка товар, часть которого положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, а часть спрятал под надетую на него верхнюю одежду, и часть спрятал в карманы, надетой на него верхней одежды, а именно: напиток <данные изъяты> объемом 0,33 л. в количестве 1 банки, закупочной стоимостью 17 рублей 78 копеек; пюре мясное <данные изъяты> массой 100 гр. в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 58 рублей 31 копейка, на общую сумму 233 рубля 24 копейки; сок <данные изъяты> объемом 0.2 л. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 21 рубль 21 копейка; батон нарезной в упаковке массой 380 гр. в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 15 рублей 09 копеек, на общую сумму 30 рублей 18 копеек; мясо цыпленка бройлера для жарки <данные изъяты> весом 1,407 кг. в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 109 рублей 01 копейка за килограмм, на общую сумму 153 рубля 38 копеек; подгузники <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, закупочной стоимостью 313 рублей 36 копеек; набор одноразовой посуды на 6 персон в количестве 1 упаковки закупочной стоимостью 14 рублей 41 копейка; гель для мытья детской посуды <данные изъяты> объемом 500 гр. в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 40 рублей 58 копеек; булочки кунжутные в упаковке массой 222 гр. в количестве 1 упаковки закупочной стоимостью 11 рублей 26 копеек; нектар <данные изъяты> объемом 0,2 л. в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 16 рублей 02 копейки; антиперсперант <данные изъяты> аэрозоль объемом 150 мл. в количестве 3-х штук закупочной стоимостью 118 рублей 83 копейки на общую сумму 356 рублей 49 копеек; антиперсперант <данные изъяты> яркий букет аэрозоль объемом 150 мл. в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 141 рубль 03 копейки; антиперсперант <данные изъяты> прозрачный кристалл аэрозоль объем 150 мл. в количестве 1 штуки закупочной стоимостью 141 рубль 03 копейки; дезодорант <данные изъяты> спрей объемом 150 мл. в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 155 рублей 44 копейки, на общую сумму 310 рублей 88 копеек; крем <данные изъяты> для кожи объемом 100 мл. в количестве 2 штук закупочной стоимостью 126 рублей 86 копеек, на общую сумму 253 рубля 72 копейки, принадлежащие <данные изъяты> после чего направился с вышеуказанным товаром, к выходу из магазина <данные изъяты> где был остановлен сотрудником супермаркета, который изобличил последнего в неуплате вышеуказанного товара. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, попытался выбежать из магазина <данные изъяты> вместе с открыто похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 054 рубля 57 копеек (эпизод 3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования, вынесенного в таком порядке решения, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шегай С.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлениям представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевший №1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие в связи с занятостью по работе, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. с учетом ходатайства подсудимого и заявлений представителей потерпевших не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривал, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 3) как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который до совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, о чем пояснил в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по трем эпизодам, частично возместил причиненный ущерб, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы в пределах близких к минимальным. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и достижению целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояние здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду 3 также учитывается положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам 2,3 не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден: приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения предыдущих приговоров, в связи с чем суд полагает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что представитель потерпевшего ООО «Агроторг» имеет материальные претензии к подсудимому, следует признать за ООО «Агроторг» право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде исправительных работ сроком на 4 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за представителем потерпевшего <данные изъяты> право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143 т.1) – считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> (л.д. 146 т.1).

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко