Приговор № 1-263/2018 1-45/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-263/2018

Дело № 1-45/2019

УИД № 52RS0013-01-2018-002629-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зонина Д.В., ФИО1,, прокурора г. Выкса Сайгина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ларионовой О.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, …., судимого:

….,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

… года, около 20 часов 00 мин. ФИО2 находился дома по адресу: Нижегородская область г. Выкса …, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего. С.В., путем незаконного проникновения в бытовое помещение, расположенное на территории строящегося объекта в районе д… г.о.г. Выкса Нижегородской области, в котором временно проживает. С.В..

С этой целью, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут … года пришел к строящемуся объекту, расположенному в районе … г.о.г. Выкса Нижегородской области, через незапертые ворота прошел на территорию строящегося объекта, … незаконно проник внутрь бытового помещения, являющегося жилищем. С.В., где находился. С.В., и, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны. С.В., умышленно нанес. С.В. …, отчего. С.В. упал на диван, а ФИО2 открыто похитил, находящиеся на диване, принадлежащие. С.В. мобильный телефон марки «Samsung» модели «…» стоимостью 4 444 рубля 45 копеек и документы на его имя: паспорт гражданина РФ в обложке, не представляющей материальной ценности, в которой находились: полис обязательного медицинского страхования, справка …, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и банковская карта «…» … со справкой о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту. С.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями. С.В. физический вред и материальный ущерб в размере 4 444 рубля 45 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 судим (…), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (…), по месту жительства участковым инспектором полиции согласно характеристики приобщенной в ходе судебного заседания, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (…).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2, вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является: явка с повинной, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ….

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание исключительно в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

При назначении данного вида наказания требования ч. 5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и является чрезмерно мягким.

Также, суд не находит оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие вину подсудимого. С учетом вышеизложенного при назначении наказания следует применить ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а также ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с … года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- …часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко