Решение № 12-94/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Горячкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** «Дзержинский перинатальный центр» (далее - ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр»), ИНН *, ОГРН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 606033, ***

на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* № ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» признано виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ*, в 20 часов 55 минут, в районе ***, водитель, управляя автомобилем марки 22270G, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила) двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 39 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» привлечено как собственник транспортного средства марки 22270G, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Вокорд-Трафик Р», идентификатор P5129/20.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» обратилось в Сормовский районный суд г. Нижнего Н. суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а дело производством прекратить, поскольку водитель ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр», управляя автомобилем скорой медицинской помощи, действовал в состоянии крайней необходимости, ввиду экстренного вызова для транспортировки беременной женщины в тяжелом состоянии.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

В судебное заседание явился защитник ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» Горячкина О.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. Защитник Горячкина О.С. доводы жалобы поддержала, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, просила жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменить.

Выслушав защитника ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» Горячкину О.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ЧЧ*ММ*ГГ*, в 20 часов 55 минут, в районе ***, водитель, управляя автомобилем марки *, государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 10.1 Правил, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 39 км/ч.

Указанное нарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Вокорд-Трафик Р», идентификатор P5129/20.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» привлечено как собственник транспортного средства марки *, государственный регистрационный знак *.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из Журнала регистрации вызовов акушерско-реанимационной бригады ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» от ЧЧ*ММ*ГГ* и Путевой лист автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*, из которых следует, что автомобиль ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» марки *, государственный регистрационный знак *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 05 минут направлен экстренно для транспортировкм беременной женщины в тяжелом состоянии.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судья считает, что в данном случае водитель ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр», управляя автомобилем марки 22270G, государственный регистрационный знак <***>, и превышая максимально разрешенную скорость, действовал в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей здоровью и жизни беременной женщины. При этом причиненный водителем вред общественным интересам в области безопасности дорожного движения является менее значительным предотвращенному вреду жизни и здоровью больной.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности ГБУЗ НО «Дзержинский перинатальный центр» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский перинатальный центр» на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский перинатальный центр» по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский перинатальный центр», - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Р.