Решение № 12-94/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-94/2019

дело № 12-94/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица инспектора группы по ИАЗ Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1 на постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29.12.2018г. должностное лицо ФИО1 просит его изменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 в 16 час. 10 мин. по адресу ФИО2 <адрес>Б ИП ФИО3 в магазине «Автодеталь» предлагалась к продаже стеклоомывающую жидкость марки «М-7-30» изготовитель ООО «Авангард»,<адрес>, с содержанием метилового спирта (метанола)- 19,0%, реализация которой, запрещена законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно своим постановлением привлек ФИО3 к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 14.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела.

Кроме того, из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 декабря 2018 года, которым Зубков ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО1- без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева