Приговор № 1-162/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

дело № 1-162/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.03.2012 года Сибайским городским судом РБ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 29.04.2013г. неотбытая часть наказания заменена на более мягкое - исправительные работы сроком 1 год 17 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 08.10.2015 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.02.2016 года по отбытию наказания;

2) 08.09.2016 года мировым судом судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек;

3) 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка №3 по г.Сибай РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе «Сезам», расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись отсутствием граждан, применив физическую силу надавил на пластиковое окно первого этажа кафе «Сезам», открыл окно и незаконно проник внутрь кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда со шкафа кухни тайно похитил стаканы «Сиде» вместимостью 215 см3 стоимостью 143 рубля в количестве 11 штук на сумму 262 рубля 20 копеек, бокалы «Бистро» вместимостью 380 см3 стоимостью 259 рублей в количестве 12 штук на сумму 518 рублей, а также с подоконника окна кухни тайно похитил микроволновую печь марки «Supra MWS-1803MW» стоимостью 2590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3370 рублей 20 копеек. ФИО1 с похищенным скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайно хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие данные.

При назначении наказания подсудимому суд смягчающими обстоятельствами находит полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, наличие заболеваний (л.д.167).

Объяснение ФИО1 от 07.06.2017г. (л.д.36), суд считает необходимым учесть как иное смягчающее его ответственность обстоятельство, поскольку оно дано подсудимым до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи наличием отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимая во внимание личность подсудимого, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде изоляции от общества, назначение менее строгих мер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, однако находит, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом, что инкриминируемое деяние относится к преступлению против собственности, а по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 08.09.2016 года он осужден условно за преступление небольшой тяжести против личности, истечение по нему значительного срока испытания, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по нему.

С учетом того, что подсудимый инкриминируемое преступление совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 20.06.2017 года, наказание по которому постановлено считать условным, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывании лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, начало отбытия срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговора мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 08.09.2016 года, мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай РБ от 20.06.2017 года - исполнять самостоятельно.

Разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественными доказательствами: стаканами «Сиде» вместимостью 215 см3 в количестве 11 штук, бокалами «Бистро» вместимостью 380 см3 в количестве 12 штук, микроволновой печью марки «Supra MWS-1803MW», переданные ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: