Решение № 12-239/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-239/2018

Дело № 12 - 239 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Юрга 15 ноября 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» ФИО1 просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил доводы жалобы, считает, что событие однозначно имело место, не отрицает, что им вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое им не проводилось, что доказательствами по данному делу об административном правонарушении являются выделенные в отдельное производство материалы уголовного дела, ставить под сомнение которые у него не было оснований, в том числе заключение эксперта, вынесенного на основании постановления ст. дознавателя.

Участники по делу об административном правонарушении ФИО2 и потерпевший М.М.И., будучи извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, где разъяснялось, что в случае удовлетворения ходатайства суд может перейти к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, учитывая, что согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализ данной статьи указывает на то, что фактические данные в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть установлены только предусмотренными законом источниками, к которым относятся, в том числе и документы. В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, сведений о прекращении данного уголовного дела нет.

В силу статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не выносил определения о назначении экспертизы, воспользовался, что им не отрицается, заключением эксперта, вынесенном на основании постановления ст.дознавателя по уголовному делу, которое не прекращено. Соответственно постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено не по нормам кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Эксперт, проводивший экспертизу в рамках уголовного дела, не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Безусловно, что заключение эксперта, полученное с нарушением установленного порядка, должно быть признано недопустимым к участию в процессе.

Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело при наличии в нем недопустимых доказательств. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, имеются основания для направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 29 июня 2018 № 5-379/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО>8.

Административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ***

***