Приговор № 1-76/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №1-76/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Дзыба Ю.А., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Текеевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен) КЧР зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР (адрес обезличен) а. Кумыш (адрес обезличен), имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3, состоя на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики с (дата обезличена). и будучи признан медицинской комиссией годным к прохождению военной службы, Получив (дата обезличена) в 13 часов 30 минут от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР Свидетель №1 лично и под роспись в отделе военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), повестку о необходимости явки в военный комиссариат к 9 часам (дата обезличена) (дата обезличена) для прохождения медицинского освидетельствованая призывной комиссии для решение вопроса связанного с призывом на военную службу, и буду предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, при отсутствии у него законных оснований для освобождения, а также для отсрочки от призыва на военную службу по предусмотренным ст.23, ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 основаниям и отсутствии на то уважительных причин, действуя умышлено, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью уклонения от прохождения военной службы, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3, в установленные в повестках сроки в военный комиссариат не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что он имел отсрочку от военной службы в связи с обучением. Действительно в декабре 2023 в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) он получил две повестки о необходимости явки в военный комиссариат в впервых числах апреля 2024 г. К указанным в повестках датам и времени он в военный комиссариат не явился, так как забыл о необходимости явки. При этом он вследствие полученной травмы головы, не может быть признан годным для прохождения военной службы. Иных уважительным причин по котором он не явится в военный комиссариат он не имел.

Суд, оценивая приведённые показания подсудного приходит к выводу, что показания подсудимого в части что он забыл о необходимости явки в военный комиссариат и по указанной причине не явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу находит не состоятельным не указывающими на отсутствие в деянии подсудимого субъективного состава инкриминируемого преступного деяния так как уклонением от призыва на военную службу признается неявка без уважительной причины на медицинское освидетельствование, психологический отбор и заседание призывной комиссии, следовательно доводы подсудимого на то что он забыл о необходимости явки в военный комиссариат по повестке судом не могут приняты в качестве уважительности причины не явки по повестке.

При этом указанные подсудимым обстоятельства получения под роспись повесток о явки в военный комиссариат для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу, а именно время, место, полностью подтверждаются приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого оглашёнными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ свидетельскими показаниями: Так согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, приведёнными в протоколе (л.д.105-108) он состоит в должности начальника отделения (подготовки призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в его должностные обязанности входит оповещение граждан подлежащих призыву на воинскую службу, вручение повесток и т.д. На военном учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) состоит ФИО1, (дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен). ФИО1 по результатам медицинской комиссии, был признан годным к военной службе. ФИО1, как лицу подлежащему призыву на военную службу и не имеющему законных основания для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст.23 и ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», (дата обезличена) им, примерно 13 ч. 30 мин. находясь в служебном кабинете (номер обезличен) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под роспись были вручены повестки о необходимости явки (дата обезличена) и (дата обезличена) к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу. При вручении повесток он лично предупредил ФИО1 о возможных правовых последствиях в виде уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, за уклонение от призыва на военную службу. ФИО1 получил повестки, расписался в корешках повесток о получении и ушел. Он также, показал ему на оборотной стороне повесток обязательство гражданина подлежащего призыву, а также разъяснение об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований по ст. 328 УК РФ, с которыми он лично ознакомился и пояснив ему, что ему все понятно ушел. Несмотря на это, ФИО1 в указанные в повестках день и время, то есть (дата обезличена) и (дата обезличена) к 09 часов 00 минутам, не имея уважительных причин в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) не явился. Вышеуказанные корешки повесток он приобщил в личное дело ФИО1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, (л.д. 127-130) она состоит в должности заведующей по организационно-методическому отделу РГБУЗ «КЦГРБ», Являясь врачом руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу (председатель ВВК) ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен). По представленному на обозрение личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что (дата обезличена) ФИО1 был признан временно не годным к военной службе сроком на 06 месяцев, из-за жалоб на боли в сердце, комиссией было принято решение признать его временно не годным к военной службе и направить на обследование и при необходимости с последующим лечением. Однако при направлении заключения ВВК ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для подтверждения отсрочки «временно не годен» в ВВК военного комиссариата КЧР, последними, повторно был обследован ФИО1, в том числе в кардиологическом отделении КЧРКБ, где ему был поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по смешенному типу», и (дата обезличена) при наличии вышеуказанного диагноза, ФИО1 был признан годным к военной службе. ВВК военного комиссариата КЧР отменили решение ВВК ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен), о временной негодности ФИО1 сроком на 06 месяцев. В заключение судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) указанного что у ФИО1, согласно амбулаторной карты, отсутствуют какие-либо сведения о наличии хронических заболеваний внутренних органов и систем. Диагноз «нейроциркуляторная дистония по смешенному типу» какими-либо лабораторными, клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден. В описательной части заключения указанно, что (дата обезличена) ФИО1 прошел диспансеризацию 1 этапа, по результатам которой ему был поставлен диагноз «нейроциркуляторная дистония по смешенному типу», однако данный диагноз какими-либо лабораторными, клиническими и инструментальными методами исследования не подтвердился и каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы не выявлено. Таким образом, согласно представленных ей на обозрение светокопии личного дела призывника ФИО1 и заключения эксперта, у ФИО1 в настоящее время каких-либо заболеваний, препятствующих прохождения им военной службы, не имеется.

Суд, оценивая показания приведенных свидетелей на предмете допустимости и достоверности учитывая что показания приведённых свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 были отобраны на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства уполномоченным на то должностным лицом, после предупреждения допрашиваемых лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными в протоколах подписями свидетелей. При этом показания свидетелей полностью согласуются с показания подсудимого связи с чем суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления на ряду с показаниями свидетелей также подтверждается нижеследующими приведёнными обвинением исследованными судом доказательствами:

Приобщёнными в деле корешками повесток о извещении призывника ФИО1 о явке в военный комиссариат на (дата обезличена) и (дата обезличена).

Протоколом выемки, указанные корешки повесток о необходимости явки ФИО1 (дата обезличена) и (дата обезличена) в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР для прохождения медицинского освидетельствования, и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии для решения вопроса, связанного с призывом ФИО1 на военную службу были выданным свидетелем Свидетель №1 в помещении следственного отдела по городу Карачаевск следственного управления Следственного комитета России по Карачаево-Черкесской Республике (л.д. 111-114). Протоколом осмотра предметов (документов), осмотра от (дата обезличена) корешки повесток о необходимости явки ФИО1 к 09 часам 00 минутам (дата обезличена) и (дата обезличена) приобщены в дело.(л.д. 120-124).

Протоколом осмотра места происшествия, с участием свидетеля Свидетель №1 был произведен осмотр служебного кабинета призывной комиссии в военном комиссариате городу Карачаевска и (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в помещении которого Свидетель №1 (дата обезличена), примерно 13 ч. 30 мин. лично под роспись вручил ФИО1 повестки о необходимости явки к 09 часам 00 минутам (дата обезличена) и (дата обезличена) в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен) КЧР для прохождения медицинского освидетельствования, и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии для решения вопроса, связанного с призывом ФИО1 на военную службу (л.д. 115-119).

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которого в медицинской карте амбулаторного больного (номер обезличен) на имя ФИО1 отсутствуют какие-либо сведения о наличии хронических заболеваний внутренних органов и систем. Диагноз «нейроциркуляторная дистония по смешанному типу» какими-либо лабораторными, клиническими и инструментальными методами исследования не подтвержден (л.д. 100-102).

Обращение председателя призывной комиссии Карачаевского муниципального района – Заместителя главы Карачаевского муниципального района ФИО5 о привлечении ФИО1, к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, в связи с его уклонением от призыва на военную службу и отсутствием у него законных оснований для освобождения от военной службы (л.д. 7). Учетной карточкой призывника, и личного дела призывника ФИО1 согласно которым он признан годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу, а также законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки от ее прохождения не имел (л.д. 8-12).

Приведенные доказательства относятся к инкриминируемому ФИО1 преступному деянию, протоколы следственных действий, подтверждают изложенные в показаниях свидетелями, обстоятельства подтверждают факт получения призывником ФИО1 повесток, были составлены и приобщены в дело уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и прав обвиняемого.

Оценивая приведённые обвинением в подтверждение вины подсудимого доказательства, суд исходя из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которым суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, учитывая что согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ приведённым в п 4. Постановления от (дата обезличена) N3 (от (дата обезличена)) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы». Ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины, суд установил что приведенные доказательства в совокупности подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния, следовательно достаточны для постановления обвинительного приговора, связи с чем суд признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ квалифицирует его действия как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание виновному обстоятельств и также смягчающих наказание обстоятельства, учитывая что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений статей 75, 76.2 или 78 УК РФ, так же не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному. Определяя вид и меру наказания виновному, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает личность виновного характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельства при которых было совершено преступное деяние, отсутствие по делу смягчающих и также отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым определить виновному наказание предусмотренное санкцией ст.328 УК РФ в виде штрафа, с определением размера штрафа, и имущественного положения осужденного не имеющего дохода в виде заработка, с учетом возможности получения иного дохода.. Связи с чем принимая во внимание, имущественное положение ФИО1 не имеющего дохода в виде заработка, указавшего на то что он содержит домашний скот и получает незначительный доход суд, руководствуясь положения ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа на срок один год. В связи с назначением наказания в виде штрафа избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос по приобщенным к делу вещественным доказательствам (корешкам повесток на имя ФИО1) суд исходит из требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 и отсутствие по делу данных указывающих на наличии оснований для отнесения на возмещение из средств федерального бюджета по предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ основаниям процессуальных издержек (связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО9 на предварительном следствии в сумме 3 292 рубля и судебном следствии в сумме 3 292 рубля) указанные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 На основании изложенного руководствуясь ст.307, ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставив рассрочку для уплаты назначенной суммы штрафа на срок 1 (один) год с выплатой суммы штрафа частями ежемесячной по 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем зачисления суммы штрафа на счет получателя платежа: - УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с (данные изъяты)

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу корешки повесток на имя ФИО1 «о явке в военный комиссариат для прохождения ВВК» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 по назначению на предварительном и судебном следствии, в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.С. Долаев