Приговор № 1-195/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-195/2026

№ 1-195/2026

УИД 03RS0003-01-2026-002473-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Э.М.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04 июля 2018 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений от 22 августа 2018 г.) к 2 годам лишения свободы,

- 06 декабря 2018 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июля 2018 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2020 г. по отбытию срока наказания,

- 26 октября 2021 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 16 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2021 г.) к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17 января 2025 г. по отбытию срока наказания,

- 11 сентября 2025 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 22 декабря 2025 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 02 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2025 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- 11 марта 2026 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 февраля 2026 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по месту жительства по <адрес> и, просматривая сайт «Авито», обнаружил объявление о сдаче в аренду игровой приставки «PlayStation 5» с серийным номером <данные изъяты>, в комплекте с кабелем, геймпадом марки «DualSense» ID-2023DJ10194, белого цвета, геймпадом марки «DualSense» ID-AK8CFIZCT1B, синего цвета, в результате чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, выразившийся в получении в аренду игровой приставки «PlayStation 5» с серийным номером E44BO1BE610298854, ID-2023AP11600, в комплекте с кабелем, геймпадом марки «DualSense» ID-2023DJ10194, белого цвета, геймпадом марки «DualSense» ID-AK8CFIZCT1B, синего цвета, без намерения возврата его владельцу.

Во исполнение своего преступного умысла, 05 июля 2025 г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил ранее незнакомому М.Г.Е., договорился об аренде игровой приставки в комплекте с кабелем и геймпадами с условием возврата. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, путём обмана ранее незнакомого М.Г.Е., относительного того, что имеет намерение взять в аренду игровую приставку «PlayStation 5» с серийным номером E44BO1BE610298854, ID-2023AP11600, в комплекте с кабелем, геймпадом марки «DualSense» ID-2023DJ10194, белого цвета, геймпадом марки «DualSense» ID-AK8CFIZCT1B, синего цвета, сроком на 1 сутки, то есть до 06 июля 2025 г., не имея при этом намерения исполнить обещанное, на что М.Г.Е., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и сообщил, что ему необходимо прибыть по <адрес>

05 июля 2025 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл по <адрес>, ввел М.Г.Е. в заблуждение относительно использования игровой приставки «PlayStation 5» с серийным номером E44BO1BE610298854, ID-2023AP11600, в комплекте с кабелем, геймпадом марки «DualSense» ID-2023DJ10194, белого цвета, геймпадом марки «DualSense» ID-AK8CFIZCT1B, синего цвета по назначению и что через 1 сутки, то есть 06 июля 2025 г., вернет их. М.Г.Е., введенный в заблуждение, и не предполагая о преступных намерениях ФИО1, около 20 час. 00 мин. 05 июля 2025 г., находясь по вышеуказанному адресу, передал последнему игровую приставку «PlayStation 5» с серийным номером E44BO1BE610298854, ID-2023AP11600, в комплекте с кабелем, геймпадом марки «DualSense» ID-2023DJ10194, белого цвета, геймпадом марки «DualSense» ID-AK8CFIZCT1B, синего цвета, стоимостью 37 116 руб., принадлежащих М.Г.Е. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М.Г.Е. значительный имущественный ущерб в размере 37 116 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Асадуллина С.Р. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, суд не усматривает.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела установлено, что до поступления явки с повинной от ФИО1 у правоохранительных органов уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. При этом суд учитывает, что пояснения ФИО1 сводятся лишь к признанию своей вины в совершенном преступлении.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При этом, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст. 43 ч. 2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит каких-либо оснований для назначения условного осуждения ФИО1

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору от 11 марта 2026 г.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2026 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 апреля 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2026 г. в период времени с 11 марта 2026 г. до 02 апреля 2026 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии договора аренды, договора комиссии – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов