Решение № 2-3935/2017 2-3935/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт» к ФИО1 А7 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик была принята на работу администратором 3 категории с 24 августа 2013 года, впоследствии, приказом от 1 декабря 2015 года переведена на должность управляющей. 1 декабря 2015 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей. 12 мая 2016 года, в ходе ревизии, у ответчика была выявлена недостача денежных средств в размере 228355, 88 рубля. В своих письменных объяснениях от 12 мая 2016 года ответчик указала, что денежные средства она взяла себе и заявлением от этой же даты просила удержать сумму недостачи из заработной платы. Однако, после этого ответчик на работу не выходила. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 228355, 88 рубля, судебные расходы.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 9 января 2017 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителям истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в качестве управляющего по адресу: Х рабочий, Х с 1 декабря 2015 года по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № 239/53 от 24 августа 2013 года ( с учетом дополнительных соглашений), приказом о переводе работника на другую работу № 5887 от 1 декабря 2015 года, справкой истца № 122 от 2 мая 2017 года.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции управляющего ООО «Смарт», с которой ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, управляющий ведет учет основных средств, контролирует расходы магазина, несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с Договором о полной материальной ответственности..

1 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей предприятием материальных ценностей, при этом ФИО4 обязалась: бережно относиться к переданным для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба.

В силу ч.1, ч.2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов настоящего дела, 12 мая 2016 года в ООО «Смарт» по адресу: Х рабочий, Х, в присутствии ответчика, была проведена инвентаризация наличных денежных средств по состоянию на 12 мая 2016 года, в результате которой исследованы приходные и расходные кассовые ордера и выявлено фактическое наличие денежных средств в размере 128052, 02 рубля, а по учетным данным 356407, 9 рубля, в связи с чем недостача составила 228355, 88 рубля.

Исходя из объяснений ответчика от 12 мая 2016 года, денежные средства взяла она, в связи с чем предоставила заявление об удержании недостачи из ее заработной платы.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик с 12 мая 2015 года на работу не выходила, в связи с чем заработная плата ей не начислялась и задолженность по настоящее время не погашена, с учетом того, что доводы истца в ходе рассмотрения настоящего спора ФИО2 не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Истцом при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в размере 5484 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу ООО «Смарт» недостачу в размере 228355, 88 рубля, судебные расходы в размере 5484 рубля, а всего 233839, 88 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья