Решение № 2-9626/2024 2-9626/2024~М-8561/2024 М-8561/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-9626/2024

дело № 2-9626/2024

УИД 50RS0035-01-2024-012472-58


Решение в окончательной форме 12.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о признании отношений трудовыми,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 просит:

- Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с первого дня работы (ДД.ММ.ГГГГ), трудовыми с даты начала работы по нему в должности «Кладовщик»;

- Обязать ООО «ФИО7» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «ФИО7» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать ООО «ФИО7» внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ;

- Возместить моральный ущерб, причиненный нарушением трудовых прав, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "ФИО7" была подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг. Таким образом, фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке. Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ООО "ФИО7". При фактическом приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя, подчиняется Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "ФИО7" как работодателем, в соответствии с которыми был установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО "ФИО7" ведется табель учета времени, фактически отработанного. Оплату за выполненную работу истец регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками ООО "ФИО7". Поскольку истец фактически был допущен к работе представителем работодателя ООО "ФИО7", считает, что между ним и ООО "ФИО7" имеют место именно трудовые отношения.

Истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Явился представитель истца по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «ФИО7», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "ФИО7" была подписана Оферта на заключение договора об оказании услуг согласно тексту которой: «Настоящая Оферта (далее - Оферта) в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является официальным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключить с ООО «ФИО7» договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте, и содержит все существенные условия договора оказания услуг», таким образом, с истцом фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке (л.д.9-15).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщика, которая имеется в штатном расписании ООО "ФИО7".

При фактическом приеме на работу истец был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя. ФИО2 подчиняется Правилам внутреннего распорядка, утвержденным ООО "ФИО7" как работодателем, в соответствии с которыми был установлен гибкий график работы, как для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Дирекцией ООО "ФИО7" ведется табель учета времени, фактически отработанного. Оплату за выполненную работу регулярно получает в форме перечисления на счет в банке вместе с работниками ООО "ФИО7".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим: выдачей электронной-карты пропуска с указанием на ней ФИО истца и его табельным номером; принуждение со стороны дирекции склада к покупке типовой спецодежды за свой счет, причем покупка осуществляется на основе предъявления карты-пропуска, а потом деньги списываются из заработной платы.

Истцом были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что ответчик, начиная с 02.2020 года начислял страховые взносы на страховую пенсию (л.д.42-46).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «ФИО7» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «ФИО7» заключить трудовой договор с ФИО2

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «ФИО7» произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО7» о признании отношений трудовыми – удовлетворить.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «ФИО7» (ИНН №) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать ООО «ФИО7» (ИНН №) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в ООО «ФИО7» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», произвести отчисления страховых взносов в Фонд ОМС и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН №) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина